Flügel live abnehmen

    Ist für den letzten Fragesteller vielleicht zu aufwendig und zu teuer aber ich mache es aktuell so:

    Für klassisch und moderate Lautstärken:

    für L-R 2 x CMC6/MK4 mit Aktivkabel ( CMC6 unter dem Flügel liegend, MK4 entweder auf 2 x TCg Kleintischstativ auf dem Rahmen stehend oder in Spinne und 2 x pedco ultraclamp, für mono center BLM 03cg.

    Für jazz und fusion und laut:

    für L-R Anschlag + Saiten 2 x CMC6/MK4S mit Aktivkabel ( CMC6 unter dem Flügel liegend, MK4S entweder auf 2 x TCg Kleintischstativ auf dem Rahmen stehend oder in Spinne und 2 x pedco ultraclamp Richtung tastatur schauend, für L-R Grundton Schertler Set Dyn-GP in der vom Hersteller vorgeschlagenen Position innen, hinten auf dem Holz ( als "Weiche" zwischen den Systemen für die Schöpse 600 HZ Hochpass, für die Schertler 800 Hz Tiefpass im KanalEQ ) damit ist das Problem Bass- oder lowmid-feedback ganz gut gelöst. Dazu Mono-center ATM87R auf einer Schaumstoffplatte liegend auf dem Harfenrahmen auf der geschwungenen Seite Richtung mittlere Lagen schauend.

    Davon kann man verschiedene "Sparpläne" machen ( z.b. preiswertere Kleinkondensatoren ). Die preiswerteste ordentliche Variante, mit der auch eine befriedigende Lautstärke zu erzielen ist, geht:

    1 x ATM87R ( das letzte von mir in der Bucht geschossene ATM87R hat 85 Okken gekostet :wink: ) Mono liegend in besagter Position und nicht in den Deckel geklebt :evil: und 'Deckel zu" !!! ( da muß der Künstler natürlich mitspielen )

    Schlag mich jetzt nicht, aber ein SM57 mit Kabel umwickeln und in den Flügel legen.
    Mit dem Kopf schräg nach oben schauen und mal an den Frequenzen schrauben :twisted:

    Haben wir bei einer Jazz Veranstaltung in Deufringen ( nähe Stuttgart ) probiert und waren erstaunt.
    Solltest du aber grundsätzlich auf Kondenser schwören ignorier meinen Post einfach :D

    Sowas eignet sich, um bei lauteren Bands das Monitoring lauter zu bekommen.

    Dann aber zum Schalloch.

    Amp und Boxen Brett _ Die Vuvuzela des Forums

    Ganz großer Fan des " Themen als gelesen markieren " Buttons

    Moin,

    also ich hatte leider wenig Zeit was auszuprobieren .. und hab mit mir ner Klammer 2 MCE 530 in den Flügel geschnallt...
    War vom klang her sehr geil .. bis ........ bis die Band angefangen hat zu spielen.

    Der Drummer war unglaublich laut .. und mit 5 Bläsern auf der Bühne ....

    Der Flügel war halt ein einziges großes Micro .. leider ..

    Grüße Michael ...

    Zitat von "hausmeister"

    War vom klang her sehr geil .. bis ........ bis die Band angefangen hat zu spielen.
    Der Drummer war unglaublich laut .. und mit 5 Bläsern auf der Bühne ....


    Du hast uns Deine 'Rahmenbedingungen' verschwiegen :roll:
    Erinnerst Du Dich noch an diese Einschränkung ?:

    Zitat von "guma"

    ....Sobald es nicht nötig ist, das letzte dbchen heraus zu kitzeln...


    In Deinem Fall war es aber eben doch nötig !

    Zitat von "hausmeister"

    Der Flügel war halt ein einziges großes Micro .. leider ..


    Durch diese Erfahrung muß man einfach mal durch. :idea: :wink:

    Danach helfen beim nächsten Mal:

    1. Grenzfläche auf Schaumstoffunterlage und Deckel zu !!!!
    ( SM57 in "Grenzflächenposition" ist nicht wirklich lauter oder "unmikrofonischer" wenn man die Grenzfläche entsprechend EQt.)
    2. Pickup Systeme ( am besten Schertler, das andere ( C-Ducer ) klingt furchtbar ), definitiv die Lösung mit am wenigsten Übersprechen, der man mit radikal unten beschnittenen Kleinkondensatoren etwas angenehme Höhen beimischen kann.

    Zitat von "guma"


    2. Pickup Systeme ( am besten Schertler, das andere ( C-Ducer ) klingt furchtbar ), definitiv die Lösung mit am wenigsten Übersprechen, der man mit radikal unten beschnittenen Kleinkondensatoren etwas angenehme Höhen beimischen kann.

    Servus!

    Das auch ich das Schertler dem C-Ducer vorziehen würde habe ich schon einmal im Tontechnikerforum ausführlich beschrieben. (Leider gibt es dieses Forum nicht mehr und alle Beiträge - auch der zum Thema Flügel mikrofonieren - sind weg. Schade!)

    Zum Thema:
    Es ist mir gelungen, auch mit dem C-Ducer System gute Ergebnisse zu erziehlen, indem ich nicht die vom Hersteller angegebene Montage der Pick Ups unter dem Flügel gewählt habe. Auf den Fotos ist die Position der Pick Ups zu erkennen.

    In Kombination mit zwei NT5 und einem SM57 habe einen bomben Flügel Sound hinbekommen.
    By the way gefallen mir die NT5 im Flügel besser als die KM184, da sie breiter auf machen.

    Da die Bilder mit dem Handy gemacht wurden ist die Qualität nicht all zu gut:

    Zitat von "guma"

    @ Oliver

    Ja, das ist mal eine wirklich gute Idee mit der C-Ducer Position und garnicht so weit weg von der Schertler Empfehlung !
    Besten Dank für die Fotos :wink:

    Jop!
    Vorteil ist auch, dass man nicht unter den Flügel robben muss.

    Zitat von "bemi"

    Hi Oliver,

    kannst du noch beschreiben wie du was EQed hast. Die Anmerkungen von guma hierzu (mit Hoch- und Tiefpass) finde ich ausgesprochen ausprobierenswert.


    VG bemi


    Die Kleinkondenser (NT5) sind unterhalb von 120Hz stark ausgedünnt.
    Sonst habe ich da nichts gemacht. Ist bei einem gut klingen Flügel und guten Mikros (NT5/ KM184 etc.) sowie einer wirklich guten PA - das ist das wichtigste - auch nicht nötig.

    Die C-Ducer benutze ich vornehmlich auf dem Monitor. Hier gilt: Mehr PickUp und weniger Mikro.
    Auf der Front ist es anders rum, wenn es die Feedbackgrenze zulässt.
    Wenn die PA einen Meter neben dem Flügel steht kann das mit den Mikros schon zu Problemen führen und ich nutze mehr PickUp. Der EQ ist beim C-Ducer schon nötig. Um die 100Hz kann kräftig gezogen werden. Ebenso in den Mitten. Hier mag ich keine Frequenz nennen. Das ist zu sehr vom Flügel und der genauen Position des PickUp abhängig.

    Erstaunlich finde ich das SM57. Ganz ehrlich: Das Funktioniert echt gut! Unten rum kann man damit richtig Schub geben. Also das ausgleichen, was bei den Kondensern event. rausgenommen werden muss.

    Zwar belegt der Flügel so fünf Kanäle, jedoch bin ich der Meinung, dass sich der Aufwand lohnt!

    Viel Spaß beim rumprobieren!

    die mikroposition des 57ers ist schon interessant. muss ich bei gelegenheit mal testen.
    die position des C-ducer ist wirklich ähnlich wie die, die ich auch beim DYN-G benutzt habe. der sound des tonabnehmers ist aber für meine ohren nur im notfall zu gebrauchen. bei manchen flügeln hatte ich damit einigermassen gute erfahrungen gemacht, bei anderen war´s ergebnis gruselig... die mitten sind aber immer recht hart.
    ich habe heut mit guma gesprochen, vielleicht hatte ich wirklich nur zu wenig anpressdruck am mikro (knetmasse).
    ab mai komme ich wieder an flügel, mal schauen was ich dann probiere...

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Zitat von "klauston"

    Das ist das, was ich meinte mit: SM57 zum Schallloch

    Welches Schallloch? Wir sprechen doch aber von einem Flügel und der hat kein Schallloch - sorry.

    Aber das Ergebnis mit der Verwendung des 57er hat mich auch interessiert. Da gab es schonmal so eine bildliche Verwendung aus dem Tontechniker-Forum (glaub ich). Ich selbst hab bisher mit guten Clip-Condensern sehr gute Ergebnisse erzielt.

    Beste Grüße der Andy

    Wer Augen hat der höre ------- besser?

    Zitat von "simonstpauli"


    Ja, am liebsten das dritte von vorn. Ein Klassiker eines bekannten Bassisten für seinen Monitor-Mix, der belegt dann immer meine Lieblingsposition :evil:

    Auch Du glaubst an ein Schallloch im Flügel?

    Es gibt am Flügel kein Schallloch. Das was Ihr meint sind Löcher in der Harfe welche nur der Gewichtsreduzierung dienen allerdings unter hohem intelligenten Aufwand projektiert werden. Da hat jeder Flügelbauer seine ganz bestimmte Vorgehensweise.

    Grüße der Andy

    Wer Augen hat der höre ------- besser?

    Zitat von "andy006"

    Auch Du glaubst an ein Schallloch im Flügel?


    Ich muß daran denken, die Ironie-Tags zu setzen... Ich nenne es nur Schallloch, weil jeder weiß was gemeint ist, auch wenn es kein Schallloch ist.

    Zitat


    Es gibt am Flügel kein Schallloch. Das was Ihr meint sind Löcher in der Harfe welche nur der Gewichtsreduzierung dienen allerdings unter hohem intelligenten Aufwand projektiert werden. Da hat jeder Flügelbauer seine ganz bestimmte Vorgehensweise.

    Grüße der Andy


    Jupp, und genau in diese Löcher kann man ganz toll ein SM57, den Schaft in festen Schaumstoff eingepackt, packen...