So richtig viel weiterhelfen kann ich Dir da auch nicht, ich habe erst mal eine ganze Weile im Archiv gekramt, bis ich überhaupt irgendwas gefunden habe.
Das Alter von den Teilen kommt schon so hin, das Design von dem Label ist das gleiche wie auf Celestion G12-100 Chassis Bj. '80.
Das einzige, was ich wirklich zu fassen bekommen habe, war ein handschriftlicher Reparaturauftrag, bei dem als E-Teil so ein Celestion DC 100 aufgeführt war.
Allerdings ging es bei dem Auftrag um ein Echolette Orgelkabinett, und wie das nun zusammengeht, weiss ich wirklich nicht mehr. :shock:
Das Horn muss nicht von Celestion sein, solche Dinger gab's an jeder Ecke, mit Adapter Flansch auf Schraub.
schön wäre ja auch zu wissen, was wir dir dazu sagen sollen 
ich beginne mal mit:
ich beglückwünsche dich zum erwerb eines so schönen museumstücks
ich würde mal bei celestion anmailen
...
habe 2 von diesen Hochtonhörnern, Treiber ist Celestion DC 100 8 Ohm
Erstmal, du hast keine Hochtonhörner!
Der DC100 ist ein für heutige Verhältbisse ziemlich übler Mitteltontreiber, halbwegs brauchbar von 800 Hz-3500Hz. Schon vor 25 Jahren gefielen mir die ähnlichen Treiber von RCF oder Beyma besser. Das Horn habe ich noch nie gesehen.
Das Teil heißt ‚MH500’. Es ist das originale Celestion Radialhorn mit einer unteren Grenzfrequenz von 
:idea: 500Hz.
Zusammen mit DC100 in den 70er Jahren der direkte Konkurrent zu RCF TW101/ H4823 im Rennen um das Prädikat „schlechteste MH – Hornkombination aller Zeiten“. Gelungene Kombinationen aus lächerlichem Wirkungsgrad und katastrophalem Frequenzgang. Schließ es nicht an – tut schon im Leerlauf weh.
Eins von beiden hatten damals in D alle Bands, die sich JBL nicht leisten konnten. Also alle.
Mit freundlichem Gruß
BillBo
....Zusammen mit DC100 in den 70er Jahren der direkte Konkurrent zu RCF TW101/ H4823 im Rennen um das Prädikat „schlechteste MH – Hornkombination aller Zeiten“. Gelungene Kombinationen aus lächerlichem Wirkungsgrad und katastrophalem Frequenzgang....
Harte, aber ehrliche Worte, die mir als ehemaligen DC100 Nutzer beinahe die Tränen in die Augen schießen lassen ... :cry:
Diese Treiber waren damals immerhin noch die bessere Lösung, als die derzeit achso beliebten Alukalotten der 12 oder 15" extrem hoch laufen zu lassen. Damals - war ein Lautsprecher ohne Alukalotte eben kein Lautsprecher besonders schlimm die Kombination mit kleiner VC und Riesen Alublech auf der Pappe, ebenso die mit dem Loch in der Mitte.
Zum DC 100: habe diesen am ASS570 betrieben, und eben genau nicht tiefgetrennt, sondern einigermaßen ertäglich ab (schwach erinner) ca. 2 kHz. Der Wirkungsgrad war dort nicht mehr so hoch, aber das Gequäke unterhalb war nicht zu ertragen.
Nach oben kam auch nicht mehr viel, schaut man sich das sogenannte "Umwegelement" an, wird klar warum. Mit ein paar Ringradiatoren drüber konnte es aber schon ganz nett, für damalige Verhältnisse: toll, werden.
Verglichen mit modernen Treiber fällt der Celestion an Linearität, Wirkungsgrad und Frequenzgang weit zurück, allerdings läßt er sich tiefer trennen. Der DC100 ist eher für den Sound der Gitarren ebendieser Zeit geeignet, welche inzwischen eine ähnliche Antikpatina wie die Treiber auf den Bildern haben dürften.
Viele Grüße
Lok1414
Das Teil heißt ‚MH500’. Es ist das originale Celestion Radialhorn mit einer unteren Grenzfrequenz von 500Hz.
Zusammen mit DC100 in den 70er Jahren der direkte Konkurrent zu RCF TW101/ H4823 im Rennen um das Prädikat „schlechteste MH – Hornkombination aller Zeiten“. Gelungene Kombinationen aus lächerlichem Wirkungsgrad und katastrophalem Frequenzgang. Schließ es nicht an – tut schon im Leerlauf weh.
Aus dir spricht offenbar der totale selbstüberzeugte Spezialist.
.......na ja, bleiben mehr von den Teilen für mich
Gruß SRAM
Ja. Der Horn – Treiber – Gott persönlich. Ich hab’ das damals erfunden.
Entwicklungsprofis/ Theoriespezis und Alltagsanwender sollten sich niemals streiten; das habe ich in diesem Forum durch Mitlesen gelernt.
Leider habe ich keins mehr von den Geräten, weder/ noch; wir würden uns sonst sicher sofort handelseinig :-D.
Mit freundlichem Gruß
BillBo
Entwicklungsprofis/ Theoriespezis und Alltagsanwender
Das interessiert mich nun doch: zu was zählst Du mich ?
Antwort auch gerne per PM. Wäre für mich sehr interessant.
Gruß SRAM
Nö – wenn schon, dann „öffentlich“ :D.
Also, ohne jetzt Deine knapp 3000 Beiträge nachzulesen, sondern aus dem Mitlesegedächtnis (das Selbstbaubrett verfolge ich immer nur so lange, wie’s für mich nicht völlig zu Böhmischen Dörfern mutiert) heraus stramm drauf los spekuliert:
Du bist um die 50 Jahre alt. Verfügst über eine fundierte technische Ausbildung, Physikstudium oder so was. Arbeitest irgendwo in Forschung/ Entwicklung/ Projektleitung/ Qualitätssicherung, o.s.ä. Bist mir in Sachen Lautsprechertheorie so ein, zwei, drei Größenordnungen voraus. Und kennst Formeln und Symbole, die ich schon in der Schule (Mathe Abi 5minus) tapfer ignoriert habe.
Ob Du tatsächlich im Bereich PA Dein Geld verdienst, also irgendwo Festinstallationen planst, Heavy Metal Monitoranlagen auf 135 dBa feintunst oder duftende Damen in Galagarderobe mit unsichtbaren Earsets ausstattest – da bin ich mir nicht so sicher. Vielleicht ist die Sache für Dich auch nur ein akribisch gepflegtes Hobby und/ oder Zweitjob, und Dein Einkommen beruht auf Geheimpatenten für Offshore – Bohrplattformen oder Nanotech - Werkstoffe.
Meine Abneigung gegen die genannten Hornkonstrukte ist auch schnell erläutert. Die gehörten zu meinem ersten „Lautsprechervergleichstest“, zusammen mit JBL 2420 + 2345 (ich hoffe, die Bezeichnungen stimmen; auf jeden Fall der alte Anico 1“ auf Metallhorn). Streng unwissenschaftlich in Papas Garage. Versuchsaufbau: 4560/ K140, Selbstbauweichen nach Klinger, wahlweise die 3 genannten Kandidaten. Angetrieben mit Papas K&H Home Stereo und abwechselnd Dark Side Of The Moon/ Crime Of The Century/ Shure 565SD. Wir wollten rausfinden, welche Kombi der elterlichen Wohnzimmerbox klanglich am nächsten kam, nur eben möglichst viel lauter.
Ich weiß nicht, ob die Testbedingungen wirklich fair waren, beim Celestion bin ich mir auch nicht sicher, ob’s wirklich ein DC100 oder ein DC50 war. Auf jeden Fall waren die Unterschiede so enorm, dass die Erinnerung bis heute nachwirkt. Und so ein paar Jahre ist das jetzt ja schon her.
Trotzdem war JBL natürlich leider viel, viel zu teuer. Also blieben uns die RCF erhalten, und es kam ein Viertelkreis aus Piezos oben drauf. Led Zeppelin hatten so was Ähnliches schließlich auch.
Hoffe, geholfen zu haben.
Mit freundlichem Gruß
BillBo
Diese Horn-Treiber Kombination ist so alt, dass man hier Leute ansprechen sollte, die noch die Beatles beschallt habe. Ich kenne so viele alte Treiber und Hörner, dass ich auf jeden Fall sagen kann, dass mit diesem Horn kein modernes Produkt und somit auch kein 2-Wege System erstellt werden kann. Das Horn mit dem Adapter ist viel zu lang für die Abgabe hoher Frequenzen oberhlab 8 Khz. Somit sind es schöne Museumsstücke oder für die Fraktion Jäger und Sammler.
Danke BillBo. Du liegst recht gut. :wink:
Somit sind es schöne Museumsstücke oder für die Fraktion Jäger und Sammler.
.....volle Zustimmung. Wer würde denn damit ein Zweiwegsystem designen ?
Gruß SRAM
.....volle Zustimmung. Wer würde denn damit ein Zweiwegsystem designen ?
Hersteller von voll transistorisierten Röhrenleslie - Nachbauten? Oder Bühnenverstärkern für Wurlitzer Pianos? Gegen lästiges Germanium – Rauschen und - Zerren ist so ein beherzter 4 kHz – Tiefpass dafür sicher durchaus ein legitimes Konzept.
Mit freundlichem Gruß
BillBo
Hersteller von voll transistorisierten Röhrenleslie - Nachbauten?
Nachbauten? :wink:
Allerdings ging es bei dem Auftrag um ein Echolette Orgelkabinett, und wie das nun zusammengeht, weiss ich wirklich nicht mehr.
