Klangunterschied RCF 310A und db Cromo 8 ?

    Hallo

    Ich suche noch eine kleine Aktivbox für den mittleren Lautstärkebereich. (Also ab Zimmerlautstärke aufwärts, jedoch brauche ich keine 120db Schalldruck.)

    Nun wollte ich gerne wissen wer die RCF 310A im vergleich zu den db Cromo 8 (oder Cromo 10) schon gehört hat?

    Wie sieht da Klanglich der Unterschied so aus? Bezüglich Bassbereich und Hochtonfeinheiten / Auflösung des Sounds.
    Ist eine RCF 310A denn viel lauter als eine Cromo 8 ? (> rein vom hören her - nicht von den technischen Daten aus gesehen.)

    Ich besitze schon die RCF 310A, allerdings habe ich die Cromo 8 noch nicht gehört.
    (Ok, ich muss schon sagen das ich den Sound von den 310er absolut toll finde !!!)

    Man muss ebe wisse woran ma dreht - wenn ma an de Anlag steht.

    bye TomFly

    Ich klinke mich in die Diskussion zu den Cromos mal ein, um keinen neuen Threat aufmachen zu müssen. Mich würden widerum die Cromo 10 interessieren, die ich in Kombination mit einem DB Sub als 2.1 System auf kleinen Veranstaltungen bzw. einzeln als Monitore einsetzen würde.

    Ich hoffe, es kann sich jemand dazu äußern

    Cromo 10 von DB Technologies im Test

    Aüßerlichkeiten:

    Das Gehäuse besteht wie bei db üblich aus stabilem Kunststoff, was vom Handling her praktisch ist, mir persönlich nicht so gut gefällt. Der Griff der Cromo befindet sich auf der Oberseite und ist stabil verarbeitet. Bei der Cromo 8 und 10 sollte nur ein Griff auch kein Problem darstellen, die Cromo 12 ist zwar unbedeutend schwerer, aber vom Gehäuse her größer, so dass zwei Griffe angebrachter wären. Auch als Monitor macht die Box eine gute Figur, hier könnte man zum Schutz des Gehäuses evtl Filzfüße oder eine Gummimatte unterlegen, um das Gehäuse nicht zu verkratzen.

    Anschlüsse:

    Auf der Rückseite befindet sich im oberen Bereich das Anschlusspanel für Klinke und XLR (symmetrisch). Weiterhin ist dort der Gain-Regler und eine Betriebs- und Limiter-LED untergebracht. Etwas tiefer dann der Kaltgeräteanschluss und der Netzschalter. Hier wäre ein Powercon wünschenswert, aber man muss natürlich auch den Preisrahmen bedenken, den die Box abdeckt.

    Testbedingungen:

    Getestet wurde an einem Yamaha MG166C mit einem einfachen Cd-Player von Stage-Line und einer Yamaha Test-CD aus dem Heimkinobereich. Der Klang ist sehr sauber und klar, als 10er Version fehlt natürlich im Bassbereich die nötige Power. Der Limiter steigt sauber ein und verhindert Beschädigungen bei zu hohem Pegel, wobei bei dem anwendungsfeld wohl vorher eher der Masterregler runtergezogen wird. Sprache (getestet über ein Sennheiser EW135) kommt klar und gut verständlich rüber, hier zerrt nix. Ich denke, die Cromo 12 wird auch im Bassbereich ein wenig nachlegen, damit man das Einsatzgebiet auch auf kleinere Musik-Beschallungen erweitern kann.

    Test unter erschwerten Bedingungen:

    Nun hab ich in die Signalkette einen Sub18D mit satten 1000W eingebaut und die Box mittels einer Distanzstange oberhalb positioniert. Natürlich darf man hier keine Wunder erwarten, allein schon aufgrund des Leistungsunterschiedes, aber dennoch war ich überrascht, was aus der Cromo so alles rauskommt. Den Gain des Sub18D etwas abgesenkt und mittels "Cher - If I could turn back time" Leistung auf die Kombination gegeben. Klarer Sound, druckvolle Bässe (könnte am Sub18D gelegen haben ;) ) und insgesamt eine runde Sache. Bis der Limiter dann eingesprungen ist war es eine tolle beachtliche Leistung, was aus diesen 180W rauskam.

    Fazit:

    Meiner Meinung nach in der Preisklasse eine Kaufempfehlung, ob nun Cromo 8, 10 oder 12 muss man selbst nach Einsatzzweck entscheiden. Ich persönlich werde die 12er anschaffen, da ich mir hier einzeln im Bassbereich ein wenig mehr erwarte und in Kombination mit den Sub18D auch die Optik nicht zu kurz kommt. Denn ein 10er Topteil auf dem querliegenden 18er Bass sieht schon sehr verloren aus. Da ich bisher hier mit den F212 aus der db Flexsys Serie arbeite, finde ich es eine gute Ergänzung, wenn eine kleiner Veranstaltung ausgestattet werden soll, da die 212er zu viel Kraft für kleine Locations haben.

    Ich hoffe, ich konnte euch weiterhelfen!

    Da ich bisher nur mit passiven System gearbeitet habe, fehlt mir da ein guter Vergleich. Wir haben HK-PR:O-Serie, DB-Flexsys und für - sagen wir mal - robuste kleiner Veranstaltungen Sherwood-Lautsprecher im Betrieb. Ich habe aber in den Jahren schon viele Systeme gehört und bin im allgemeinen von der Leistungsumsetzung der DB-Technologies begeistert.

    Auch wenn sie passiv sind, würde mich der Vergleich zu den HK Pros mal interessieren. Ich habe die schon einige Male gehört, allerdings ausschließlich bei TechHouse, Minimal etc. (über Seeburg 1x B1801 pro Seite). Da fand ich die nicht soooo schlecht wie man immer liest. Allerdings auch schlechter als meine LMT-121, wobei ich da keinen direkten Vergleich habe. Da würde mich deine Meinung im Vergleich zu den Cromo schon mal interessieren :)

    Gruß

    Christian

    Ich arbeite nun seit 6 Jahren mit den HK PROs (4 Subwoofer, 4 15er Topteile) und habe damit in 2011 allein 34VAs mit Tops, 23 davon auch mit subwoofern ausgestattet (bei 90VAs / Jahr). Meine Kunden sind damit sehr zufrieden, wobei ich damit eher den Bereich der kleinere VAs abdecke. Meist in Kombination mit einer Sherwood DAX7500 Endstufe mit 2 x 400W, bei einigen VAs auch mit einer TA1400MK-X. Der Klang ist durchaus ok, äußerlich sind die Lautsprecher dezent und auch pflegeleicht. Ein direkter Vergleich zu den Cromos ist nicht einfach, wobei die Cromo mir im Bereich der Höhen direkter vorkommt. Bass kann man ja bei 10" bzw. 15" schlecht vergleichen. Mit den Sub18D drunter klingt es natürlich sehr ausgewogen. Schau einfach mal auf unserer Homepage oder unter http://www.facebook.com/mueller.fritzlar vorbei, da findest du auch ein paar Bilder. Für Fragen kannst du dich gern direkt per PN oder am liebsten per Mail oder FB an mich wenden!

    Die HKs können vor allem Bumm und Zisch - deswegen fällt es bei Elektro nicht so auf oder kommt einem dann laut vor. Fürs Übertragen einer Band ungeeignet (es sei denn, man verzichtet auf Klang) Allzu sehr treten sollte man das Ganze auch nicht, da dann die Treiber abrauchen. Gehäuse aus MDF - verträgt sich nicht mit Wasser, sobald der Lack einen kleinen Ritzer hat.
    Aber: betriebswirtschaftlich können die einen Sinn ergeben, da es Marke ist und auch noch unter der normalen Bevölkerung halbwegs bekannt.

    Hier geht es um HK PR:O und die klingen hat nicht besonders.
    Obere Etage von HK klingt deutlich besser.

    Na - dann mal ein kleiner Schwank zum Thema MDF und Wasser:

    Im vergangenen Jahr hatten wir eine grössere Baustelle mit diversen, dezentralen Beschallungsstellen. Diese haben wir mit unseren "alten" Actors versorgt, die bei uns mittlerweile 11 Jahre ohne zu mucken in Betrieb sind - keine Endstufenmodulwechsel, keine Treiberwechsel. Die Actors haben ja ebenfalls ein MDF-Gehäuse.

    Nun war es so, dass wir die Actor-Bässe über Nacht in einem Verpflegungsstand abgestellt hatten - Top auf dem Bass - wie üblich. Nun hat während der Nacht irgend ein Dödel die Dackplane des Festzeltes nicht mehr verschlossen und der folgende Regen hat uns einen der Actor-Bässe über den Bassreflexport, der direkt unter der Hauptabflussrichtung des Regens stand, mit mindestens 20 Liter Wasser gefüllt. Wir haben den Bass umgedreht, damit das Wasser schön abfliessen konnte, im Lager den Woofer ausgebaut, alles schön trocknen lassen. Der Bass läuft heute noch problemlos und dem MDF-Gehäuse sieht man überhaupt nichts an, obwohl das Dämm-Material im Gehäuse über Tage hinweg noch feucht war. Und lieber Studi: Die Gehäuse sind innen nicht lackiert. Also so schlimm kann's wohl nicht sein.


    Zitat von "Studi"

    Die HKs können vor allem Bumm und Zisch - deswegen fällt es bei Elektro nicht so auf oder kommt einem dann laut vor. Fürs Übertragen einer Band ungeeignet (es sei denn, man verzichtet auf Klang) Allzu sehr treten sollte man das Ganze auch nicht, da dann die Treiber abrauchen. Gehäuse aus MDF - verträgt sich nicht mit Wasser, sobald der Lack einen kleinen Ritzer hat.
    Aber: betriebswirtschaftlich können die einen Sinn ergeben, da es Marke ist und auch noch unter der normalen Bevölkerung halbwegs bekannt.

    Oh doch so schlimm ist es.
    MDF und Wasser/Feuchtigkeit verstehen sich überhaupt nicht.
    Selbst wenn das nicht sofort aufquellt wird es porös.
    Man sieht das teilweise nicht mal, kann das Holz aber mit nem Fingernagel wegknibbeln...
    Ich hatte vor einigen Wochen 18" MDF Gehäuse hier wo an den Füßen 20 mm starkes MDF nach Innen eingebrochen ist.
    Zuerst dachte ich: Was haben die nur mit den Subs gemacht? Aus dem LKW geworfen?
    Da das Material vom Kollegen stammt hatte ich Ihm angeboten das zu reparieren und habe die Betroffenen Bodenplatten per Kreissäge rausgeschnitten und eine 18 mm Birkenmultiplexplatte neu eingesetzt.
    Nun kommt es: Ich konnte die neue 18 mm Platte kaum an den bestehenden MDF Seitenwänden anschrauben, da die Schrauben so gut wie keinen Halt fanden. Das Material war richtig weich geworden.

    => MDF hat an PA Boxen nichts zu suchen!

    Siehste - und so sind Erfahrungen unterschiedlich. Wie gesagt: Unsere Actor halten nun schon 11 Jahre und die Dinger bestehen zu 100% auf MDF. Aber manchmal stellt sich halt auch die Frage, wie mit dem Zeug umgegangen wird.

    Uebrigens @Threatstarter: Nachdem Du ja eigentlich total glücklich bist mit den RCF's, nähme mich der Grund, weshalb es nochmal etwas anderes sein soll als selbige, schon noch Wunder. Der Grössen- und Gewichtsunterschied kann es ja nicht sein. Und preislich sind die Dinger ja auch nicht weit auseinander. Weshalb dann nicht nochmal 2 RCF's kaufen?

    zum Thema Quellen von MDF: Es kommt auf die Oberflächenbehandlung und auf den Kleber der Späne an. Manche Oberflächen sind dichter und für Wasser undurchdringlicher, es perlt regelrecht ab. Beim Lackplatzer an der Box wird diese Oberfläche aber meist mit aufgerissen, so dass das Wasser eindringen kann.