Schließe den Schlitz zur Messung ab. Am besten natürlich die vorgesehene Konfiguration, aber zu not tut es auch ein Brett. Offen ist wegen Reso nicht so gut.
Gruß SRAM
Selbstbau - Line Array artiges System - scalierbare Lösung
-
-
Zwischenstand ... die Testgehäuse nehmen Form an (und ja, der Schlitz wird zur Messung von hinten zugeklebt).
PS: Wer so ein Gehäuse bauen will, sollte ein paar mehr cm Breite nehmen. Ich bin an meine 60cm von den Sub's gebunden, auf welche die LA's gepackt werden. Spaß macht das nicht gerade
-
Das sieht schonmal nett aus. Es könnte aber sein, dass die 4er zu nahe am Schlitz für den Hochton sind und die Membranbewegungen der 4er die Waveguidefunktion der Schrägen stört. Die Schrägen sind ja weder gerade noch sind sie im Betrieb "stabil". Vllt. hat SRAM dazu was zu sagen...
-
alle achtung zu dem projekt. bitte poste mal, was du realistisch gebraucht hast. dann rechnen wir das mal 20+ material. mit der summe können wir ja mal schauen was es so auf dem markt an linien gibt. ich will es damit nicht schlecht machen. ich halte das aber mal für einen interessanten vergleich.
die 20 übrigends, da ja auch werkzeuge und so gekauft werden müssen -
Hilfe :? - 10 dB - Senke bei 2 kHz
hier erst mal die Messungen
(nur ein Modul, nur die MT, Mikro ein wenig horizontal aus der Achse)
die farbigen Linie entsprechen in etwa der letzten Messung.Die Senke kommt aus dem Zusammenwirken der auf einer Höhe liegenden MT
Folgende Messung (beide Achsen leicht aus 0° raus) zeig einmal alle 4 MT (schw.) und dann nur die 2 MT der linken Seite (rot), die mehr in Richtung Mikro zeigten.Das Ergebnis bleibt bei allen Winkeln horizontal und vertikal im wesentlichen gleich.
Ich hab mir auch meinen Terzanalyser (Handgerät) geschnappt und bin damit herumgelaufen ... die 2 kHz Senke ist auch da deutlich zu sehen.Der Rest sieht erstmal ganz gut aus:
MT laufen schön hoch, dass heißt ich versuche es mit 2 Stk. 10cm Bändchen.
Auch das vertikale Abstahlverhalten der MT ist so weit okay ... wenn da das Problem um 2 kHz nicht wäre. -
zeigt die messung tatsächlich nur den mitteltonweg (ganz schön breitbandig, mit schalldruck bis an die 10khz)?
nebenbei: kannst du eine höhere sequenzlänge der FFT einstellen? die messungen scheinen mir recht "grob". -
Zeitfenster auf 42ms (ja, da messe ich theoretisch schon den Raum mit - aber am Ergebnis ändert es nicht wirklich etwas)
Entfernung: 2m
alle 4 MT eines Moduls (also 2x2)Vertikal = 0°
Horizontal:
schwarz = 0°
grün = 13°
pink = 26°
rot = 40°einmal ungeglättet
einmal geglättet -
Wie ist es möglich aus der pink Kurve oben durch Glättung den dip in der pink Kurve unten zu erzeugen ?
Gruß SRAM
-
Okay, danke !
Du hast das Teil doch ausgeschnitten (das Dreieck oben und unten). Leg mal oben und unten ein Brett drüber und verschiebe das von hinten beginnend 2 cm weise nach vorne (parallel zur Front), so daß es jweils den freigegebenen Raum oben und unten begrenzt. Alternativ kannst du auch die Dreiecke wieder einsetzen, erlaubt halt nur eine Abstimmung.
Gruß SRAM
-
hmmm .... ich hatte oben doch schon gezeigt, dass es hier ein Problem der nebeneinander liegenden (und über kreuz strahlenden) MT gibt.
Aber ich hab es natürlich trotzdem mit den beschriebenen Begrenzungen oben und unten gemessen:
schwarz: ohne
rot: mit(2m, vertikal 0°, horizontal ca. 13°)
-
hi,
leider ist die wiederholgenauigkeit deiner messungen so schlecht, dass man keinen gesonderten einfluss dieser kleinen baulichen maßnahme erkennen kann.
erklärung: wenn du tatsächlich nur diese kleinen verschnittreste auflegst, sollte sich im bereich <6...700hz nichts ändern. aber selbst dort liest man 2...3db differenz zwischen beiden kurven ab.
überprüfe deinen messaufbau und, wie ich zuvor schon schrieb, stell mal eine längere FFT (mehr stützpunkte über den f-bereich!) ein. -
okay ... bevor ich nix mehr einstelle, klärt mich bitte mal auf, wie ich als "Normalo" ein LA messen soll?
Vor allem wenn man zu den weniger glücklichen gehört, die keinen schalltoten Raum oder eine Turnahlle zum messen zur Verfügung haben.
Auf 1m verhält sich das LA noch vollkommen chaotisch. Bei 2m wird es schon besser.
Doch ab 23ms messe ich meinen Raum mit :? klar kann ich das Zeitfenster größer machen, aber genauer werden die Messungen deswegen nicht. Die Messungen zuvor hab ich mit 50 ms gemacht ... ohne erkennbare Veränderung. Also, wie groß soll ich es einstellen?Und warum bei der letzten Messung mit den Ecken die Werte auch unten rum abweichen: Ich hab es mit Platten drunter und drüber gemacht - damit ich sie stufenweise einstellen konnte. Die gepostete Messung zeigt nur die beiden Extreme.
Also: die Abweichunge kommen daher, weil ich dabei das Modul bewegt habe und es danach sicher nicht auf den Millimeter exact wieder so stand, wie vorher. Dank der wunderschönen Interferenzen, welche schon das kleine 4x4-Cluster produziert, sind die Messungen natürlich nie gleich. Da reicht 1cm aus und das sieht wieder ein wenig anders aus.
Aber hey ... 2-3 dB ... darüber lache ich doch. Mein Problem sind 10 ZEHN dB um 2 kHz
-
Interessant finde ich, daß der dip einmal bei 1.8 kHz bei allen vieren, dann aber bei 2.2 kHz bei nur zweien auftaucht.
Wie mißt sich denn einer auf Schallwand ?
Gruß SRAM
-
okay - Schallwand mach ich auch noch
Erst einmal folgende Messung:
1 Modul, 2m, 0° / 0°
rot: 4 MT (2x2 Cluster)
schwarz: nur 1 MT (der oben rechts von vorn gesehen)
(das Zeitfenster war jetzt 170ms ... also ganzen Raum mitgemessen ... ob das so sinnvoll ist, naja)aber es ist wunderschön zu sehen das unterhalb 1 kHz die Summenbildung klappt und oberhalb 2,2 kHz
dazwischen löschen sich die MT teilweise aus -
"Schallwandmessung":
60cm x 60cm (großes Testgehäuse, mit Dämmaterial vollgestopft)
MT asymetrisch eingebaut 20cm zu 25cmAbstand 1m
alle anderen Einstellungen wurden gegenüber der letzten Messung nicht verändert
-
Hast du auch mal ein paar Resonanzmessungen gemacht ? Mit 1, 2 und 4MT
-
a) Mess mal nur einen in der Meßkonfiguration (die anderen drei abgeklemmt)
--> feststellen ob Zusammenspiel zweier oder das Gehäuse verantwortlich istb) ist das Meßgehäuse hinten offen ? sind die kleinen von den beiden großen abgetrennt (Wand)? Ist das Meßgehäuse bedämpft ?
Viele Grüße
SRAM
-
1.) siehe SRAM´s letzten beitrag. du musst es es etwas systematischer angehen und vom "einfachen" zum "komplexen" gehen. es scheint so, als hättest du einige schritte in der mitte übersprungen.
2.) es ist hier auch nicht das ziel, reflexionsfrei zu messen, sondern reproduzierbar und zielführend zu messen. wenn du messungen zeigst, deren messungenauigkeit schon im bereich 2-3db liegt, dann ist es einfach nicht möglich, daraus rückschlüsse auf eventuell vorgenommene veränderungen (die sich womöglich auch in ganz anderen f-bereichen abspielen als angenommen) zu ziehen. -
sorry, wenn ich nich ALLE meine Messungen veröffentliche :wink:
aber ich messe ja wesentlich mehr als das was hier landet, keine AngstAlso zu den Fragen:
a) Messung auf 0°/0° und 1m (geglättet)
... und JA das Gehäuse macht ganz schön was aus ... aber damit käme ich noch klar. Zum einen kann man mit der Weiche was machen, zum anderen sind die kleinen Interfrenzen praktisch nicht wahrnehmbar (ändern sich sofort, wenn man das Mikro nur ein paar cm verschiebt)
Die Messung zeigt schwarz den einzelnen MT (der strahl jetzt also 40° ab, da das Mikro 0° zum Modul gerichtet ist) und rot das 2x2 MT-Cluster.b) Das Messgehäuse war bisher hinten offen, und die MT-Sektion dick mit Dämmaterial (Schafwollkram) zugestopft. Heute hab ich es geschlossen und Vergleichsmessungen gemacht ... kein Unterschied (ich messe ja auch nicht unter 500 Hz)
Die MT-Sektion ist von den 8'' TMT getrennt (Wand). Die MT untereinander sind nicht getrennt, da hierfür einfach kein Platz ist. Die voherigen Messungen zeigten aber schon, dass die jeweils untereinander liegenden MT sich gut addieren. Nur die Summe mit den im Winkel gegenüber liegenden MT im Bereich 1-2 kHz nicht klappt.Ich hab das ganze in zwischen auch mit 2 Modulen probiert (also mit 8 MT im 2x4 Anordnung) ... identische Ergebnisse.
