Yamaha IM8, Meinungen zum Klang/ Verarbeitung

    Hallo Leute,

    es steht mal wieder ein Pultkauf an und bisher tänzel ich eigentlich um ein Allen & Heath ML-3000 oder GL-2800 herum.
    Nun ist mir gerade als Alternative zum GL-2800 aber auch das Yamaha IM8 in den Sinn gekommen, das vor allem preislich glänzt. Nun hätte ich gern Eure Meinung zu folgenden Punkten:
    - Wie gut klingt das (hier kann sich bitte die Fraktion, nach deren Meinung alle Pulte gleich klingen, komplett aus dem Thread raushalten). Yamaha schreibt das übliche Gesülze, daß hier PM Technoligie einfließt. Ich kenne sowohl PM als auch alte M-Pulte und mag diese klanglich sehr gerne. Hingegen sind MG-Serie und auch GA-Serie absolut inakzeptabel. Gebt gerne getrennte Kommentare zum Mic Preamp, EQ und auch evtl. das Rauschen ab.
    - Wie gut/ zuverlässig ist das verarbeitet?

    Das Pult wird dann z.B. gerne mal auch bei High End Jazz eingesetzt, wo die Features leicht reichen, aber die Qualität einfach passen muß. Den unbekannten Namen kann man bei diesen Jobs vertreten, wenn es dann nix zu meckern gibt.
    Wie würdet Ihr das im Verhältnis zum ML-3000 /GL2800 sehen, wenn es überhaupt jemanden gibt, der beide Pulte kennt. Sonst könnt Ihr gerne auch einen Vergleich zu andern gängigen Kisten ziehen, wie z.B. Midas, Soundcraaft, Altair,... Die Entscheidung wird aber wegen den Features und dem Preis auf eines der genannten Pulte fallen, außer es zieht hier noch jemand ein Kaninchen aus dem Hut. Ein Gebrauchtkauf steht definitiv nicht zur Debatte und auch kein Digitalpult.

    Vielen Dank und viele Grüße
    Tobias Kammerer

    Haha - ich sag' jetzt was als einer der "alle-Pult-klingen-gleich"-Fraktion... und als Besitzer gleich zweier GA-Konzertpulte! :D

    Über GA ist hier seit Jahren alles gesagt. Ich möchte aber als bekennender GA-User trotzdem ehrlich unterstreichen, was der Kollege oben schon sagte. Ich habe das IM-8 mal auf einer Veranstaltung gehabt, und es ist nicht nur intentional, sondern auch real der Nachfolger des GA. Ich fühlte mich gleich wie zu Hause... *g* Das Problem mit dem Knacksen auf der Sammelschiene, wenn gesunder Pegel intern gefahren wird, ist behoben. Die Signalstruktur hat im IM-8 real deutlich mehr Platz / Headroom. Da braucht man keine Sorgen mehr zu haben. Aber wer den hier modernen GA-Hass hegt, sollte davon die Finger von lassen. Wer nicht drauf klar kommt, muss was anderes nehmen. Ich habe - denke ich - viel gutes Zeug im Hause: deutsche Beschallungshölzer aus Braunschweig, Lexicon-Prozessoren, Altair-Equalizing und auch Kompressoren von denen, Yorkville-Amping etc. Und ich bilde mir ein, damit in Verbindung mit dem GA auch einen guten Ton zu mixen - wobei ich kein Top40-Rocker bin, sondern in einem qualitativ deutlich anspruchsvollerem Segment schwerpunktmäßig beschalle. Wenn Kollegen sagen, sie kommen vom Handling her nicht mit dem GA klar, okay, ihnen sei's vergönnt. Insofern schließe ich mich auch der Empfehlung für das ML an - vor dem GL, ganz klar.

    Hier in der Gegend schwirrt eins rum und für mehr als Jugendclub-Konzerte etc. möchte ich es nicht einsetzen müssen. Wenn man den Eq-Gain nur aus der Mittelrasterung bewegt, sind das schon gefühlte 3dB, der Einknopf-Kompressor ist durch den automatischen Pegelausgleich (Anhebung) u.U. regelrecht gefährlich beim Thema Rückkopplungen (man dreht Kompression rein, merkt es aber erst nicht mal, da der Ausgangpegel gleich bleibt, aktueller Verstärkungsfaktor ist plötzlich undefiniert).
    Die Pegelstruktur kam mir noch etwas komisch vor, sowie 1-2 Kleinigkeiten, die mir aber leider wieder entfallen sind seit der letzten Begegnung.

    Hallo Leute,

    hier schon einmal danke. Gerne könnt Ihr noch Meinun gen zum Yamaha äußern. Mir selbst sind doch noch die Crest HP Pulte eingefallen. Da kenn ich auch nur die älteren großen Brüder (sehr positiv). Sind die eine weitere Überlegung werz? Die Ausstattung spielt ja genau in die gleiche Liga WI die Allen & Heath Pulte. Wie gesagt nehme ich auch gerne Anregungen zu ganz andern Pulten an, solange gilt:
    - Mindestens Ausstattung GL-2800 (= Mutegroups, 8 Gruppen, 4-Band Klangregelung, 8x Aux, Matrix, 4-Bandklangeregelung+ Cut)
    - Nicht gebraucht
    - Nicht digital
    - Nich teurer as ein ML-3000 oder zumindest nicht wesentlich
    ...aber eben so gut

    Sonst würde es im Moment ein ML-3000 werden
    Bisher finde ich den Thread sehr gelungen, da die Antworten voll bei der Sache bleiben und mir wirklich helfen. Gerade vor der messe wären Ideen hilfreich, da man dort vermutlich sich gleich das "Ziel" näher anschauen kann.

    Vielen Dank und viele Grüße
    Tobias Kammerer

    Ich kenne von Crest auch nur die X8 bzw X4 Serie und arbeite immer wieder gerne damit.
    Die neueren Crest Pulte sind mir noch nicht unter meine Finger gekommen.Die neueren Pulte von Crest haben in meinen Augen aber Ausstattungstechnisch gegenüber der X8 deutlich nachgelassen. Aber die Entwickler der alten Crest Pulte sind von dieser Firma abgewandert und haben eine neue Pult-Serie unter der Marke ABP-Dynasonics entwickelt. http://www.apb-dynasonics.com/
    Vielleicht fallen die ja in deinen Budget-Horizont.
    Vertrieben werden sie in D von Amptown ASC Sound & Communication Hamburg.

    Hallo Audiobo,

    mich stört an der ML-3000 fast nichts. Im Grunde eigentlich genau folgende 2 Nachteile:
    - Auxwege nicht einzeln Pre/ Post schaltbar, eine Kombination 5x Monitor, 3x FX geht zum Beispiel nicht.#
    - Keine sinnvollen Meter pro Kanal.

    Und dann hätte es ja sein können, daß alle sagen, das IM8 ist genauso gut (kostet aber fast nur die Hälfte). Das Pult wird nur noch eingesetzt, wenn jemand kein Digitalpult will oder für irgendwelche B und C-Liga Festivals. In beiden Fällen ist also der übermäßige Geldeinsatz nicht sonderlich rentabel. Bei meinen letzten Tischen war mir der Preis noch wurscht, da sich die schon ohne weiteres armortisiert haben. Das sehe ich in der heutigen Situation anders. Da machen nur noch Digitalpulte das echte Rennen.

    Viele Grüße
    Tobias Kammerer

    Die Frage ist halt ob sich wegen B&C Festivals eine Investition in ein analoges Pult lohnt.
    Auch ein ML 3000 braucht ja dann wieder ein Case ect. und dann ist es ja so, dass gerade diese Jobs nicht wirklich gut bezahlt werden aber das soll nur ein Denkanstoss sein da ich nicht wirklich weiß wie es bei euch aussieht. Ich denke auch das die Tonleute die schreiben "kein digital" so langsam aussterben oder arbeitslos sind weil dass kann sich doch in der heutigen Zeit kein Tonmensch mehr leisten, es sei den man ist der FOH Mann von AC/DC und fordert eine Midas.

    Zum Glück habe ich noch meinen guten GL 4000 Platz mit Outboard. Den Preis den der ganze Platz im Verkauf heutzutage bringen würde ist ja lächerlich da zünde ich das Ding lieber irgendwann beim Grillen an oder stelle ihn hier und da hin wo kein Budget ist.
    Achja ein GA 32/12 hatten wir auch mal. Das Ding ist absolut inakzeptabel und der Hass schlechthin. Die Liste der Dinge die ein absolutes No Go sind würde unendlich lang und würde jeglichen Rahmen sprengen. Mal ehrlich wer nimmt den z.B. eine IM8 oder wie dass Ding heißt lieber als z.B. irgendein gängiges digitales??

    Hallo Leute,

    das "Problem" ist, daß das Pult auch bei Veranstaltungen steht, wo "Bandtechniker" unterwes sind, die kein Digitalpult benienen können (liegt nicht am Wollen). Gleichzeitig, soll das Pult aber so gut sein, daß es eben bei den erwähnten Jazz und E- Musik Veranstaltungen ohne Probleme eingesetzt werden kann, wenn unsere iLive woanders unterwegs ist. Wie schon gesagt, wegen uns bräuchte es keinen analogen Platz mehr...

    Viele Grüße

    David Kammerer