3 Q-Sub + 2 Q1 oder besser 3 QSub + 3 T10?

C7 geht gut in die tiefe. Könnte ich mir auch vor stellen das es fuktioniert.

Ich denke, das verwechselst du mit C4.

und wie dann das MAN Cradle im Zelt festmachen ....

Ground-Support

Zitat von "Jens Droessler"

Ich denke, das verwechselst du mit C4.

@ jens Da bräuchte es dann wieder 2 per seite. Ich meinte schon c7 und ground stacking in zelten ist doch wegen vieler faktoren der bessere weg. So vor 4-5 jahren wurde alles um gemodelt auf la was im zelt eben nicht so gut ging wegen höhe etc und heute findet sich meist eine kombonation aus la vorn und zusatz dl.

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass er dann C4 nehmen soll. Ich finde nur, dass das C7 nicht besonders weit wirft...

Zitat von "Jens Droessler"

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass er dann C4 nehmen soll. Ich finde nur, dass das C7 nicht besonders weit wirft...

Zitat von "Threadersteller"

Wir machen Partymucke im Schwerpunkt für 250-500 Personen. Die Grundlautstärke ist in vielen Locations/Zelten aber schon so hoch, daß man da mit diesem Setup nicht mehr "überzeugend" drüberkommt.

Dafür ist es ja auch nicht gedacht. Für den angegebenen Zweck sollte das aber mehr als gut passen.

Ich habe ebenfalls nicht gesagt, dass es dafür nicht ausreicht.

Zitat von "Jueof"

C7 geht gut in die tiefe.

Darum ging es mir. Das ist eher die Eigenschaft vom C4...

Das C7 ist klanglich nicht das feinste. Für Rock etc. wid es gehen, wahrscheinlich eher noch als Q.

@juoef:
ein linearray passt nicht gut in einem festzelt, weil durch die dachschräge die erforderliche länge in der regel nicht erreicht werden kann. eine normale front-pa mit delaylines funktioniert hier meistens viel besser.
aber das ist jetzt auch nix neues...

Zitat von "Jens Droessler"

Ich habe ebenfalls nicht gesagt, dass es dafür nicht ausreicht.

Darum ging es mir. Das ist eher die Eigenschaft vom C4...

Das C7 ist klanglich nicht das feinste. Für Rock etc. wid es gehen, wahrscheinlich eher noch als Q.

C4 geht definitiv weiter in die Tiefe.

Warum die C7 nicht fein sein soll, verstehe ich nicht so, ich hab damit auch schon genug Jobs gemacht, wo eine "feine" PA wichtig war.

Zitat von "wora"

@juoef:
ein linearray passt nicht gut in einem festzelt, weil durch die dachschräge die erforderliche länge in der regel nicht erreicht werden kann. eine normale front-pa mit delaylines funktioniert hier meistens viel besser.
aber das ist jetzt auch nix neues...

100% zustimmung. Aber was wird nicht alles gemacht weils hip ist.

Zitat von "klauston"

...
Warum die C7 nicht fein sein soll, verstehe ich nicht so, ich hab damit auch schon genug Jobs gemacht, wo eine "feine" PA wichtig war.

da bin ich anderer meinung.
wenn es fein aufgelöst klingen soll gibt es wesentlich angenehmere lautsprecher.
die 402 und 702 (später C4 und C7) waren nicht nur in meinen ohren eher mittelmässig...
aber für R´n´R gingen die schon gut und waren clevere problemlöser für die kleineren stadhallengigs. schnell mal hingewürfelt und los geht´s...

Naja, die Geschmäcker sind verschieden. Ich habe die C7 auch immer eher als ein wenig mehr "Hifi" empfunden, gegenüber vielen anderen mittelgroßen PA-Anlagen dieser Zeit. Aber die Audiowelt hat sich ja auch weiterentwickelt. Deswegen wäre der Threadstarter doch wohl eher nicht glücklich mit einer C7, das löst die Q doch um einiges besser auf.

Schönes Beispiel ist die Feuerwache in Mannheim, da stand früher immer C7 oder C4, das hat gut gerockt, wahr immer etwas undeutlich & verwaschen, auch weil die Location natürlich nicht optimal ist. Seit 2-3 Jahren hängt da jetzt eine Q, 3x Q1 pro Seite, und das empfinden alle Kollegen die dort wie ich öfters mischen als die ganz klar bessere Lösung. Und das Ergebnis spricht auch ganz klar gegen die hier allgemein verbreitete Meinung, mit nur drei Elementen eines mittleren Arrays könnten man keinen Rock´n Roll fahren.

Zitat von "oton"

Seit 2-3 Jahren hängt da jetzt eine Q, 3x Q1 pro Seite, und das empfinden alle Kollegen die dort wie ich öfters mischen als die ganz klar bessere Lösung. Und das Ergebnis spricht auch ganz klar gegen die hier allgemein verbreitete Meinung, mit nur drei Elementen eines mittleren Arrays könnten man keinen Rock´n Roll fahren.

Danke Marcus. Ich sehe das ebenfalls so. Man kann mit der "kleinen Lösung" sehr gute Ergebnisse erzielen, wenn man deren Grenzen kennt und weiß wie gehängt und für welche locations das funktioniert....und halte es für sehr viel realitätsnäher als Referenz für die Funktion dieser Anordnung etwas anzubieten, was für -zig Mischer funktioniert, als irgend eine gehörte, mißglückte Festzeltanordnung.

Zitat von "oton"

Naja, die Geschmäcker sind verschieden. Ich habe die C7 auch immer eher als ein wenig mehr "Hifi" empfunden, gegenüber vielen anderen mittelgroßen PA-Anlagen dieser Zeit. Aber die Audiowelt hat sich ja auch weiterentwickelt. ...

die audiowelt hatte durchaus auch damals schon besser klingende systeme parat
dennoch: in ihrer zeit waren sie durchdachte problemlöser, wie ich bereits schrieb.

Zitat von "wora"

die audiowelt hatte durchaus auch damals schon besser klingende systeme parat
dennoch: in ihrer zeit waren sie durchdachte problemlöser, wie ich bereits schrieb.

Besser geht ja immer kommt halt aufs geld an. Lebt der gogu eigentlich noch?

goooooooguuuuuu