Universal-Instrumentenmikro gesucht

Ich finde Ausdrücke wie "Schwachmat" und "ins Hirn geschissen" hier sehr daneben.
Egal wie provokant und überflüssig auch mancher der Beiträge ist oder war.
Sowas muss nicht sein.

Doch, und ich erkläre gerne warum.

leider gibt es hier einige Zeitgenossen, die extrem untergriffig sind und mit denen man nicht normal reden kann.
Ich würde mit diesen Personen im Echten Leben von Angesicht zu Angesicht genau so reden, wenn alles Andere keinen Sinn mehr hat.

Die Art, wie von diesen Personen lügen unterstellt werden nur um sich wichtig zu machen finde ich einfach eine richtige Frechheit.
Und da habe ich Null Bock, mich damit im Ansatz nur freundlich damit auseinanderzusetzen.

dennoch muss man doch nicht immer gleich mit schimpfwörtern aufwarten. ich finde schon auch, das dadurch das niveau unnötig leidet.
wenn man mit unrichtigen anschuldigungen wie hier konfrontiert wird, sollte man es erstmal mit argumenten versuchen.

Zitat

wenn der Beschaller erstmal genetisch versaut ist, kriegt man das mit Schlägen auch nicht mehr in Ordnung!

Ganz ehrlich:
Glaubst Du wirklich, das bei einem User wie Audiowerk Argumente noch helfen, so vorurteilsbehaftet wie der schreibt????

Ich denke nein, der hört Dir gar nicht mehr zu, weil er in seiner Meinung so verfahren ist, das seine Welt für ihn die einzige Wahrheit ist.
Und das kotzt mich richtig an.

für alle anderen, die hier mitlesen, ist eine gute argumentation immer noch die allerbeste möglichkeit, sich selbst ein bild zu machen.
es nützt doch niemandem was, wenn die leute hier mitlesen uns sehen, wie man sich die köpfe mit schlimmen beschimpfungen einhaut.
meine meinung...

Was ihr mit Audiowerk am laufen habt, betrifft mich ja nicht. Ich verstehe nur nicht ganz, wieso ich mit in den selben Sack gesteckt werde, das empfinde ich als Überreaktion. Ich hab normal und sachlich gepostet, dass genau wie bei PAs hochqualitatives "Beispielmaterial" außerhalb des eigentlichen Budgets kontraproduktiv sein kann. Wenn ich nur DAP-Omnitronic-Budget habe und dann z.B. L'Acoustics zu hören bekomme, will ich hinterher nichts mehr von dem kaufen, was ich mir leisten kann. Ist doch normal, oder?

Und das mit dem Weitervermieten sehe ich so: Wer Mikros bei anderen Firmen zumietet, kann dafür eigentlich nur zwei Gründe haben. Entweder hat er einen Rider zu erfüllen und einige der Mikros nicht im eigenen Lager, oder aber sein Lager ist schon leer. Im ersteren Falle stehen auf dem Rider sicher keine T.Bone oder Monacor-Mikros (auch wenn sie den Job vielleicht problemlos machen könnten), im zweiten Fall wird der dafür zuständige Techniker auch eher etwas mieten, was er ohne Diskussionsbedarf auf die Bühne bringen kann und was er kennt. Somit ist klar: Billigmikros, egal wie gut sie sind, werden kaum drygehired. Das Gegenteil davon passiert mit Schoeps. Die sind zwar sehr gut, aber ganz ehrlich, wenig verbreitet. Die meisten Techniker würden z.B. eher ein SM58 nehmen, das sie kennen, als ein zigmal besseres Gesangsmikrofon, was sie noch nicht in der Hand hatten. Manche sind sogar dermaßen konservativ, dass sie heute noch nichtmal wenigstens ein Beta58 als Alternative akzeptieren.

Ganz ehrlich Jens:

Ich verstehe weder, warum Du Dich hier als persönlich betroffen ins Spiel bringst, noch warum Du mit aller Gewalt das Thema 'Schoeps' hier weiter beackern mußt, obwohl das niemand ausser Herrn Audiowerk ins Spiel gebracht hat und wir uns alle einig sind, dass das nicht hier her gehört. Ich war doch eigentlich deutlich genug mit "schoeps" sc140 oder ?

Ich rede doch überhaupt nicht nur von Schoeps, sondern allgemein von teuren, aber auch guten Mikros. Es ist ja nicht so, als würde nur ein Hersteller gute Mikros bauen. Ich bin sicher, wora hat auch noch andere Schätze im Mikroschrank, klauston und du sicher auch.

Ja, SC140 schön und gut, aber ist denn da sicher, dass die auch "in Serie" so gut sind, sprich die Serientoleranz brauchbar ist?

Ich hab übrigens nicht Dich gemeint Jens.

Die ganze Mikrodiskussion in dem tread ist es mir leid.

generell habe ich aber die Einstellung, das das richtige Mikro am Anfang ( den ich beeinflussen kann, weil beim Musiker kann ich das nicht ) der Signalkette schon sehr viel ausmacht.

Naja, es wurde aber irgendwie ein "ihr", nachdem ich gepostet habe, dass Audiowerk möglicherweise nicht völlig Unrecht hat, auch wenn ichs nicht auf Schoeps allein gemünzt habe. Ein Haufen hochwertiger Mikrofone kann verführerisch sein. Mehr meinte ich nicht. Ich wollte danach nur klarstellen, dass ich hier niemanden auf den Schlipps treten wollte, sondern nur etwas beitragen.

Ansonsten sehe ich es genauso. Aktuelle Mikrofone stehen in der Signalkette an zweiter Stelle, was den Einfluss auf den Sound ausmacht, direkt hinter den Lautsprechern selbst. Diese sehe ich als noch einflussreicher auf den Sound an, und auch als das potentiell schwächere Glied. Aktuelle Mikrofone, die nicht ganz ganz dem Ideal entsprechen (aber auch nicht grade aus dem Ramschkorb stammen sollten), sind eher verkraftbar als furchtbare Boxen. Also mittelmäßige Mikros und Top-PA ist mir lieber als die feinsten Mikros mit mittelmäßiger PA. Auf die einzelnen Mikros kann man ja pro Kanal noch Einfluss nehmen, vielleicht ist ein Einzelsignal auch mal weniger wichtig, aber das Endergebnis muss einen Satz Boxen. Auch von daher würde ich im Falle des Threadstarters den Bedarf an feinsten Mikrofonen geringer einschätzen, auch wenn er bei euch im Vergleich auf möglicherweise hochwertigen Abhörmöglichkeiten größere Unterschiede ausmacht.

So hat halt jeder seine eigene Meinung.

Auf die Mikrofone kann ich oft Einfluss nehmen, auf die PA nicht unbedingt.

Ja, natürlich ist das was anderes, wenn du mit Mikrokoffer als zugemieteter Techniker auf die Baustelle kommst, aber im Falle des Threaderstellers ist die elektroakustische Signalkette ab Mikrofon ja "unter seiner Kontrolle". Und du kommst ja bestimmt auch nicht oft auf Baustellen, wo DAP Audio-Boxen rumstehen. Bei sowas würde ich mir dann denken, dass die schönen Mikros quasi Perlen vor díe Säue sind.

Zitat von "Jens Droessler"

Ja, SC140 schön und gut, aber ist denn da sicher, dass die auch "in Serie" so gut sind, sprich die Serientoleranz brauchbar ist?

Ich hab mir mal aus Neugier so ein Pärchen bestellt schon weil ich nur über Sachen rede, die ich auch benutzt habe. Die sind wirklich unglaublich für den Preis und es tut nicht weh, die in eine "unsichere" Umgebung zu stellen und sie sind ja noch nen Zacken billiger als das von Rockline genannte Modell.

Hast du mal überprüft, ob der schaltbare Hochpass arbeitet wie erwartet? Sind die 130dB realistisch? Ist das T.Bone-Logo graviert oder aufgedruckt?

Zitat von "klauston"

Beispiel:
Ich würde mir nie KM184 kaufen, da ich die nicht für wirklich besser als die NT5 halte.
Und das hab ich in einem Theater in einem wochenlangen Direktvergleich herausgefunden
Das KM184 konnte nichts besser, was diesen höheren Preis rechtfertigen würde.

Das überrascht mich als eifrigen Verfechter des NT5 dennoch. Habe an Barchimes ein KM184 erlebt und hätte aus dem Bauch heraus gesagt, dass ein NT5 das so ohne EQ Kurbelei nicht hinbekommen hätte.
Gibt es von Dir oder von anderen Anwendern bei unterschiedlichen "Klangerzeugern" ähnliche Vergleiche? Oder hast Du auch bei dem genannten Vergleich auch anderes als "Stimme" abgenommen, das kommt so nicht klar heraus, würde mich aber interessieren.
Danke,
Carsten

guma: hast du mal ausprobiert ob die Kapseln des SC140 auf die NT5 passen... das sieht ja schon verdächtig aus...
http://www.thomann.de/de/media_bdbviewer_AR_195305.html?image=8&small=1
http://www.thomann.de/de/media_bdbviewer_AR_114506.html?image=0&small=1

Zitat von "klauston"

Beispiel:
Ich würde mir nie KM184 kaufen, da ich die nicht für wirklich besser als die NT5 halte.
Und das hab ich in einem Theater in einem wochenlangen Direktvergleich herausgefunden
Das KM184 konnte nichts besser, was diesen höheren Preis rechtfertigen würde.

Beim Thema Lagerung bei hoher Luftfeuchtigkeit zickt das NT5 etwas mehr rum. Wir haben unsere mal ein halben Tag lang trockenlegen müssen, als wir beim anschließen merkten, dass die unterschiedlich laut waren. Das war aber nichts wirklich schlimmes...

Zitat von "LC2412"

Das überrascht mich als eifrigen Verfechter des NT5 dennoch. Habe an Barchimes ein KM184 erlebt und hätte aus dem Bauch heraus gesagt, dass ein NT5 das so ohne EQ Kurbelei nicht hinbekommen hätte.

"Aus dem Bauch heraus" ist irgendwie aber keine echte Vergleichsgrundlage und scheinbar ein Grundproblem unserer Branche wenn es um Qualitätsbeurteilung geht...
Oft geht der subjektive Eindruck mit der Erwartungshaltung einher - wenn man von einem Mikrofon erwartet dass es gut klingt tut es das auch, ein angeblich nicht ganz so gutes "muss" ja erst zum klingen gebracht werden.

ja audiobobo, Dein Einwand wäre richtig, wenn ich nicht weiter geschrieben hätte. Dort frage ich nämlich, weil ich mich auf meinen Bauch nicht verlasse, ob das denn auch mit anderen Klangquellen probiert wurde oder "nur" mit Stimme.
Bitte zu Ende lesen. Danke. Grüße, Carsten

Ich hatte verschiedene Quellen, vom Flügel bis zu Drums, aber um ehrlich zu sein, gemessen hab ich das nicht, da sah ich keine Notwendigkeit.

Ich habe schon bis zum Ende gelesen, danke für diese Unterstellung... :roll:

Das relativiert trotzdem nicht meine Aussage zum Thema "Aus dem Bauch heraus". Und Klaus hat kein Wort von Stimmenabnahme geschrieben, dafür allerdings von "wochenlangen Direktvergleich" und "...konnte nichts besser..." suggeriert mir z.B. eher dass er tatsächlich mit den verschiedensten Quellen getestet hat. Andernfalls wäre es eine Aussage die eines Profis nicht würdig ist... (so abgedroschen dieser Satz jetzt auch klingen mag).

Ich persönlich "glaube" ja auch, bei dem NT5 minimal mehr Grundrauschen zu vernehmen. Allerdings bin ich noch nie zu einem vernünftigen Direktvergleich (welchen man auch nicht zwischen Tür und Angel machen kann) gekommen weil ich hier keine KM184 herumliegen habe.