FOH Position schlecht.... Bass zu laut!

ich schliesse mich der allgemeinen meinung an:
ein FOH in einem raumeck ist definitiv so ziemlich der ungeeignetste ort für diesen arbeitsplatz. hier ergibt sich eine bassüberhöhung von 9dB, da hier die energie nicht so einfach weg kann.
diese energie durch passive absorber zu vernichten ist nicht praktikabel, weil dann auch der platz fürs pult zugebaut werden müsste...
vielleicht könnte man es mit aktiven absorbern etwas besser in den griff bekommen, das käme auf einen versuch an.
die beste methode ist aber sicherlich, mit zusätzlichen abhörlautsprechern am FOH zu arbeiten und deren wiedergabe an die bassüberhöhnung anzupassen. dann wirds dort aber schön laut.

unter dem strich ist alles was man macht nur ein kompromiss, weil der platz einfach schlecht gewählt wurde.

Zitat von "guma"

. nö ... denn

1. gibt es auch noch genügend andere Optionen "fernbedient" zu mischen
2. ist es nicht jedermanns Sache, sich "zum Mischen unters Volk zu mischen"
3. gibt es Clubs, in denen konzentriertes Arbeiten im Publikum mit tablet schlicht nicht möglich wäre, selbst wenn man es möchte. :wink:

Ja is mir schon klar.
Es war mit einem Augenzwinkern gemeint.
Vermutlich ist ein I-Pad als Fernsteuerung für das temporäre Feintuning wohl die beste Lösung.
Das Mischpult ansich ist ja trotzdem noch da.
So bzw. so ähnlich mach' ich's jedenfalls und bin froh; das es derlei technische Lösung heutzutage gibt.

Zu Karneval z.B.; der hier Fasching heißt, gab es früher in manchen Locations überhauptkeine Möglichkeit, von vorn zu mischen.
Entweder ist garkein kein Platz, man blockiert zuviel Sichtfeld oder beim Rosenmontag würde das FOH schlichtweg überrannt.. :shock:

Ich würd mal einfach versuchen einen Konter Sub direkt unters Pult oder hinter den Mischer in die Ecke zu stellen.
Vorraussetzung der hat nen Poti für die Phase dran.

Das funktioniert nicht.
Weil er auf Grund der unterschiedlichen Entfernungen nicht um 180 grad drehen kann
Und das würde man ja auch nicht wollen, selbst wenn es Funktionären würde!!

Denn dann mischt man so, das die Zuhörerfläche nur mehr was für die Freunde fetten Basses ist

Nur noch mal so zum Thema passiver Breitbandabsorber: Wirksam werden diese ab 1/4 der Wellenlänge, bei 100 Hz bedeutet dies ein Minimum von 85cm. Alles darunter führt zu immensen Ausmaßen...

Aber vielleicht kann man ja sowas hier in leistungsstark bauen:
http://www.ibp.fraunhofer.de/Images/294_tcm45-80428.pdf

Ach und noch etwas: die von Wora genannten 9dB beziehen sich auf den Grenzflächeneffekt, davon kann man praktisch 3dB abziehen, da die Grenzfläche "Boden" auch beim Publikum wirkt.

Hinzu kommen vor allem in kleineren ungedämpften Räumen die Raummoden, die an Maximapositionen (eine Ecke ist für jede Raumresonanz eine solche) auch noch einmal 6dB aufschlagen.

Macht im ungünstigsten Fall +12dB gegenüber dem Publikumsdurchschnitt, wenn man davon ausgeht das sich die Moden einigermaßen gleichmäßig verteilen (in einem würfelformigen Raum wird es dann ganz schlimm)

hier helfen imho auf die Schnelle nur zwei Dinge:

1. stoisches Aussitzen. Ich habe eine ähnliche Location, in der ich öfters mal mische, das trainiert durchaus das Vorstellungs/Abstraktionsvermögen ...

2. Aus der Ecke raus, vielleicht geht das platzmäßig. Und dann den Licht FOH an die Wand und den Ton davor. Die Kollegen sind Leiden gewöhnt ... die Variante lässt sich oft durchsetzen, da man nicht soooooo viel Platz verliert.

Ein "Kontersub" kann funktionieren, aber er muss Delay passend zu den Frontsubs bekommen, in der Phase gedreht und pegelmäßig so angepasst werden, dass er die passende Menge an Schalldruck wegnimmt. Das Hauptproblem dabei ist ein sich änderndes Phasenverhältnis, wenn der Club gut gefüllt ist. Eventuell helfen da zwei verschiedene Delaysettings.

Hallo zusammen,

ähm, Bässe absorbiert man nicht am besten mit einem porösen Absorber (der nimmt dann wirklich sehr viel Platz weg) sondern mit einem Helmholtzresonator oder einem Plattenabsorber. Ein Plattenabsorber hätte bei einer Absorptionsfrequenz von 70 Hz eine Tiefe von ca. 10 cm (das könnte man sich in einem 300 Leute Club schon gönnen). Der Nachteil an einem Plattenabsorber ist zwar, dass er relativ schmalbandig wirkt, aber das ist die Raummode, die am meisten wehtut, vermutlich auch. Also wenn man an der Raumakustik etwas tun will: Messen, bei welcher Frequenz man die größte Bassüberhöhung hat, Plattenabsorber berechnen und einbauen. Und das funktioniert, habe ich schon mehr als einmal gemacht. Poröse Absorber wären wirklich keine so gute Idee, denn die schlucken noch viel mehr im MHT Bereich als im Bassbereich und würden die gefühlte Situation vielleicht noch verschlimmern.
Falls der Threadstarter weitere Informationen braucht, kann er gerne ein PM schicken.

viele Grüße

C.

Das mit dem Plattenabsorber ist ja schön und gut.
Aber bei der Energie, die da absorbiert werden will, braucht man auch eine entsprechende Fläche.
Es nützt ja nichts da nen Absorber, mit 1x2m an die Wand zu schrauben.

Gruß

Sebastian

Zitat

Es nützt ja nichts da nen Absorber, mit 1x2m an die Wand zu schrauben.

lokal schon. Dann ist es nämlich plötzlich so, als ob Du eine offene Tür in's Freie hinter Dir hast statt einer Betonwand! Für die gesamte Raumakustik bringen 2qm allerdings nicht so viel. Ein Plattenabsorber kann aber auch einfach nur eine passend aufgebaute Gipskartonwand sein, da kommst Du schnell auf ein paar qm mehr.

viele Grüße

C.