Ich halte das Teil für den Versuchsballon im Hinblick auf X (Entschuldigung :oops: ) M64 oder gar M128.
Mit freundlichem Gruß
BillBo
Ich glaube es wird eher nach unten weiter gehen. M16 in 19 Zoll. Es ist doch ein Pult welches die kleinen Verleiher und Bands ansprechen soll und somit endlich die 01Vs, LS916 und Konsorten aus den Racks ersetzten würde.
Hat eigentlich schon mal jemand bemerkt, daß die iPad-App für die M-Serie wesentlich mehr Funktionen hat als die der Pro-Serie?
Die ist doch sicherlich identisch zur X32 iPad App ... nur dsa Logo wurde angepasst oder nicht?
Mit der Pro serie zu vergleichen passt da nicht.. sit ja schließlich ein X32 im neuen Gewand.
Hat eigentlich schon mal jemand bemerkt, daß die iPad-App für die M-Serie wesentlich mehr Funktionen hat als die der Pro-Serie?
christian, wo hast'n die gefunden - bin im moment "blind" :oops: - danke!
Nimm die von X, ist die gleiche.
Hat eigentlich schon mal jemand bemerkt, daß die iPad-App für die M-Serie wesentlich mehr Funktionen hat als die der Pro-Serie?
Hast recht - allerdings, ich bin froh, dass endlich der Mixtender II da ist, der ist schon ganz gut - im Vergleich zum alten Mixtender astronomisch. Jedoch kein Vergleich zu Yamaha, A&H oder Behringer. Ich finde das Mixtender II-App recht ähnlich zum Soundcraft ViSi für die Expresssion-Serie, durchschnittlich.
Mir reicht das von der Funktion her mal für den Alltag - ich finde den Mixtender II grafisch sehr schön und erleichtert den Alltag ein wenig.
Die Frage nach der "Hardwarequalität" der 'M-Version' scheint mir doch einigermaßen essentiell:
Für ein bestimmtes Veleihsegment knapp oberhalb von "No-Budget" ist es sicher so, dass es durch die rasante Verbreitung von X32 sehr schnell sehr viele Leute gibt und noch geben wird, die dann auch M bedienen können. In einer Nutzungsfrequenz, die deutlich höher liegen sollte als bei einem"Bandpult" wäre es für einen Verleiher dann schon wichtig, dass das Mischgerät, welches durch Verbreitung und Nutzerkenntnisse in seinen Verleihpool "gezwungen" wird, auch robuster ist als das Urgerät.
Da es etwas ergonomischer gemacht ist, diese robusteren Fader drin sind und vielleicht gerade dadurch, dass es keine Neuentwicklung und kein Midas ist, einige für uns nicht erkennbare Fehler der X Serie ausgemerzt sein könnten, ist es vieleeeiiicht doch nicht nur ein Marketing-Gag ??? ... Wir werden sehen ...
Hast recht - allerdings, ich bin froh, dass endlich der Mixtender II da ist, der ist schon ganz gut - im Vergleich zum alten Mixtender astronomisch. Jedoch kein Vergleich zu Yamaha, A&H oder Behringer. Ich finde das Mixtender II-App recht ähnlich zum Soundcraft ViSi für die Expresssion-Serie, durchschnittlich.Mir reicht das von der Funktion her mal für den Alltag - ich finde den Mixtender II grafisch sehr schön und erleichtert den Alltag ein wenig.
Oha. Ich habe nur mit Mixtender II gearbeitet und den fand ich schon ...eher rudimentär. Auch wenn es eine Nebenbaustelle ist, das M32 profitiert hier natürlich auch von der Entwicklerarbeit, die schon in die X-Apps geflossen ist.
In einer Nutzungsfrequenz, die deutlich höher liegen sollte als bei einem"Bandpult" wäre es für einen Verleiher dann schon wichtig, dass das Mischgerät, welches durch Verbreitung und Nutzerkenntnisse in seinen Verleihpool "gezwungen" wird, auch robuster ist als das Urgerät.
Heisst das jetzt, dass die X hardwaremäßig "Schrott" und nix für Verleiher ist und ernsthafte Verleiher sich so eine Kiste wie die Midas ungezwungen eh nicht hinstellen würden? Oder bin ich jetzt einfach zu sehr gedanklich im Feierabend um das zu verstehen? Mag ja sein 
Viele Grüße,
Thomas
Heisst das jetzt, dass die X hardwaremäßig "Schrott" und nix für Verleiher ist und ernsthafte Verleiher sich so eine Kiste wie die Midas ungezwungen eh nicht hinstellen würden?
Nein. 
Oder bin ich jetzt einfach zu sehr gedanklich im Feierabend um das zu verstehen? ...
Ja.
Die Frage nach der "Hardwarequalität" der 'M-Version' scheint mir doch einigermaßen essentiell:
Für ein bestimmtes Veleihsegment knapp oberhalb von "No-Budget" ist es sicher so, dass es durch die rasante Verbreitung von X32 sehr schnell sehr viele Leute gibt und noch geben wird, die dann auch M bedienen können. In einer Nutzungsfrequenz, die deutlich höher liegen sollte als bei einem"Bandpult" wäre es für einen Verleiher dann schon wichtig, dass das Mischgerät, welches durch Verbreitung und Nutzerkenntnisse in seinen Verleihpool "gezwungen" wird, auch robuster ist als das Urgerät.
Da es etwas ergonomischer gemacht ist, diese robusteren Fader drin sind und vielleicht gerade dadurch, dass es keine Neuentwicklung und kein Midas ist, einige für uns nicht erkennbare Fehler der X Serie ausgemerzt sein könnten, ist es vieleeeiiicht doch nicht nur ein Marketing-Gag ??? ... Wir werden sehen ...
Du weißt das ich Dir ungern Recht zuspreche aber genau das sind meine Gedanken. Ich wüßte auch welches Pult ich als nächstes kaufe....das was kein Marketing-Gag hat. Ich denke das Midas paßt mit 100% ins Ziel. Abgrenzung zum X'er aber erkennbare Paralellen und ein gelungenes Gesamtkonzept vom Uli.
Grüße der Andy
Du weißt das ich Dir ungern Recht zuspreche
Nein, wußte ich bisher nicht ... hast Du grundsätzlich was gegen Denker, hat's was mit Besser... zu tun .. oder ne .... eigentlich interessiert es mich nicht ... freut mich aber wenn ich weiterhelfen kann, auch wenn's nur mit 'nem Feindbild ist.
Ich wüßte auch welches Pult ich als nächstes kaufe....das was kein Marketing-Gag hat. Ich denke das Midas paßt mit 100% ins Ziel. Abgrenzung zum X'er aber erkennbare Paralellen und ein gelungenes Gesamtkonzept vom Uli.
... Du hast das aber schon mitbekommen, dass ich das mit der qualitativen Aufwertung erst mal als ungeklärte Frage betrachte ... ?
für die abschliessende bewertung der qualität von mischpulten muss man erstmal geduld mitbringen.
denn letztendlich kann man diese frage erst nach jahren einigermassen zuverlässig beantworten.
das ist jedenfalls meine meinung.
Das ist sowieso richtig. Ich habe nur versucht, die für das Produkt wohlwollendste Version aufzuzeigen, die Wahrheit werden wir sicher nur nach und nach rausfinden. :wink:
ein beispiel:
ich hatte vor wenigen jahren mal einen gig vor über 8000 zuschauern, wo ich die vorband über ein M7CL mischte, und der hauptact über eine Vi6 gemischt wurde.
nach der show herrschte die einhellige meinung vor, dass mein mix der bessere war. schön, aber der kollege am Vi6 war sicherlich auch nicht der schlechteste.
den wahren grund für den besseren sound trotz nominal schlechterem pult erkannte aber nur ich: ich hatte ganz einfach die musikalisch bessere band mischen dürfen!
Hallo Wolfgang,
genau so habe ich es auch schon öfters erlebt!!
Grüße aus der Lüneburger Heide!
Peter
Hallo Wolfgang,
genau so habe ich es auch schon öfters erlebt!!Grüße aus der Lüneburger Heide!
Peter
Mann, ist der Wolfgang bescheiden 
Aber ja, wenn nichts grundlegend kaputt ist, macht der Pult-Eigenklang sehr wenig im Gesamtergebnis aus. Ergonomie zählt da schon mehr - wie und wie schnell komme ich zu meiner gewünschten Funktion, um mein gewünschtes Ergebnis zu erreichen. Das klingt platt, ist es aber nicht. Und es ist je nach Geschmack, Bedienerfahrung und allgemeiner Neugier für jede Bedienperson unterschiedlich, wie weit Pult die eigene Arbeitsweise unterstützt. Das kommt allerdings auch erst nach einer Idee, die man haben muß.
Nach all diesen Faktoren kommen dann irgendwann auch mal die Preamps, Wandler und DSPs zum Tragen.
ja, ich bin da bescheiden. es ist sogar so, dass ich oft nicht verstehe, warum andere den von mir gemischten sound so gut finden, denn ich mach doch gar nix besonderes... ok, manchmal gefällt´s mir ja sogar selbst
nein, scherz bei seite: ich höre ja machmal auch die mixe anderer kollegen. und dann denke ich manchmal: "uuuh, kollege ,mach einfach weniger kompression/andere effekte/stimme mehr nach vorne, dann wirds vielleicht sogar gut"...
und manchmal denke ich: "wow, das könnte ich jetzt auch nicht besser"...
oder: "verdammt, wie macht der das??"
:shock: 
:lol:
ich kenne es aber auch anders:
der hauptact wird von mir gemischt, die vorband von einem kollegen. meine band war musikalisch gesehen klar die bessere, trotzdem hatte die vorband den besseren sound.
der grund:
die vorband produzierte auf der bühne eine deutlich geringere lautstärke, wodurch das gesamtergebnis vorne raus dann tatsächlich deutlich besser rüber kommt...
das ist mir schon öfter passiert, und wenn es lautstärkeauflagen gibt oder man sich an der feedbackgrenze bewegen muss, dann hat man da als hauptact-mischer verloren - obwohl die band vielleicht sogar bessere gewesen wäre
so kanns also auch gehen...
wora: sympathische Darstellung - kann ich sehr gut nachempfinden...!
... so kanns also auch gehen...
Kann ich so alles 1:1 nachvollziehen. :lol:
Sowohl das kaum verbergbare "Mein Gott, Junge, was machst du da eigentlich?",
als auch den verstohlenen Blick über die Schulter "Wow, wie kriegt der das hin? Der hat doch auch bloß das ganz normale xyzPult Standardsetup?",
als auch die völlig aussichtslose Headlinersituation 'Vorband über 3 DIs und mit In Ear von vorne, anschließend Headliner mit SVT, Marshall Full Stacks, voll ausgereiztem Bühnenmix über 10 Wedges/ Drumfill/ Sidefills 4x18" 4x12" 4x2" und angetrunkenem Drummer in halbleerer Betonhalle'.
Und es wächst dann jeweils die Erkenntnis: zumindest für simple Band-/ Konzertjobs sind 95% aller Mischpultdiskussionen hier eigentlich komplett überflüssig.
Mit freundlichem Gruß
BillBo
Und es wächst dann jeweils die Erkenntnis: zumindest für simple Band-/ Konzertjobs sind 95% aller Mischpultdiskussionen hier eigentlich komplett überflüssig.
Und wieder ein Zitat für die Ewigkeit.
Off Topic: Wollen wir mal langsam die Billbo-Zitatesammlung als Paperback rausbringen?
On Topic wird sicherlich erst wieder mehr kommen, wenn das Ding dann auch in der freien Wildbahn auftaucht.
