Behringer und Soundcraft haben gegenüber dem a&h ihren Mehrpreis kosten einige, bis mehrere hundert Euro mehr!
Also wo ist da deine Logik....
Meine Logik sagt mir, dass ein z.B. ein X32 Producer günstiger ist als ein QU16 und deutlich mehr kann.
Ein X32 Compact kostet gerade 250,- mehr als ein QU16, und bietet nochmals deutlich "mehr".
Daher kann ich keinen Vorteil bei der Preis/Leistungs-Ratio des A&H erkennen.
Ich denke, da schwingt doch eher etwas anderes mit 
Das man kein Behringer Pult aus politischen Gründen haben möchte, ist ja legitim und bleibt jedem selbst überlassen.
Ich dagegen denke: "Mehr Pult" als beim X32 bekommt z.Z. für sein Geld nicht.
Schaut man auf die tatsächlich vorhanden Features und Möglichkeiten, kann ich nicht wirklich nachvollziehen,
warum ich einem QU16 oder Soundcraft den Vorzug geben sollte...
Aber heh..was weiß ich schon 
LG
WW
Wenn du es nicht weißt wer dann 
Nein ich gebe dir in fast allem was du plausibel erklärt hast recht!
Meiner Meinung nach ist das Preis/Leistung Verhältnis eines Gerätes nicht nur anhand der Tatsache zu messen...wieviel hundert Kanäle und Busse das Pult hat!
-werigkeit/Haptik/Qualität
-preamps
-Effektengines
-Zuverlässigkeit
Usw.
Sorry aber da punktet eindeutig der qu!!
So Leute i'm out here Bye
Greetz
Also ehrlich gesagt wenn mir jemand erklären möchte das ich für 200 Euro mehr ein Pult haben kann was doppelt soviel Kanäle hat und von mir aus noch ein paar Sachen mehr kann.....dem antworte ich mag sein....aber brauche ich das wirklich?
Die Frage kannst Du Dir wohl nur selbst beantworten.
-werigkeit/Haptik/Qualität
-preamps
-Effektengines
-Zuverlässigkeit
Wollen wir diese potentielle Endlos-Diskussion im Vorfeld damit beenden, dass ich mir erlaube, auch in diesem Punkt eine andere Meinung zu haben? Ich muss heute noch für sechs Songs Drums editieren...sonst komm ich ja zu nix mehr hier. Zudem: Kriterien wie "Wertigkeit, Zuverlässigkeit, Qualität" sind aufgrund ihrer Natur äußerst schwierig zu evaluieren, zumindest für uns beide hier. Wobei Kriterien wie "Haptik und Effektengines" wiederum überwiegend dem persönlichen Geschmack unterliegen. Spätestens beim Stichwort "Preamps" sollen alle Alarmglocken läuten 
Über diese (leider fast immer sinnentleerte) Diskussion wird gefühlt 25% des weltweiten Internettraffics erzeugt, ohne dass es dort jemals zu einem gehaltvollen Ergebnis gekommen wäre.
LG
WW
Werner
Die Diskussion hat der ikli seinerseits schon beendet
Er hat dir doch recht gegeben....er hat eine andere Auffassung als du!
Er hat seine Meinung....und du hast deine Meinung geäußert
So das war's ich weiß nicht wieso man jetzt weiter diskutieren sollte!
Ich brauche keine 128 Kanäle und auch keine 32!
Für mich ist der behringer in Sachen Preis/Leistung unschlagbar
Aber die Haptik lässt zu wünschen übrig!das ist auch alles
Danke und grüsse
Exakt I'm out here.....
Rainer viel Glück!
Greetz
Werner
Die Diskussion hat der ikli seinerseits schon beendet
Er hat dir doch recht gegeben....er hat eine andere Auffassung als du!
Er hat seine Meinung....und du hast deine Meinung geäußertSo das war's ich weiß nicht wieso man jetzt weiter diskutieren sollte!
Ich brauche keine 128 Kanäle und auch keine 32!
Für mich ist der behringer in Sachen Preis/Leistung unschlagbar
Aber die Haptik lässt zu wünschen übrig!das ist auch allesDanke und grüsse
Aber Rainer,
ich kann doch erst aufhören, bis Du erkennst, dass Du Deine Kaufentscheidung auf einen Irrtum aufbaust.
Das A&H ein besseres Preis/Leistungsverhältnis vorweist, würde ich Faktenbezogen doch gerne in Frage stellen.
Hättest Du aber gesagt:
+ Ich möchte kein Behringer
+ Ich finde die Optik/Design des QU16 klasse
+ Die Bedienung des OU16 liegt mir mehr als die des X32
+ Ich möchte wirklich kein Behringer
Dann hätten wir gar nicht so lange diskutieren brauchen. Das wäre eine völlig nachvollziehbare Entscheidung gewesen, die man nur respektieren kann. Ich kauf auch keinen Sportwagen aufgrund der Ökobilanz, sondern weil man darauf einfach Bock hat. Kein Ding.
Ich finde das A&H Qu16 ist für Kleinveranstaltungen ein schönes Pult. Das Teil ist stimmig, sieht ansprechend aus und kommt von einer Firma, die offensichtlich versteht, wie man Pulte baut. Für den Großteil meiner Jobs würde es aber Ausstattungsbedingt nicht ausreichen und für vergleichbares Geld gibt es Pulte, die noch etwas mehr bieten. Anyway, wenn es in Dein Profil passt – dann ist dagegen nichts auszusetzten.
LG
WW
Moment Werner....hallo ikli bitte kommen Werner hat Diskussionsbedarf!
Ich bin komplett wertungsfrei bis auf die Kleinigkeit das mir beim behringer die Haptik missfällt! Das ist auch alles!
Werner bist du selber x32 user?
Ja,
hier auf dem Dorf ist es schwierg vernünftiges Geld auf regionaler Ebene im PA & Studiosektor zu verdienen. Damit das hinhaut, versuche ich meinen Materialpark klein zu halten
und möglichst gebraucht, oder günstige Geräte zu kaufen, die viele Einsatzbereiche abdecken können. Daher hab ich ein X32, ein X32Compact und vier S16 und einige PM16. Ich hab mittlerweile all mein Focusrite Zeug verkauft und nutze das X32 auch im Studio, wo auch die PM16 überwiegend zum Einsatz kommen. Ich hatte auch mal kurz überlegt einen "amtlichen Mixer" zu kaufen, aber die Rider werden einfach immer spezieller. Der eine will nur ein Pro6, der andere nur ein Vi4, der nächste eine Venue...und einige Acts kommen direkt mit eigenem Pult. Ich miete dann lieber gezielt dazu, mache aber 90% meiner Jobs mit den X32. Was hier auf dem Dorf ganz gut geht. A&H gibt es hier auch, hab ich auch schon angemietet für eine Band aus Austria. Das GLD find ich persönlich auch gut, dass könnte ich mir auch vorstellen, wobei das X32 halt auch im Studio ganz gut funktioniert. Daher X32...
LG
WW
Ok dann habe ich doch richtig, zwischen den Zeilen gelesen!
seh ich das richtig, dass die SI's nur ne 2 Band vollparametrik haben ? Frechheit bei dem Preis, durchgefallen, durchgefallen.
x32: die schalterei an der Parametrik nervt gewaltig.
x32: die schalterei an der Parametrik nervt gewaltig.
Ja, das nervt auch alle, die es am LS9 schon nicht mochten und alle, die sich damit an den pro-Pulten nicht anfreunden können. 'Vergreift' man sich an einer Parametrik mit vollem Knöpfesatz und die Knöpfe haben auch noch den gleichen Farbcode wie der korrespondierende Teil der Graphik, passiert mir es seltender, dass ich unbeabsichtigt ein anderes, schon bearbeitetes Band erwische. Das kann natürlich bei anderen Nutzern anders sein. Sehr hilfreich in dem Zusammenhang: ein funktionstüchtiger 'undo' Button.
seh ich das richtig, dass die SI's nur ne 2 Band vollparametrik haben ? Frechheit bei dem Preis, durchgefallen, durchgefallen.
x32: die schalterei an der Parametrik nervt gewaltig.
Naja, Du hast zum Kanal EQ zusätzlich in jedem Ausspielweg die 4fach Klangregelung mit 2x Vollparametrik plus Graphik EQ, wenn das insgesamt nicht reicht stimmt aber etwas anderes nicht.
Gruß
Insomnia
Die EQ-Möglichkeiten in den Ausgängen werden ihn nicht interessieren, wenn er im Eingangskanal gerne die (seit dem 01V nunmal eigentlich "übliche") 4-fach Vollparametrik hätte.
-> was ich grundsätzlich nachvollziehen kann. Für den "Band-Job in der GL2200-Kategorie" wäre mir das auch nicht so wichtig (ging ja früher/analog auch immer ohne), aber außerhalb des RocknRoll willst du ja auch ab und an mal in einem Eingang 4 Notches setzen o.ä.
Ich finde es jedenfalls sehr nützlich, wenn auch bei kleinen, niedrigpreisigen Pulten wie Si Expression oder eben A&H QU ein voller Encodersatz für den EQ vorhaden ist.
Ich mache hier zum Thema EQ-Encoder noch folgendes Geständnis:
Ich habe mich vor einiger Zeit mal darüber lustig gemacht, dass sich jemand in den DiGiCo SD8/9/11 die einfarbig schwarzen 4x 3 + 2 Encoder für EQ + High/Lowpass mit farbigen Klebepunkten entsprechend dem farbcode der "Knopfgrafik" und der gleich farbcodierten Darstellung der Filter im Koordinatendiagramm der Grafik markiert hat.
Das war dumm von mir ! Statt dessen mache ich es genau so, denke inzwischen über eine Permanentlösung nach und empfehle das für die o.g. genannten Kleinen Pulte gerne weiter. Es hilft wirklich ( mir zumindest :wink: )
ich finde es nicht nur nützlich sondern sehr wichtig eine 4er Vollparametrik mit vollem Encodersatz zu haben. Ich will ja schließlich filtern um zB. aus Kacke Gold zu machen und nicht die Kacke hochheben oder runterdrücken. Damit fällt das SI raus. Das Qu hat das alles und auch in einer so logischen Anordnung, dass farbige Kappen nicht notwendig sind.
Davon mal abgesehen, ist das mit den Farbmarkierungen eine Super Idee !
@ Markus, so ist es. Allerdings hatte ich noch nie so ne Kacke wo ich 4 Notches benötigte.
Das Qu hat das alles und auch in einer so logischen Anordnung, dass farbige Kappen nicht notwendig sind.
Bei DiGiCo ist es sogar so, daß die Anordnung der Knöpfe genau der der virtuellen Knöpfe in der Schirmdarstellung entspricht und die hardware-Knöpfe an der Bildschirmseite sogar so angeordnet sind, dass ein direkter Bezug zur Graphik entsteht. Die Farbkodierung (der virtuellen Graphikknöpfe, der Korordinatengraphik und der Selbstgemachten an den Hardwareknöpfen ) hilft trotzdem, weil mein Blick eben doch eher auf die Koordinatengraphik gerichtet ist, trotz der "Analoganordnung". Bei den großen DiGiCos SD7/SD5 mit den "Leuchtencodern" ist der Farbcode werksseitig vorhanden.
Dass die Hersteller es nicht gleich so machen, liegt vielleicht einfach daran, dass Entwickler eher so denken, das Encoder prinzipiell ja nicht auf eine bestimmte Funktion festgelegt sein müssen und wenn man das ändern möchte, ist der Farbcode natürlich Quatsch. In der Praxis macht das aber, wenn ich das richtig weiß, kein Hersteller, d.h. die Knopfe, die EQ machen, machen nichts anderes und werden auch im Rahmen von software updates nicht mehr umgenutzt. Also könnte man es bei "full size EQ-Regelungen" mit dem farbcode immer so machen.
