Klangliche Eigenschaften der versch. Speakergrößen

ein guter speaker sit der 18sound 10w400 und ein H100 mit 1080 drauf

mit der kombi wird es eien sprach bxo geben für das mufu projekt.

gedulde dich also ncoh ein weilchen.

dazu muss leider ncoh das testgehäuse fertig werden.

dann nimm nen RCF 10/568 H der ist nahezu gleich.

wäre übrigens ne verbesserte V10 von concertaudio.

nur so als tipp gut box im orginal RCF B&C und H100 bestückt.

http://www.concertaudio.de

im pdf dann stehtst.

glaub mir einfach nen nettes böxle.

Auch wenn die Diskussion schon wieder woanders ist - Du wolltest ja ein ernsthaftes Eingehen auf Deine Frage:

"Klangliche Eigenschaften der versch. Speakergrößen"
Die Puristen und PA-High-Ender mögen mich jetzt zerreissen: Ich glaube nicht, dass es so was in dieser Plattheit gibt. Was willst Du hören? Zitate a la Stereoplay: "Der 8"er klang staubtrocken und dabei springlebendig", "Der 10"er stellte die Stimmen weit in den Vordergrund, ohne dabei je aufdringlich zu wirken", "Der 6,5"er war der feinzeichnendste aus dem geamten Testfeld, winzigste Nuance wurden schonungslos an das Ohr weitergegeben".
Tut mir leid, sowas kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Klar, es gibt Bündelung und es gibt Partialschwingungen - keine Frage.
Dennoch wird der grundsätzliche Klangcharakter (über 100Hz) zunächst einmal von der Balance zwischen den verschiedenen Frequenzbereichen bestimmt.
Die "Hifi-Badewanne" ist ein gutes Beipiel: Zurückhaltung zwischen 2k und 6k, darüber viel "Zisch", darunter viel "Wärme". Das ist für mich eine primäre Klangeigenschaft, und sie ist nicht in 1. Linie davon abhängig, welche Speakergrößen verwendet werden.
Ich kann eine PA 12"/1" Box bauen, die diese Klangeigenschaft viel weniger hat als eine HiFi Box mit 6,5" MT.

Zu der Frage 1xMT+1xHT contra 2xMT+1xHT:
Die dÀpollito-Anordnung wird gern verwendet, da sie - auch bei mathematisch "zu hoher" Trennfrequenz - eine bessere Punktlokalisation bietet als die Anordnung mit z.B. 2x12" übereinander und darüber der HT. Zudem wird die sich zwangsläufig ergebende (leider ungleichmäßige) Bündelung in der Vertikalen von vielen in der praktischen Anwendung als nicht unangenehm empfunden. Es wird im Bereich von 500Hz bis Trennfrequenz deutlich weniger Energie in das Hallfeld gepumpt. Auch wenn dann von constant directivity nicht mehr wirklich die Rede sein kann: Die Silbenverständlichkeit indoor steigt meist. Und meist richtet man die Boxen ja doch so aus, dass +/- 20° vertikaler coverage das Publikum abdecken.

Adam

"Für´n Arsch" ist keine sorgfälig entwickelte Box. Allerdings gibt´s verschiedene Einsatzfälle. Brauche ich große und gleichmäßige vertikale coverage, ist die gemeine Pseudo-dÀpollio sicherlich nicht die richtige Wahl. Stehe ich in einer extrem halligen Umgebung und will Sprache übertragen, kann sie es sein (wenn man kein fittes MT-Horn zur Hand hat).
Auch eine "Wabbelpappe" (wie manche hier so schön sagen) kann manchmal einen tollen MT machen. Beispiel ist der EVM10M. Eine Membran wie ein Löschblatt, aber einer der besten MT wo gibt. Und hält seltsamerweise sogar einigermaßen, wenn er nicht durch Bass gestresst wird.

Adam

mein ein druck ist immer

es brucht so ab 3mm hub und ne stabile membran

12p520 und 8mb400 sind da die besten vertreter
aber 6pcd90 und mein 15nd930 ist ja auch gut.

Schau dir mal K189/K289 bzw. AP8 von Coda audio als beispiel an, 8" bzw. 2x 8" und wenn du die hörst, ich finde es wirklich sehr perfekt, natürlich nicht tief, aber in ihrem Bereich, absolut sauber und fein. mit kleiner Bassunterstützung ein ganz klarer Lucaskiller oder so.