Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellen
Der Omega 15 Pro taugt gut in kleinen Bassreflexgehäusen mit etwas höherer Abstimmung, thermisch ist die 100mm Spule in Ordnung. Hier eine Beispielsimulation:
Volumen 80 Liter
Abstimmung 45 Hz
F3 bei 53 Hz
Hochpass Butterworth 2. Ordnung 40 Hz
Erreicht mit geringer, unkritischer Xmax-Überschreitung 120dB für eine 15"-Kiste. Reicht fürs Hobby allemal aus und wenn mehrere vorhanden sind sowieso.
Du meinst mit Winisd?
Sollte nach umbenennen eigentlich funktionieren.
Ich hab diese Software nicht drauf. Gibt es einen link für den richtigen Download ?
Mein o.g. Beispiel wurde mit der neuen Online-Software Speaker-Xander erstellt. Mir gefällt das Programm für schnelle Abschätzungen sehr gut, eine große Speaker-Datenbank ist bereits hinterlegt, in der sich auch der Omega-15-Pro findet in alter und neuer Version. Mit WinISD bin ich nie warm geworden.
Mit WinISD bin ich nie warm geworden.
Ich auch nicht...
Von Emmi gabs mal ein A4-Heftchen mit Bauvorschlägen mit diversen Typen.
Das hatte ich auch Ende der 80er oder Anfang 90er. Nach meiner Erinnerung waren das erstens keine richtig entwickelten Reflexkisten, sondern eher ein 0815 Sammelsurium von "Gehäusen mit Loch", und zweitens waren die Konstruktionen für die ganz alten Eminence-Modelle aus den Serien EM, EPS usw.
Mein o.g. Beispiel wurde mit der neuen Online-Software Speaker-Xander erstellt. Mir gefällt das Programm für schnelle Abschätzungen sehr gut
Das Programm ist wirklich leicht zu bedienen, auch für Anfänger wie mich, jedoch anscheinend nur für BR-Boxen. Man kann damit schön Frequenzgangkurven simulieren. Aber es sagt dennoch nicht viel darüber aus, für welche Bauart in Subwoofer geeignet ist. Vielleicht kann man verschiedene Kurven übereinanderlegen. Dann könnte man direkt vergleichen. Schön wäre natürlich auch eine (kostenlose) Software für Hörner. Doch da gibt es vermutlich noch viele Variablen, die berücksichtigt werden müssen.
Bei dem EMH-152Sub Horn sind mit diesem Lautsprecher beispielsweise nur knapp 49L in der Druckkammer und bei der EM-152Sub BR-Box stehen für einen Lautsprecher 99,5L zur Verfügung. Laut Software soll der Omega Pro sogar noch 2-3dB mehr bringen, als der Kappa 15LF. Ich bin verwirrt 
Xander ist einfach, intuitiv und schnell zu bedienen, dazu mit den Filterfunkionen auch deutlich umfangreicher ausgestattet als WinISD. Geschlossene Kisten kann es auch. Aber natürlich hat es Grenzen. Wenn du Hörner simulieren willst, steht mit hornresp eine kostenlose und mit AJHorn eine kostenpflichtige Version zur Verfügung.
Wenn du eine einfache Lösung suchst, die relativ schnell zum Erfolg führt und vor allem mit Simulationen gut vorab zu entwickeln ist, bleibe bei Bassreflex. Hast du eine Abstimmung gefunden, die dir zusagt, ist der größte Fehlerfaktor beim Bau die richtige (Bau)-Länge des Kanals zu finden, die zur simulierten Abstimmung passt. Das ist aber recht einfach per Impedanzmessung zu kontrollieren.
Du hast eingangs nach einer einfachen Lösung gesucht und mein Vorschlag mit den recht kleinen 80L BR Kisten wäre eine solche. Klar fehlen ein paar Hz Tiefgang, aber je nach Anwendung stört das wenig bis gar nicht. Wenn du Veranstaltungen mit Subbassorgien feiern willst, wäre mein Vorschlag nichts. Für Rock, Jazz, Livemusik dagegen völlig in Ordnung.
Horn schnell und einfach? Nein, würde ich sagen. Die Entwicklung ist aufwändiger, der Abgleich von SImulation mit den gebauten Prototypen braucht deutlich mehr Anläufe, du bist viel unflexibler in der Anwendung, weil du immer gleich ein ganzes Rudel aufstellen musst und schwerer/größer wird es am Ende auch. Für derart billige Chassis lohnt sich der Aufwand einer Hornkonstruktion mMn nicht.
Vergiss das EMH-152 Sub Horn einfach. Der Hornweg ist viel zu kurz, um in den Tiefbassbereich herunter zu kommen, das Ding war schon immer völlig fehlbeschrieben bei Strassacker.
