Beiträge von MK

Hallo ... ? Evoice ?

Wie heißt Du denn? Anonyme Kritiken mag ich gar nicht! :twisted:

Welche Endstufe hat diiiiesen Bassabfall
Bist Du sicher, dass kein Messfehler vorliegt?

Selbst die günstigste Endstufe, die ich je gemessen habe (t.amp TA 1050) ging bis 6 Hz (-3 dB), die anderen waren alle nicht erwähnenswert schlechter, es sei denn sie hatten einen Bass-cut.

spontanes Angebot an Dich:
Wenn Du mir besagte Endstufe bis Samstag zuschicken kannst, messe ich gerne den FG im Zuge des Tests mit, meine Adresse kannst Du über eine PN kriegen. Kostet auch ausnahmsweise nix!

Gruß
Martin

Zitat von "f8274"

MK

Warum informierst Du nicht direkt Deine Redaktion über die Vorschläge auf dem kurzen Dienstweg, zumal Du eher den Adressaten kennst? Der interne Weg sollte Dir doch leichter fallen.

Ist bereits geschehen, kommt aber besser von außen.

Zitat von "f8274"

Solche Tests kosten Zeit & damit Geld. Das sollen andere für Euch ausgeben, damit Tools groß rauskommt?!?!?
Nichts für ungut, aber machst Du es Dir bzw. Ihr Euch damit nicht ein wenig zu bequem? .

Da solche Tests bereits herstellerseitig gemacht wurden und ich die Ergebnisse - zumindes teilweise - kenne (siehe oben), werde ich logischerweise nicht das Rad neu erfinden, nur weil ein paar Leute denken, das Gras wachsen zu hören - ebenfalls nix für ungut!

Das Angebot hatte natürlich einen leicht zynischen Hintergrund, da in den ganzen letzten Jahren derartige Diskussionen IMMER mit der Unterbreitung dieses Angebots schlagartig beendet waren - das spricht für sich! :grin:

Zitat von "f8274"

Von einem Fachblatt wünnsche ich mir persönlich Engagement, Neugierde, Aktionen anstatt andere vorzuschicken (Schreiben an die Redaktion, Durchführen von wissenschaftlichen Tests, ...).

Da gebe ich Dir uneingeschränkt recht, aber es muss auch überschaubar sein und auf dem Boden bleiben.

Zitat von "f8274"

Die Frage nach den uns interessierenden Kriterien finde ich klasse. Es wäre zu wünschen, wenn der Testbericht nun etwas tiefgründiger ausfiele als das übliche Niveau mancher Musikerblätter (Tastenwelt, etc.).

Danke für die Blumen.
Leider vermute ich jedoch, dass Du die tools-Tests bisher nicht kennst, sonst hätte sich der etzte Satz erübrigt.

Jedenfalls werde ich äußerst bemüht sein, einen guten Kompromiss zwischen "möchte ich schon gern" und "sprengt einen der leider vorhandenen Rahmen" zu finden.

Selbst über den Rütteltest habe ich mir ernsthafte Gedanken gemacht, das Equipment wäre da. Nur macht dieser nur Sinn, wenn er über mehrere Tage erfolgt (so ist es jedenfalls üblich), und das würde den Zeitrahmen erheblich sprengen. Ich nehme die Anregung aber gern für die Zukunft entgegen. Militär oder nicht - es wäre auf alle Fälle praxisrelevant. Ich könnte mir das im Zuge eines Einzeltests durchaus vorstellen, nicht aber bei diesem Vergleichstest > 10 Endstufen à 3 Tage, Abgabe in drei Wochen > nicht möglich!

Nochmals Dankeschön für die vielen Anregungen

Martin

PS: Ich glaube nicht, dass es mir an Engagement fehlt, frei nach Pepe Nietnagel: Man muss nachdenken, was man tun kann.

Hallo an Alle,
vielen Dank für die rege Beteiligung!

Einzelheiten, siehe:

http://party-pa.de/phpBB/viewtopic.php?p=390958&sid=b22b566c602c96519597be81f481aa2d#390958

Gruß
Martin

Hallo an Alle,
erst mal ein dickes Dankeschön für die rege Teilnahme.

Der Test:

Die meisten Vorschläge decken sich mit meinen Vorhaben. Natürlich kann ich nicht alle Vorschläge umsetzen, denn das würde sowohl den zeitlichen (24h-Dauertests) als auch den quantitativen Rahmen eines Tools-Vergleichstests sprengen.

Weitere Testkandidaten:

Ich hatte schon mal geschrieben, dass Vorschläge dieser Art an die Redaktion gehen sollten, denn dort wird ausgewählt, wer und was drankommt. Ich habe darauf nur bedingt Einfluss.

Amtliche Endstufe:

Ich kann nicht eine Endstufe "außer Konkurrenz" mittesten, die Ergebnisse veröffentlichen und sie dann nicht in die Wertung nehmen > Mega-Ärger > nicht haben will. :wink:

Klang:

Diverse in jüngster Vergangenheit durchgeführte oberamtliche Tests der vorgeschlagenen Art unter Laborbedingungen haben gezeigt, dass es sich so verhält, wie ich oben bereits beschrieb. Umstecken gilt schon nicht mehr, da dazwischen zu viel Zeit vergeht....... es gibt noch viele andere Schwachstellen.
Wie gesagt, die mir bekannten Tests sind obeamtlich in Entwiclklungslabors verschiedenen Hersteller durchgeführt worden, weshalb ich denen GLauben schenke. Ich darf allerdings keine weiteren Infos darüber preisgeben - sorry.

Angebot:

Sollte jedoch trotzdem irgend jemand in der Lage sein, mir unterschiedliche Endstufenklänge moderner Endstufen präsentieren zu können (im AB-Blindtest ohne systematische Fehler!), so bin ich gerne bereit, auch mehrere 100 km zu fahren, um mir das vorführen zu lassen. Danach werde ich alle von mir getätigten diesbzüglichen Äußerungen widerrufen - Ehrenwort. :oops:
Leider blieben meine bisherigen Apelle in dieser Richtung alle unbeantwortet.
Also ran an den Speck und einen Endstufen-Hörtest mit nachweisbar unterschiedlichen, rekostruierbaren Ergebnissen liefern und Ihr werdet - zumindest im Tools - groß rauskommen.

@ Manuela:
Die Spitze mit dem Fachmagazin nehme ich Dir nicht wirklich übel, wenn´s bei der einen bleibt. :twisted:

Hier die vorläufige Teilnehmerliste ohne Gewähr:

Alto MAC 2.4
IMG-Stage Line STA-1800
LD-Systems LDPA 1000
Phonic PA MAX 2500
Phonic XP-3000
QSC RMX 2450
t.amp Proline 1800
T.amp TA 2400 Mark II

"Amtlichen" Amp mittesten hieße Äpfel mit Kartoffeln zu vergleichen, das können wir bei einem bewerteten Vergleichstest nicht bringen.
Die Testkandidaten müssen sich entweder im selben Leistungs-Ausstattungs- und/oder Preisfenster bewegen.
In unserem Fall etwa 400-800 W RMS an 4 Ohm bzw. etwa 200-800 EUR)

Meine (und nicht nur meine) Meinung zum Hörtest:
Anständige Verstärker fangen erst zum Klingen an, wenn man sie an die physikalischen Grenzen fährt. Da das in der Praxis nicht vorkommen sollte, macht auch ein solcher Test nicht allzu viel Sinn.
Sollten wider meiner Erfahrung Endstufen moderner Bauart im Normalbetrieb doch unterschiedlich klingen, so kann dies aus Daten wie Amplituden- und Phasenfrequenzgang sowie Klirrfaktor und Intermodulationsgrad herausgelesen werden.
Im Röhrenzeitalter und kurz danach war das durchaus ein relevantes Thema!
Mittlerweile sind allerdings selbst bei den billigsten Endstufen diese Werte derart gut, dass man darüber i.d.R. nicht mehr spricht.

Es kann also gar nicht sein, dass eine Endstufe "baßstärker" klingt als die andere, wenn beide einen geraden Frequenzgangverlauf bis unter 20 Hz haben. Auch konnte mir dieses oder ähnliche Phänomene bisher noch niemand vorführen.

Aus diesem Grund werde ich den Riesenaufwand eines Hör-Vergleichstests nicht treiben, natürlich höre ich mir über einen Kontrollautscprecher an, was beim Erreichen der Aussteuerungsgrenze passiert und kommentiere das u.U. auch, ist aber nur bedingt praxisrelevant.

Welche elektrischen Daten würden Euch so interessieren?

Vielen Dank für die Beteilígung

Martin

Zitat von "00Schneider"

Die wichtigen Punkte sehe ich ähnlich wie Campfire und Matze.

Die Leistung bei Signalen mit unterschiedlichem Crest-Faktor an verschiedenen Impedanzen wie in diesem Test dürfte doch interessant sein.
http://anselmgoertz.de/Page10383/Anse…en_dt/Vdt00.pdf

Wird auf jeden Fall - etwa genau so - gemacht. Falls Du den fertigen Test lesen solltest, wird Dir deshalb einiges bekannt vorkommen.

Zitat von "00Schneider"

Ob Riderfest oder nicht ist doch vor dem Test egal, genau dafür ist eher das Testergebnis ausschlaggebend: guter Test, Akzeptanz dürfte steigen, schlechter Test, Akzeptanz dürfte eher sinken. Wobei die Zielgruppe ja nicht gerade die professionellen Beschallungsunternehmen beinhaltet, also ist Riderfestigekit erst mal rel. unwichtig.

Bingo

Außerdem spricht die Tools in erster Linie Musiker an, somit passt die Auswahl schon.

Zur Teilnehmerliste ein paar Anmerkungen:

1. sollten sich die Testkandidaten entweder im selben Preissegment oder im selben Leistungs- bzw. Ausstattungssegment befinden. Sprich: Teure Schaltnetzteilendstufen mit günstigen Trafoendstufen gleicher Leistung zu vergleichen macht keinen Sinn.

2. ist leider nicht jeder Hersteller bereit, ein Testgerät zur Verfügung zu stellen.

3. können wir nicht alle in Frage kommenden Endstufen auf ein Mal testen, dann wären wir bis Jahresende nicht fertig und das Heft wäre 2 cm dick (gähn).
Wer tools-Vergleichstests kennt, weiß, dass die in der Regel offen sind, auch diesmal wird es in absehbarer Zeit einen oder mehrere Nachschläge geben.

Danke für Eure Unterstützung
Martin

Hallo,
es ist wieder mal soweit: Die tools4music geht in eine neue Runde

Endstufen-Vergleichstest

Dabei sind Endstufen in der Leistungsklasse von etwa 2x500 bis 2x1000 Watt an 4 Ohm in verschiedenen Preislagen.

Ich bitte Euch nun um Anregungen, welche Daten bzw. Eigenschaften Euch bei so einem Test interessieren würden.

TBF erwähnte mal, dass er gerne "Tests mit Niveau" hätte. Wäre schön, wenn Du mir die Info, wie so ein Test aussehen sollte, noch nachreichen könntest. Ich warte seit längerem sehnsüchtig darauf.

Bitte keine Vorschläge für Testkandidaten, die Liste steht bereits fest.

Vielen Dank im Voraus

Martin

Zitat von "mediennutte"

Nicht zuletzt möchte ich trotzdem noch vorschlagen eine bekannte endstufe mit in den test einzubeziehen, also LAB, MC² oder ähnliches, damit man einen vergleich hat.

Anregungen dieser Art bitte an die Redaktion

http://www.tools4music.de/

Martin

Vielen Dank schon mal für die konstruktiven Anregungen, ich werde versuchen, möglichst viele davon wahr zu nehmen.

Zitat von "LC2412"

PS: Schreib doch mal, welche Amps Du testest

Wurde eben ergänzt (oben)

Martin

Hallo,
es ist wieder mal soweit: Die tools4music geht in eine neue Runde

Endstufen-Vergleichstest

Dabei sind Endstufen in der Leistungsklasse von etwa 2x500 bis 2x1000 Watt an 4 Ohm in verschiedenen Preislagen.

Ich bitte Euch nun um Anregungen, welche Daten bzw. Eigenschaften Euch bei so einem Test interessieren würden.

Bitte keine Vorschläge für Testkandidaten, die Liste steht bereits fest:

Alto MAC 2.4
IMG-Stage Line STA-1800
LD-Systems LDPA 1000
Phonic PA MAX 2500
Phonic XP-3000
QSC RMX 2450
t.amp Proline 1800
T.amp TA 2400 Mark II

ohne Gewähr auf Weglassen oder Hinzufügen

Vielen Dank im Voraus

Martin

Hallo,
es ist wieder mal soweit: Die tools4music geht in eine neue Runde

Endstufen-Vergleichstest

Dabei sind Endstufen in der Leistungsklasse von etwa 2x500 bis 2x1000 Watt an 4 Ohm in verschiedenen Preislagen.

Ich bitte Euch nun um Anregungen, welche Daten bzw. Eigenschaften Euch bei so einem Test interessieren würden.

TBF erwähnte mal, dass er gerne "Tests mit Niveau" hätte. Wäre schön, wenn Du mir die Info, wie so ein Test aussehen sollte, noch nachreichen könntest. Ich warte seit längerem sehnsüchtig darauf.

Bitte keine Vorschläge für Testkandidaten, die Liste steht bereits fest.

Vielen Dank im Voraus

Martin

Sorry, da war doch glatt ein sinnverdrehender Tippfehler drin. Es muss heißen:

"So ist es, außerdem wird der Klang indirekt, da der Dämpfungsfaktor auch weit unterhalb der hörbaren Grenze liegt."

Soll heißen, der Dämpfungsfaktor wird so niedrig, dass man es hören kann.

Gruß
Martin

Zitat von "Arno"

Zusammenfassung: Auch wenn das 0,22mm² Kabel nicht in Flammen aufgehen sollte, so kommt nach 10m an einer 4 Ohm Box nur noch rund die Hälfte der Leistung an. (Die andere Hälfte wird im Kabel in Wärme umgesetzt)

So ist es, außerdem wird der Klang indirekt, das der Dämpfungsfaktor auch weit unterhalb der hörbaren Grenze liegt.

Martin

WEnn Du genügend C 1000 hast, solltest Du den PPC (Polar PAttern Converter) für Superniere aufstecken und die Mikrosn von schräg oben auf die Quelle richten. Damit bekommst Du eine ordentliche Trennung hin.
Gruß
Martin

PS: Ich kann den mir unverständlichen schlechten Ruf des C 1000 nicht bestätigen.

Exakt berechnet!
Wenn Du mir eine PN mit Deiner eMail-Adresse schickst, kannst Du eine Excel-Tabelle bekommen, die Dir diese Daten in Abhängigkeit von Kabellänge und -querschnitt sowie der Art der Stecker berechnen kann.

Gruß
Martin

Schon, nur werdet Ihr vermutlich mehr Frequenzgang der reäumlichen Umgebung als Frequenzgang der Box messen.

Das Programm kenne ich nicht, ich messe mit DAAS4pro bzw DAAS32 von ADM-Engeneering.

Allerdings ist die Software bei weitem noch nicht einmal die Hälfte der Miete. Eine akustische Messung in einem solch kleinen Raum ist sowieso nicht exakt durchführbar, die Messfehler, die auf der akustischen Seite entstehen, überschreiten vermutlich die 50% Marke. Von daher sollte man bestenfalls von einer Schätzung sprechen, nicht aber von einer Messung.
Ein paar Zentimeter Positionsverschiebung auch nur eines größeren Gegenstands im Raum oder gar der Box resp. des Mikros können über sein und nicht sein entscheiden - müssen aber nicht! Es gibt zu viele unbekannte Größen, um die alle eliminieren zu können.

Ich stand vor etwa 10 Jahren auch mal vor diesem Problem, mittlerweile habe ich´s kapiert.

Gutes Gelingen und schöne Grüße
Martin

Zitat von "pfeffer 54"

hat schonmal jemand mit dem sat gearbeitet? also ich mach das dann sooo

laptop anschmeisen

soundkarte dran von dem rechten out in den amp vom linken out in den amp und in den link in von der sounkarte (zu einmessen der soundkarte)

dann vom amp zum speaker davor das messmikro vom mikro zum preamp (wir haben nen midas venice dasdürfte ja gehen oder?) vom preamp in den rechten in von der soundkarte. soweit richtig? dann kalibrien. dann halt messen? oder wie? oder was?

Für die Referenzmessung musst Du auf jeden Fall das Signal am LS-Eingang nehmen, weil die LS-Impedanz und somit die Verstärkerausgangsspsnnung nicht über den ganzen Frequenzbereich konstant sind.

Frequenzgangmessungen an einer PA-Box machen bei einem Watt keinen Sinn, es sollte schon ein praxisrelevanter Pegel sein. Ebenso ist der Messabstand praxisrelevant zu wählen.
Hast Du einen reflexionsarmen Raum, oder machst Du eine echte Freifeldmessung?

Gruß
Martin

Zitat von "Disco0101"

und warum ungeeignet, wieviel verlust hab ich da denn in etwa? das kabel ist 10m lang und die endstufe hat 300w sinus pro seite, wie auch die boxen...

Leistungsverlust:
Bei 8-Ohm LS: 31% oder 1,6 dB
Bei 4-Ohm LS: 50% oder 3 dB :cry:

Vom Dämpfungsfaktor wollen wir lieber gar nicht erst reden. :grin:

Mehr Sorgen würde mir der Strom machen, der bei Vollaussteuerung und 8 Ohm durchschnittlich 2 A, bei 4 Ohm 3 A beträgt. Da wird´s - wie bereits beschrieben - ordentlich warm unter´m PVC-Mantel. :oops:

Gruß
Martin

Manchmal ist weniger mehr...