Beiträge von Toff

Ein befreundeter Kollege - der Netz-Foren scheut - möchte gerne auf ein kleines kompaktes digitales Livepult umsteigen und hat sich als (günstigere) Alternative zu den Yammis ein Tascam DM 24 ausgeguckt.
Anwendungszweck: bis max. 24 Kanäle live, Moni vom FOH mit maximal 4 Wegen plus 2 FX, in der Regel nur zwei Monitorwege. Vornehmlich Rock- und Soulkapellen oder Kleinkram wie Sprachbeschallungen.

Vor kurzem gabs hier einen allgemeinen DigiPult-Thread, in dem WurstWerner vom DM 24 zumindest in der frühen Softwareversion abgeraten hat.
Gibt’s andere oder ähnliche Erfahrungen? Wenn ja, mit welcher Softwareversion? Was würdet ihr meinem Kollegen raten?

Gruß vom Toff

Zitat von "logi"

Ihr wart noch beim Mexicaner???

Wenn ich das gewußt hätte, Toff`s Mikes wären mit der Post zurück (Sch... auf: "Ich brauch` sie aber Freitag"). Ich hatte noch bei der Rückgabe ein nettes Gespräch, wär gut gewesen, wenn er hätte mitkommen können.
(...)

Gruß an alle
Frank

Du Schuft! Ich brauchte die Mikros wirklich gestern . Du hättest sie mir aber wirklich auch erst mitten in der Nacht zurückgeben und noch länger dableiben können.

Ich hätte mich auch gerne noch sehr viel länger unterhalten, wenn da nicht diese "Bekannte" auf mich gewartet hätte...

Gruß vom Toff

Zitat von "Wulfson"

overeasy: das ist im grunde genommen nur eine verschönerung der "abknicklinie" des compressors beim einsatz. das soll bewirken, das bestimmte energiereiche (bass) musikanteile nicht die compression zu stark beeinflussen

Dass die "Abknicklinie" bei "overeasy" geändert wird, stimmt schon. Das hat aber nix mit der schaltbaren geringeren Empfindlichkeit bei basslastigen=sehr energiehaltigen Signalen zu tun. Ich glaube, du verwechselst die overeasy-Funktion mit der Contour-Schaltung, die der 166Xl hat.
Weiterhin: eine overeasy-Charakteristik hat nichts mit dem Vorhandensein von Attack- und Release-Reglern zu tun.
Und nochweiter: die Aussage "nur" Overeasy stimmt beim 166XL doch gar nicht, diese Funktion ist doch an- / abschaltbar.

Bitte etwas genauer schreiben/formulieren/nachdenken. Wenn auf der Basis dieses Niveaus dann solch generelle vernichtende Urteile gegen bestimmte Geräte gefällt werden, wird mir etwas mulmig.

Gegen die Behringer-Geräte ist - wenn überhaupt - in eurer Liga nichts einzuwenden.

Gruss vom Toff

Ich geb dem logi neben drei 451 noch zwei AT 4033a mit, dann könnt ihr die als OH testen (Hubert hat ja nur ein 4033a, oder?). Viel Spass morgen.

Gruss vom Toff

(P.S.: Logi, meld´ dich...)

Ich könnte bis zu 3 AKG C451 EB mit wahlweise CK1 oder CK3 zur Verfügung stellen (wann war der Termin? 17.September? Da würde das gehen).
Bedingung: Jemand Vertrauenswürdiger, der vielleicht eh´vorbeifährt, holt die Teilchen aus Münster ab und bringt sie nach dem Test wieder zurück.
Gruß vom Toff

Hatte vorletzte Woche einen DE 750, der 300 Hz verzerrt wiedergab. Lösung: Der Deckel hinten am Treiber war nicht richtig fest bzw. losgerappelt, so kamen die 300 Hz vom Low-Mid-Speaker rückwärtig in den Treiber... klang gruselig. Also mal alle Deckel richtig anschrauben?
Gruß vom Toff

Philipp: 266 kann Bass nicht so gut komprimieren wie 166. Habe ich in Ruhe unter (Home-)Studiobedingungen mehrfach reproduzieren können und den 266 daraufhin verbannt. Ob der Unterschied bei anderen Signalen so gravierend ist, weiss ich nicht.
Gruß vom Toff

Musste auch mal im Auditorium im DML mischen... Vorher wurde mir gesagt, dort hinge ein Line-Array, das ich gerne benützen könne. Zum Glück hatte ich eigenes Zeug dabei, denn das installierte System klang derartig fürchterlich... Der Hallenbesitzer war recht verzweifelt; ich hab ihm dann noch gesagt, dass AD EIGENTLICH eine gute Firma sei.
Gruß vom Toff

Falls ich gemeint bin: Ich bezog mich in meinem Vergleich mit 241 auf den 166 XL. Meine vorsichtige Formulierung ("nicht wirklich schlechter") soll darauf hinweisen, dass es beim Vergleich dieses Pärchens bestenfalls um Nuancen geht. Ich habe lange Zeit einen 166XL und einen DL 241 zu Hause direkt immer wieder verglichen, hauptsächlich mit Signalen von Bass und ab und zu Drum-Tracks. Und da erschien mir der 241er etwas präziser und impulsiver.
Ich kenne auch die älteren 166 und 166A, den 166 habe ich als fast noch besser als die neuen in Erinnerung. Ist aber länger her (war mein erster Compressor) und kann daher Glorifizierung sein. Leider fehlte beiden die manuelle Attack-/Release-Einstellbarkeit.

Egal ob ich gemeint war oder nicht, würde mich interessieren, welchen 166er der Threadstarter meint.

Gruß vom Toff

Venue I oder II? Parametrische EQs in der Subgruppe?
Grüße vom Toff

Der Unterschied von HD25 zu HD25SP soll neben der anderen Mechanik in leicht "downgegradeten" Kapseln beim SP bestehen. Hab ich mal in irgendeinem Katalog gelesen, kann ich also nicht aus eigener Erfahrung bestätigen.
HD 25 hab ich auch, ist bestimmt nicht linear, aber dafür laut und außerdem als Schallschutz zu gebrauchen.
Gruß vom Toff

Der BSS 4-fach-Compressor ist auf jeden Fall „amtlich“, mir fehlt jedoch die Möglichkeit, Attack und Release genau einzustellen. Vor allem Drums und auch die Saiteninstrumente vertraue ich mittlerweile nicht mehr gerne einer Zeitkonstanten-Automatik an. Also vielleicht EINEN 404 für Vocals und für den Rest „volleditierbare“ Kompressoren.
Nebenbei: Die DeEsser sind höchstens „nett“, da ist (wie oben schon erwähnt) das SPL-Gerät doch besser.

Drawmer DL 241 wäre ne Überlegung für die restlichen Comps, habe privat einen und finde ihn sehr gut (wobei die 166er auch nicht wirklich schlechter sind!). Die meisten Kollegen fanden 241er bisher "amtlich".

BSS Opal habe ich auch privat (die 2Gate/2Comp-Kombi): Ist in meinen Ohren sehr genial für Acoustic-Gitarren, da er eingrenzbare Frequenzbereiche isoliert komprimieren kann. Nimmt dann sehr schön beim Strumming die fiesen Präsenzen weg und lässt den Rest des Spektrums übrig. So lässt sich natürlich auch ein Luxus-Deesser bauen für Vocals. Auch für andere Instrumente gut geeignet. Lediglich die LED-Anzeigen nerven, da benachbarte LEDs optisch übersprechen, und schon einige wenige dB Gain-Reduction sehr imposant bis erschreckend aussehen...

Amtlicher noch finde ich den Compressor in meiner ISA 220, aber sowas ist in rauhen Mengen und für Live nicht verantwortbar. Die Focusrite Platin-Serie kenne ich nicht.

Grüße vom Toff

Spider: Nun ja, wummernde Frequenzen, die den Bass undefiniert machen, kann man innerhalb von wenigen Sekunden lokalisieren und wegfiltern...
Und zu diabolos Befürchtung, so ein EQ würde dazu verleiten, das ganze Signal im Headphone zu verbiegen (so dass der Sound draußen letztlich völlig anders ist): ÄÄHHM, das liegt doch wohl am Anwender? Es ist doch durchaus möglich, nur das unterste Band des ParaEQs zu nutzen, um gezielte Absenkungen zu machen? Oder sogar weitergehend den Rest des EQs dazu zu nutzen, den Headphone-Sound an den Klang der PA anzupassen?
ANWENDUNGSKOMPETENZ oder "Wenn man WEISS WAS MAN TUT" (Zitat JF).

Ob der Einsatz einer solch aufwendigen und teuren Lösung gerechtfertigt oder aber vielleicht etwas oversized ist, ist mir eigentlich egal. Wollte lediglich aufzeigen, daß besondere Wünsche besondere Lösungen erfordern. Ob der Wunsch sinnvoll ist, sollen andere beurteilen

Gruß vom Toff

"Lösung": Extrem gut konstruierte, große Hörner, die eine über mehrere Oktaven gleichmäßige Directivity haben.
"Meine" HLA damals konnte das IMO ganz gut, obwohl ich sie horizontal nie so ausgerichtet habe, wie mir das die Gehäuseform diktieren wollte. Also: Genau hinhören und horizontal genau ausrichten. Lieber habe ich auf der Achse zwischen den Boxen leichte Einbrüche, als mich der Fraktion anzuschließen, die meint, man müsse alles gerade nebeneinander stellen, "weil das dann so geil weit wirft, ey".
Andere Lösung: Öfter mal wieder 90-Grad-Systeme, und dafür leiser machen bzw viele Delay-Lines.
An einige hier im Thread, die so gerne viele viele R-Tops nebeneinander stellen möchten: Genau das findet wora kritisch... vielleicht sorgfältiger lesen?

Gruß vom Toff

P.S.: Heute Abend wird eine PA-Firma mir C7 nebeneinanderstellen. Bin gespannt..

kommt drauf an:
Bei vielen elektronischen Ausgangsstufen wird quasi hinter dem Op, der das Pin-2-InPhase-Signal liefert, ein Abgriff zu einem weiteren Op gemacht. Dieser invertiert schlicht die Phase und schmeisst dann Pin-3-OutOfPhase raus.
Bei solch einem Ausgang sollte im hier relevanten Anwendungsfall 3 offen gelassen und nicht auf 1 gebrückt werden, weil sonst der OP quasi kurzgeschlossen wird. Hinter dem OP hängt zwar ein Widerstand, der eine Zerstörung des OPs vermeidet, doch "schön" ist das nicht.

Gruß vom Toff

Spiegelkugel: Wenn du´s richtig amtlich gelöst haben willst, dann schraubst du dir einen 19Zoll parametrischen EQ ins Rack und gehst vom Kopfhörerausgang in dieses Gerät (z.B. TC 2240). Denn nur mit einem (voll-)parametrischen EQ (und entsprechender Anwendungskompetenz) könntest du einen z.B. schwammigen Bass gezielt "schlank" oder "präzise" bekommen - das war ja dein Anliegen?! Mit einer einfachen Bass-/Höhenklangregelung dürftest du nicht sehr weit kommen.
Vom EQ müsstest du dann in einen Kopfhörerverstärker (ist ja naheliegend). Alles in allem beträchtlicher Aufwand, aber wenn du´s so speziell und gut willst...
Gruß vom Toff

Den Beitrag schreibe ich glaube ich jetzt zum fünften Mal, aber sei´s drum:
Habe selber drei ("alte" originale) C451 EB, und kann die nur empfehlen. Das sind richtig gute Mikrofone! Hörbar besser als das 391, Vergleich mit C 1000 ist nicht fair...
So nebenbei: Habe insgesamt 5 Kapseln (3 Niere, 2 Superniere), aber nur 3 Speiseteile ("Mikrophonschäfte"). Falls mir jemand 2 Speiseteile (möglichst in schwarz) vermitteln kann, wäre ich sehr interessiert.
Gruß vom Toff

Schmeiss(t) mal die Suchmaschine an, dieses Thema haben wir hier schon ausführlich diskutiert.

Nichtsdestotrotz: Gutes Mehrband-Summenlimiting bzw. gute Mehrband-Summencompression macht Sinn, und zwar auch dann, wenn es um Lautheit geht (also nicht nur, um die Anlage zu schützen). Man kann halt "Sound machen" mit einem derartigen Gerät, und der kann durchaus angebracht, schön und erwünscht sein.

@ wora: Vielleicht beisst der Affe ja durchaus in was anderes, leckeres...

Grüße vom Toff

Lustig: MONATE später noch Antworten...
Habe in der Zwischenzeit auch mal alte und neue Version verglichen, und wenn ich nicht fahrlässig was übersehen habe, ist die Bestückung komplett identisch. Lediglich einige 5532er hatten hinter ebenjener Nummer andere Buchstaben. Meines Wissens deutet das auf selektierte OPs hin, jedoch bezieht sich die Selektion aufs Rauschverhalten, oder? Also nix mit High Speed? Oder deuten die Buchstaben hinter den OPs auf höhere Slew-Rates hin? Elektronik-Profis an die Tastaturen...
Gruß vom Toff

Snare wird bei mir NIE gegated (Frevel!), aber IMMER leicht komprimiert. Die Attackzeit eher lang als kurz, denn bei zu kurzen Attackzeiten werden die Transienten angegriffen, was ungefähr so klingt, als würde man aus Versehen per EQ viele Höhen rausdrehen. Release dann stumpf so lange verändern, bis es gefällt.
Zu dem Einwand (Fux wars glaub ich), man sollte doch nicht die Dynamik zerstören: JEDES close-gemikte Signal hat in meinen Ohren eine fast zu hohe Dynamik. Eine leichte, vorsichtige und vor allem nicht zu "attackige" Kompression macht solche Signale nur fetter und nicht wirklich dynamikärmer.
Gruß vom Toff