Beiträge von wora

Zitat von "Sashx1"

...

Aber diese Kurven sind doch nur wegen dem der kleinen Sonderfunktion drauf :wink:
...

ähhmmm... gibts den satz auch in "verständlich"?

Zitat von "klauston"

...
Die Fehler lassen sich viel besser beheben...

ja, aber leider selten auf´m job
um mal ein bisschen abzuschweifen: ich habe schon viele probleme mit analoger siganlführung erlebt. und ich habe auch schon einige probleme mit digitaler technik erlebt. die fehler im analogen bereich sind dagegen meistens vergleichsweise einfach zu beheben. das wird von vielen einfach übersehen.
aber das soll jetzt bitte nicht wieder eine A/D diskussion werden, ich will nur mal wieder ne lanze für die guten alten analogen brechen... auch wenn ich mir selber was digitales gekauft habe.
somit stehe ich quasi "zwischen den stühlen" :lol:

anwendertipp:
in der neuen software gibt es ja die möglichkeit, verschiedene parameter für das importieren von szenen anzupassen. z.b. kann man damit verhindern, das die belegungen der outputs verändert werden. man muss seine outputs damit also nicht umstecken, um sie an das gerade geladene file anzupassen.

mit dieser funktion hab ich mir aber nun ein ei gelegt.
beim neu laden meines files hab ich damit einige gemachte einstellungen ausgeschlossen, die beim erneuten speichern des files dann natürlich nicht mehr drin waren...
mein tipp deshalb:
achtet beim offline-editieren darauf, das diese funktion ausgeschaltet bleibt.

Zitat von "guma"

Genau das dacht ich beim Durchlesen des Threads auch. Das M7 gibt es ja nun auch schon eine ganze Weile. Warum soll da nicht auch, je nach Grad der Mißhandlung ein Abrocken einsetzen wie bei den Analogen Vorgängern ? Da genügt doch das Beispiel von Klaus mit den hängenden, weil verklebten Tastern.

uups... so langsam mehren sich die ausfälle also auch bei den digipulten.
vor wenigen jahren wollte mir keiner glauben, das auch digipulte mal kaputt gehen werden.
ein damaliges argument gegen analog war ja auch die zuverlässigkeit der digipulte. na, wer erinnert sich noch?

57er an den toms sind mittlerweile ein richtiges "no go".
das hat man in den 70er und auch noch in den 80ern so gemacht, aber heute gibt es da wesentlich ansehnlichere lösungen!
nun ja, vielleicht passt das vom sound ja trotzdem am besten zu den verwendeten lautsprechern...?

wie gesagt findet man es bei AT nicht mehr. deshalb weiss ich natürlich auch nicht, um was es sich handelt.
da du erwähnt hattest, das du es am rednerpult einsetzt ging ich von einem schwanenhals aus, da dies hier die gbräuchlichste form ist.

üüübrigens... zum thema handbuch:
auf der iLive seite gibt es unter "downloads" immerhin einen 24 seitigen "quick start guide" zur aktuellen T-serie...

plastik muss nicht zwangsläufig immer auch "empfindlich" heissen, es kommt immer auch auf die konstruktion an. dem 604er würde ich auch bedenkenlos das prädikat "nahezu unverwüstlich" geben.

das ATM350 hat im gegensatz zum Pro35 keine präsenzanhebung und läuft tiefer runter. das ist aber höchstens für wirklich tief gestimmte standtoms interessant, die restlichen toms gehen mit dem Pro35 völlig problemlos.
das 350er macht übrigens auch an der snare eine gute figur, da hier die HH recht angenehm ausfällt wenn man die präsenz per EQ anhebt.

Zitat von "cen-music"

...
du wirst hier soviele verschiedene Empfehlungen bekommen, wie es User im Forum gibt :)...

genau.
und von den Pro37 würde ich sofort abraten, das teil ist in meinen ohren kein mikro sondern ne krankheit... auch wenns billig ist...
das ATM450 ist dagegen ein hervorragendes mikro.
ansonsten wär auch meine empfehlung, euer HH mikro (SM57) für die SN herzunehmen. das frei werdende e604 kann man dann für toms verwenden, dort ist es gut aufgehoben, evtl. könnt ihr den selben typ für die restlichen toms erwerben.

bitteschön, hier kommt die herleitung:
Sennheiser ASP2 pdf
glaubst du das dem hersteller nicht? also ich habe die erfahrung gemacht, das Sennheiser eher zu den verlässlichen datenlieferanten gehört.

das ATM11R gibt es offenbar nicht mehr. wer ein aktuelles, hochwertiges AT schwanenhalsmikro sucht, dem kann ich das U857 ans herz legen. es gibt dafür auch wechselkapseln (kugel, niere, hyperniere).
sorry für die werbung, aber es ist halt ein wirklich empfehlenswertes mikro.

egal ob man es rechnerisch nachvollziehen kann, die angabe stimmt jedenfalls
14dB verlust ist meiner meinung nach problematisch, auch wenn der sender etwas mehr leistet. ich würde deshalb auf jeden fall nur aktive splitter einsetzen, die das signal nicht dämpfen. eine dämpfung um 6dB entspricht einer halbierung der reichweite (man denke hierbei an den S/N wert...)
eine möglichst hohe sendeleistung ist übrigens nicht immer unbedingt notwendig. ich benutzte seit längerem eine AT sendestrecke, die man auch zwischen 10mW und 30mW umschalten kann. ich habe in normalen veranstaltungssälen bisher noch nie die 30mW benötigt, obwohl ich den empfänger immer am FOH stehen habe. damit man sich zu dieser aussage auch eine relation vorstellen kann: die veranstaltungsgrössen liegen hier bei ca.300-800 zuschauern.

genau das plane ich ja auch, denn damit kann ich meinen kunden dann gleich noch ein preisgünstiges liverecording anbieten. die abgriffe der direct-out kann man ja direkt hinter die AD wandlung legen und hat dann fürs studio die richtigen "rohdaten"

ja, und sie haben ja noch so einiges vor... z.b. MADI

guma:
sehr schöne zusammenfassung.
ich war ehrlich gesagt sogar ein bisschen erstaunt, wie bereitwillig hier auch viele profis ihre lieblingsmikros aufgezählt haben.
allenfalls den letzten satz finde ich ein bisschen unnötig, das lenkt einfach zu sehr vom thema ab. aber das ist wohl geschmackssache...

ich habe in den listen der kollegen einige mikros wiederentdecken können, die ich selbst sehr schätze. und daran kann ich dann auch einigermassen einschätzen, wie die restlichen mikros dazu passen. so bin ich ja selber kein grosser freund von AKG, aber da waren dann doch einige typen dabei, die ich mir vielleicht doch mal näher ansehen könnte. und auch die mikrofone von Monacor sind vielleicht ja doch gar nicht mehr so übel wie die, die ich noch als alten tagen kenne.
dieser thread hat für mich bisher jedenfalls mehr gebracht als jede herstellerwerbung, denn der werbung traue ich schon lange nicht mehr, da wird einfach zu viel gelogen...

man munkelt von mittlerweile fast 500 pulten...
da dürfte dann auch das handbuch etwas aktueller sein.

Zitat von "stepu"

...
Aber Cobranet und Ethersound scheinen ja schon mit die gängigsten und verbreitesten zu sein.
...

wie simonstpauli bereits anmerkte, gibt es auch noch MADI als weit verbreitetes protokoll. dieses wird meines wissens hauptsächlich für recording eingesetzt. hierfür gibt es aber wiederum sehr viel hardware, da dieses protokoll schon länger existiert und auch völlig herstellerunabhängig ist.

mich interessiert dieses thema auch schon geraume zeit. ich habe auch schon ein paar anwendungs-ideen.

ich hab gerade gesehen, das es das handbuch auch in spanisch gibt...
man ist anderen sprachen gegenüber also nicht grundsätzlich abgeneigt

nein, es gibt weder eine deutsche homepage noch ein deutsches handbuch.
das finde ich auch sehr schade, aber bisher kam ich gut mit dem englischen handbuch zurecht.
die meisten arbeitsschritte an der iLive sind ohnehin selbsterklärend, das handbuch benötigt man wirklich nur "fürs eingemachte".
ob es ein deutsches handbuch geben wird, kann ich ebenfalls nicht sagen.

eine automatische auswahlfunktion bei faderberührung habe ich noch nicht vermisst. aber in fragen der "arbeitsweise" hat ja jeder so seine eigenen vorstellungen. die meisten mögen das konzept des pultes jedenfalls, da waren auch schon eingefleischte analogpultbediener dabei. ribbon kann dir hier näheres dazu erzählen. von der flexibilität bei der bedienung liegt das pult ansonsten wirklich weit vorne, vor allem durch die komplett frei belegbaren fader.

da muss ich jetzt ehrlich gesagt passen, weil ich solche features bisher absichtlich nicht genutzt habe.
wieso empfindest du die position des selcect-schalters ungüstig plaziert?