Beiträge von wora

Zitat von "Jan Boehm"

...Wie schon im Threat erwähnt ist es auch mein Gedanke die Lautsprecher in den Sichtbereich der Zuschauer zu holen...

es gilt die einfache regel:
nur einen lautsprecher, den ich sehen kann, kann ich auch komplett hören.

Zitat von "Jan Boehm"

...Problem bei uns ist eben die geringe Deckenhöhe und die dämlichen Lichtbänder mit den Downlights, die leider für Licht und Ton sehr nachteilhaft sind...

man muss prioritäten setzen.
wenn die downlights wichtiger sind als die sprachverständlichkeit und eine gute bühnenausleuchtung, dann muss man wohl damit leben.

viel erfolg beim austesten... und beim überreden des betreibers

die 851 ist eine der besten grenzflächen von AT.
ist auch nicht ganz billig.
es gab noch eine bessere, die 871. aber die war wohl zu teuer, man hat sie aus dem programm genommen.

ob sie in der bassdrum ähnlich gut wie die 87R funktioniert, kann ich nicht sagen. eigentlich ist das aber nicht ihr einsatzgebiet. sie ist für sprachanwendungen konzipiert und klingt sehr sauber.

Zitat von "mringhoff"

...Schoepskopien aus China würden ja auch keinen aufregen...

die gibts schon.
und sie klingen im vergleich zum original grauenhaft
da braucht man keine bedenken haben. es ist eben "chinaware".

Zitat von "HMPF"

...Was genau hat sich jetzt also geändert?

gehe 9 antworten zurück, dort hatte ich was dazu geschrieben.

Zitat von "mringhoff"

...Nun mit dem einen Unterschied, daß diesesmal eine renommierte Firma unter die Kopierer gegangen ist, die sonst eigentlich selbst gegen Plagiate vorgeht...

genau das ist es, was mich daran erschreckt. ich konnte es kaum glauben...
wirklich schade.

von unten gesehen gibt es im gummi eine kleine ausstanzung.
wenn man dieses gummistückchen entfernt, kann man das mikrofon an eine schraube hängen - und die typenbezeichnung sehen

hier fehlt noch was ganz wichtiges, wenn es um gutes image geht:

"Clair Brothers" !

so, und jetzt ziehe ich mich hier zurück.
is langweilig...
tschö!

der Klaus nu wieder...

starstage hatte ja nach meiner beschreibung des hertellers mittlerweile eingelenkt und ist von seiner harten linie zurückgetreten.
also kein grund mehr, noch sauer zu sein!
man muss auch mal verbale unschönheiten vergessen können, wenn danach ruhe einkehrt.

ja, es hat mich tatsächlich getroffen.
und zwar vor allem, weil dieser innovative hersteller seit jahrzehnten höchste qualität liefert und sehr viel zur forschung beigetragen hat.
das die chinesischen fabriken die funktion ganz offenbar nicht kopieren können, hatte ich bisher als positiv gewertet.
aber jetzt kommt die konkurrenz unnötigerweise aus dem eigenen land. und ich meine, damit wird der edlen firma aus Durlach ein ordentlicher bremsschuh in den weg gelegt. ich kann nur hoffen, das sich die sennheiser-kopieen ähnlich unbrauchbar erweisen wie die chinesischen. dann bliebe auch dieser kleine, hochinnovative hersteller erhalten.

nun ja, das war jetzt vielleicht ein bisschen zu theatralisch. ich gehe jetzt nicht davon aus, das wegen der kopieen bei Schoeps bald schluss ist.
aber forschung kostet nunmal viel geld, und wenn die verkaufszahlen langfristig sinken, steht auch weniger kapital für forschung zur verfügung.

zum deiner aussage "Da stehen Preis und Leistung nicht mal mehr entfernt in irgendeinem Verhältnis" möchte ich folgendes erklären:
ein Schoeps mikrofon besteht aus sehr vielen, zum teil winzigsten einzelteilen. denn hier wird keine elektronik für frequenzgangkorrekturen eingesetzt, das geschieht alles rein mechanisch! aus diesem grunde halten die mikrofone über viele jahre und jahrzehnte ihre werte ein. und auch, weil die membranen ganz offenbar sehr lange ihre werte einhalten.
daher kommt auch der sehr gute ruf und wiederverkaufswert. ein Schoeps mikro ist quasi fast immer "wie neu".
diese vielen einzelteile werden übrigens komplett in deutschland gefertigt und zusammengebaut. die wertschöpfung erfolgt also vollständig in unserer republik!
viel forschung, zusammen mit der sehr aufwändigen fertigung in unserem land in höchster qualität, kostet eben seinen preis.

ich kann da jedenfalls keine überteuerten produkte erkennen. sicher, sie sind nicht billig. aber die gesamte preis/gegenwert-relation stimmt eben.
ich hoffe, du kannst nun etwas besser verstehen, warum man solche mikrofone nicht in grossserie herstellen wird.

perfekt wäre sicher eine nahbeschallung aus kleinst-systemen (1.reihe) und zwei per delay angefahrene zonen (2+3.reihe / 4+5.reihe).

bei 3 speakern pro ebene wird der abstrahlwinkel der einzelboxen aber sehr wahrscheinlich zu gering sein. das heisst, man hätte dann auch wieder "löcher" mit dumpferem sound.

Zitat von "Jack"

... dürfen auch Hochtöner heissen. Weil sie Hochtöner sind.

nun ja, da hab ich leider eine andere meinung. und die wird auch durch messungen bestätigt. solche konusspeaker sind obenrum immer ein bisschen mager. aber für die hier beschriebene anwendung ist das tatsächlich nicht wichtig.

mein tag auf der messe war genau wie in den letzten jahren:
zu kurz!

ich habs ja nicht mal geschafft ins freigelände zu kommen.
lediglich halle 4 und 8 hab ich gesehen.

zugegebenermassen hatte ich mir dieses jahr aber auch keine speziellen ziele gesetzt. einfach mal so rumlungern...

heraus kamen dabei interessante gespräche mit kollegen und eine sehr freudige zusammenkunft mit einem ganz alten freund am KS-stand, den ich fast 20jahre nicht mehr gesehen hatte.

und am abend dann ein bisschen nahrungsaufnahme mit Inselgert, Klauston, Guma und drei weiteren kollegen beim "äppler" in entspannter atmosphäre. das können wir gerne wiederholen! (dann vielleicht sogar mit intakter stimme unseres "engländers").
die heimfahrt mit guma war auch sehr informativ und nett, vielen dank nochmal dafür.

an gerätschaften ist mir vor allem der DSP-amp von RAM positiv aufgefallen.
negativ wirkte auf mich die Schoeps-kopie von Sennheiser.

sehr nett fand ich die dame am AudioZenit stand, die sofort ein getränk loswerden wollte.
auch die performance der lautsprecher war recht angenehm, im gegensatz zu den schreienden boxen die man sonst so auf der messe hörte war das eine wahre wohltat!
das man bei HK eine hübsche dame mit toller stimme ans klavier gesetzt hatte war erstmal eine angenehme sache. aber sie hätten wenigstens einen kompressor für die stimme einschleifen können...
und das bierchen bei GAE war sehr lecker! da konnte das Trius-bier einfach nicht mithalten

das überall linearrays hingen hat mich dagegen nicht weiter verwundert. und auch das immer seltener analoge pulte rumstehen erschreckte mich nicht weiter. wieso auch, das ist eben der aktuelle stand der technik.

wirkliche revolutionen konnte ich aber keine entdecken. auch bei den chinesischen kopier-... äh ... -herstellern nicht.
vielleicht ist ja im nächsten jahr was dabei.

die böxchen direkt nebeneinander zu packen solltest du besser sein lassen.
wie volker bereits erwähnt hat, sind sie zum clustern nicht geeignet. du schaffst dir dadurch nur zusätzliche probleme durch interferenzerscheinungen.

um "matsch und mumpf" in den hinteren reihen zu vermeiden, müssten diese zuhörer die boxen auch "sehen" können.
denn nur wenn man einen LS sieht, hört man ihn auch direkt. besonders für die kurzwelligen hochtonsignale ist das entscheidend.
so wie ich das einschätze, hängen die teile für die hinteren reihen einfach zu hoch und strahlen zu steil nach unten.
wenn ihr die speaker weiter nach unten bringen könntet und dann etwas flacher nach hinten ausrichtet, wäre die problematik sehr wahrscheinlich entschärft.

vielleicht dann auch alle 6 speaker gleichmässig verteilen, um die schallverteilung gleichmässiger zu bekommen.

bleibt noch das "loch" in der ersten reihe.
das ist ein bisschen schwieriger.
die übrigen 2 boxen (wenn man nicht alle aufhängt) können das nicht richtig erledigen.
da man hier keine sonderlich hohen pegel braucht, könnte man hier mit recht günstigen HiFi böxchen an einem kleinen amp (evtl. mit vorgeschaltetem Kompressor?) direkt an den tischen arbeiten. oder so was in der richtung Control1, das geht wunderbar.
das ist dann keine all zu grosse investition.
oder man lässt das einfach so, wie es ist.

oh.
das kann natürlich sein, ich habe mich mit dem amp (wegen einiger probleme eines kollegen) nicht weiter beschäftigt.
sorry.

Zitat von "oTon"

...Fakt ist, wenn du gegen Yamaha an willst, dann musst du viele Sachen viel viel besser machen als sie. Wenn du nur den gleichen Standart anbietest wie der Marktführer oder sogar noch darunter, dann wird das nichts...

genau so darf man das sehen!

Zitat von "Jack"

...Es gab und gibt ... Kalottenhochtöner.

oha. das ist mir neu.
kalotten gabs früher bei bose nicht, nur diese kleinen und billigen pappkonusse. ganz ehrlich!
aber "früher" ist auch mal wieder relativ...

dann muss ich mich für diese aussage wohl bei bose entschuldigen.
"-->´tschuldigung"

Zitat von "Jack"

...Es gab sehr wohl 2-weg Boxen von BOSE...

ja, aber auch die hatten ganz einfache konuslautsprecher als "hochtöner"
anscheinend hatten die ingenieure von bose schon immer eine gewisse hochtonschwäche

zugegeben, heute höre ich auch keine 18kHz mehr, vielleicht habe ich auch deshalb mittlerweile mehr verständniss für breitbänder?

...weil dann die vertikale richtwirkung im entsprechenden frequenzbereich gestört wäre...

...und weil bose keine hochtöner kennt...

aber die frage, ob man damit musik hören kann, muss jeder für sich selbst beantworten. wie gesagt, im sehr wichtigen mitteltonbereich hat man mit breitbändern einen vorteil.

Zitat von "david69"

Das klingt doch dann scheisse oder nich? Schon traurig wie leicht sich unsere Ohren befriedigen lassen...

das kommt drauf an, wie weit man vom geschehniss entfernt ist und ob man sich bewegt. die diffuse schallabstrahlung war bose wichtiger als die dadurch unvermeidlichen interferenzerscheinungen.
bose hat ja viele jahre lang erklärt, das die diffuse schallabstrahlung die einzig wahre möglichkeit ist, um räume zu beschallen... bis sie dann doch einen hornlautsprecher auf den markt brachten und plötzlich das gegenteil behaupteten.
na ja, so sind sie halt

Zitat von "david69"

Das heisst also dass z.B. 8cm-Breitbänder nur bis 4,3kHz koppeln, da drüber wirds leise...? Oder ließe sich das durch einen Anstieg der Treiber zum Hochton hin wieder rausholen?

na ja.
die 3"chassis koppeln sich unterhalb von ca. 2kHz(lambda halbe), wenn mein excel-sheet nicht lügt
darüber arbeiten sie dann als einzelstrahler.
bose setzt für ihre breitbänder schon immer auf kräftige frequenzgangverbiegungen per EQ. der vorteil bei der verwendung von breitbändern liegt definitiv im mitteltonbereich, da hier keinerlei phasenprobleme durch frequenzweichen und räumlich getrennte chassis entstehen. das kommt der sprachverständlichkeit natürlich sehr zu gute, was aber nicht heisst, das gute sprachverständlichkeit mit mehrwegesystemen grundsätzlich nicht möglich wäre. bose hat im mittelton aber einen designvorteil, sie können einfacher (und damit billiger) entwickeln und herstellen.
an den äusseren rändern des frequenzbereichs haben breitbänder aber logischerweise ihre grössten schwächen. das mit dem EQ ist also nicht weiter schlimm, es ist absolut notwendig und funktioniert ja soweit.
der -3dB frequenzgang wird für die MA12 übrigens von 155Hz bis 12kHz angegeben.
-10dB dann von 100Hz bis 16kHz
daran kann man leicht erkennen, das die box weder für feine höhenwiedergabe noch für bassgewitter ausgelegt ist. im bass kann man sich aber leicht mit subwoofern behelfen.

bose legt ihre speaker immer auf sprachwiedergabe aus. feine höhenwiedergabe gibt es bei bose nicht. aber das ist egal, man muss es nur wissen. schauen wir uns doch mal an, welche spektren man in kleineren räumen verstärken muss.
das sind vor allem die sprache und leise instrumente wie z.b. akustikgitarre. höhenreiche signale wie becken werden hier wohl in den seltensten fällen abgenommen. also ist der bereich für die angestrebte anwendung auch nicht so wichtig.

der wirkungsgrad wurde auch schon erwähnt.
bose gibt für die MA12 gerade mal 88dB/m an, was natürlich ganz klar zeigt das die box kein pegelwunder ist. wie soll das auch gehen mit den kleinen membranen.
die box ist (wie jede box) ein kompromiss.

ich bin überzeugt, das diese bose-box ihre daseinsberechtigung hat.
sie ist vor allem für kleinere veranstaltungsräume und z.b. jazzmusik sehr gut geeignet.

für absolute gegner dieser angeber-marke gibt es übrigens durchaus alternativen. man schaue sich nur mal z.b. bei Fohhn um...

so, ich bin auch mal wieder online.

mir fällt es auch schwer zu glauben das sich jemand ein linearray kauft, ohne darüber bescheid zu wissen!?
wenn ich viel geld ausgeben möchte, dann mach ich mich vorher schlau. ist doch irgendwie logisch.
die andere möglichkeit ist, das der kauf sehr schnell gehen musste und die kisten sehr günstig waren.

zumindest hier im forum wurde auch schon vor jahren festgestellt, das die bedienung eines linearrays ein gewissens mass an grundwissen vorraussetzt.
dies scheint hier nicht gegeben zu sein, deshalb kamen dann auch die hämischen antworten.
andererseits gab es ein paar kommentare, die wirklich unterhalb der gürtellinie platziert waren. das muss doch nicht sein. :shock:

die einzig sinnvolle antwort kam also von unserem berufsholländer Peet.
:wink:

bei den bose-stäbchen sind keine treiber nebeneinander montiert. die sind alle übereinander, ein klassischer zeilenlautsprecher.
und interferenz gehört zum prinzip des zeilenlautsprechers.

aber gerade bose hatte noch nie schmerzen damit, auch horizontal viele interferenzen zu erzeugen. sie erklärten das dann einfach zum "muss".
so funktioniert marketing

zurück zum zeilenlautsprecher.

das problem der entwickler:
grössere membranen erzeugen mehr pegel.
kleinere membranen ermöglichen die funktion zu höheren frequenzen hin.

der hersteller muss also einen kompromiss aus höchster frequenz und höchstmöglichem pegel finden.

22 vertecs und keine controller?
was war denn da für ein verkäufer am werk?

ausserdem gehört das wohl eher zu "Boxen und Amps"