Beiträge von wora

ich bleibe bei meiner aussage:
"im prinzip genau so."

ich dachte, das prinzip des zeilenlautsprechers sei seit jahrzehnten bekannt?

im übrigen ist es so, wenn man ein bose stäbchen ohne EQ betreibt, hört es sich fast genau so an wie die bekannten strasser-säulen in der kirche.
ergo könnte man denen mit einem EQ zu deutlich besserem klang verhelfen.

ja, im prinzip genau so.

Zitat von "djgolle"

...Im echten Leben mutiert der Techniker allerdings eher zum "Schadensbegrenzer"!

... was manchmal aber auch eine echte kunst ist!

macht Emmi nicht joghurt??

wenn man das mikrofon recht nah vor das stäbchen hält, hört es nur einen kleinen teil der lautsprecherzeile. deshalb fiept es nicht so schnell.
das ist übrigens bei allen zeilenlautsprechern so, da physikalisch bedingt.

wenn man sowieso schon die bässe und tops getrennt anfährt, bietet es sich an auch eine aktive frequenzweiche einzusetzen.

ich meine auch, das TOA beim thema grösster hersteller vorne liegt.
die machen hier in D relativ wenig, aber der rest der welt ist ziemlich gross :wink:

der grösste mikrofonhersteller kommt ja auch aus japan...

wenn es tatsächlich keine zusammenarbeit Schoeps/Sennheiser gibt, finde ich das hier tatsächlich eine grenze der guten sitten überschritten wurde.

das gute sachen gerne kopiert werden, ist in unserer branche sowieso üblich. und zum grossteil auch sinnvoll.
aber eine optische 1:1 kopie ist schon unverschämt.
ich gebe zu, das ich da richtig sauer reagiert habe.

na ja, dann kann ich nur hoffen, das die käufer das entsprechend "honorieren". ich werde das für mich jedenfalls tun.

was war denn bei GLP?

nun ja, eigentlich sind wir ja so ein mittending zwischen handwerker und künstler.

einerseits unterstützen wir den künstler mit unserem wissen und unserer technik.
andererseits beteiligen wir uns aktiv an der darbietung, man denke nur mal an hallräume und delays, oder das hochziehen eines solos oder die ganzen verhältnisse der instrumente zueinander...

wir sind die schnittstelle zwischen künstler und publikum.

aber darum gings doch gar nicht

Zitat von "Maaatin"

... - einfach mal anhören - dann sieht man vllt das Datenblatt mit anderen Augen...

tja, das sollte man tatsächlich mal machen.

allerdings bin ich zugegebenermassen sehr, sehr skeptisch, das man dieses phasing nicht hört.

Zitat von "Thomas Schäfer"

...Da muß definitiv was nicht stimmen...

kann ja sein, aber warum veröffentlicht man dann sowas?

ich will mal ganz krass formulieren:
schon mal den unterschied zwischen Schoeps und SM57 an einem flügel gehört?

oder nicht ganz so krass:
der unterschied zwischen einem SM57 und einem AT4050 am gitarrencombo?

dieser ist sicherlich nicht so gross wie im ersten beispiel, aber es gibt ihn und er macht gefühlsmässig etwa so viel aus wie der unterschied zwischen einer 500,- klampfe und einer 2000,- gitarre.

also könnte ich nach deiner argumentation auch sagen: warum kaufst du überhaupt so ne teuere gitarre?

ich hoffe du verstehst nun etwas besser, auf was ich hinaus wollte.

ich möchte mich bei AZ nochmal für das getränk bedanken!

Zitat von "Jonnytrance"

...
1te Amp - 2 Tops 1 Sub
2te Amp - 2 Tops 1 Sub
Bessere lösung!...

genau.
damit könne man auch schön kurze leitungswege realisieren, in dem man hinter jedem stack einen amp stellt.

zu den speakern selbst kann ich nicht viel sagen. hab zwar schon damit gearbeitet und war soweit auch einigermassen zufrieden, aber ich weiss nicht was f+ür amps da am start waren.
generell kann man sagen, das eine nominell höhere ampleistung keinesfalls schädlich ist.

ich war einigermassen fassungslos:

als ich gestern auf der PL&S am Sennheiser stand vorbeikam, entdeckte ich die bekannten Schoeps mikrofonstative.
zunächst war ich erfreut, das die relativ kleine und edle firma schoeps gefeatured wird.
andererseits haben die doch Neumann gekauft, hmmm... seltsam...

bei genauerem hinschauen stellte ich allerdings fest, das da sennheiser draufsteht.
und das es neben den stativen sogar (zumindest optische) kopieen der CCM serie von Schoeps gibt!
das fand ich recht unverschämt, das ist ja "chinesisches niveau".

weiss da jemand mehr darüber?
ist das vielleicht eine zusammenarbeit beider hersteller?
oder kopiert sennheiser tatsächlich die kleine firma Schoeps?

EDIT: kleiner Fehler entfernt

Zitat von "Peerless"

...absetzbaren aktivantennen mit 18db verstärkung (keine ahnung wie lang da die kabelstrecke werden darf) :-)...

+18dB ist recht viel.
das genügt, um für folgende kabel die kabelverluste zu egalisieren:
RG8 = ca. 120m
RG213 = ca. 90m
RG58 = ca. 25m

aber vorsicht:
wenn man zu viel antennenleistung in den empfänger schickt, erzeugt man HF verzerrungen im receiver, die zu zusätzlichen oberwellen im ersten ZF mixer führen und die nutzbaren frequenzbereiche einschränken.
also nicht grundsätzlich mit +18dB in den receiver gehen, sondern nur wenns wirklich nötig ist!

ja, und das grösste problem der politik ist, das zuviel gebabbelt wird, statt was zu tun... :roll:

ich denke auch, das sich hier eine sehr ungünstige phasenlage zwischen L/R ergeben haben muss.
da es sich um eine LCR anordung der bässe gehandelt hat, schätze ich das der centerbass mit einer monosumme aus L+R betrieben wurde.
könnte es nicht sein, das durch
a) die laufzeitunterschiede zwischen den stacks
plus
b) leichte phasenunterschiede L/R, die sich negativ auf den centerbass auswirkte
zufällig eine "worst case" situation erzeugt wurde?

ich bin jetzt nicht der grosse mathematiker, sehe jedoch genau hier einen erklärungsansatz.

auch nach deinem post bin ich der meinung, das die meisten mischer wissen, das zum optimalen ergebnis auch optimale vorraussetzungen gehören.
also zumindest die mischer, die das schon länger als ein jahr machen...

kann ja sein, das ich da durch meinen umgang eine schöngefärbte meinung habe. aber es ist eben alles relativ...

...auch...