Beiträge von wora

Zitat von "Pfälzer"

...
Du betreibst 4050 im Bass? Interresant!

Ich auch und mußte dafür schon mächtig Prügel einstcken, die wären zu schwer, können nix und schon garnicht im Bass!...

das sie sackschwer sind ist völlig korrekt, der rest ist leider völliger humbug!

dem amp geht einfach nie die puste aus. nur 2Ohm mag er nicht, da fehlt dann der punch. ich bin aus sicherheitsgründen aber sowieso gegen 2Ohm betrieb. lieber mehr kleine amps, so das man im ernstfall noch was basteln kann. die teile sind seit mehreren jahren in betrieb, bisher ohne ausfall.

aber lass sie doch reden, wir wissen es ja aus eigener erfahrung besser...

ich fasse die kritikpunkte mal zusammen (die wichtigsten in klammern):

- Stereoquellen lassen sich nicht auf einen Fader legen
- EQ nicht 4-band vollparametrisch, Lo-Cut lässt sich als anderer Filter konfigurieren (noch tolerierbar, Konkurrenz bietet es aber)
- 4x Grafik-EQs vorhanden, wenn man mehr möchte verliert man entsprechend interne Effekte
- Snapshotbedienung umständlich (3 Bedienschritte)
- keine ADAT Schnittstelle
- (!) kein Delay in den Outputs
- (!) kein Lo-Cut in den Outputs
- (!) kein Taster fürs Tap-Delay
- (!) keine Subgruppen
- (!) Gate/Compr. nur für die ersten 24 Kanäle

weitere kritikpunkte:
- Laufzeit-Stereoponie nicht möglich (-->die gibts aber bei der Konkurrenz auch nicht)
- Aux nur global pre/post schaltbar (--> stimmt nicht. das kann man in jedem kanal wählen)
... fallen also raus.

positive eindrücke gegenüber LS9 (ist ja die Preisklasse)
- einfacher bedienbar
- gute Übersichtlichkeit
- (!) Digital-Core mit fernbedienbarem Gain
- (!) Channel-Library, also komplette Kanäle speicherbar

ob diese positiven gründe allerdings reichen, der konkurrenz das fürchten zu lehren...?

ob der sound wirklich besser ist als beim LS9, könnte nur im direktvergleich ermittelt werden. den gab es nach unserem wissenstand aber noch nicht.

was geht denn hier wieder ab?

das hier war mein erster kommentar in diesem thread:

Zitat von "wora"

...papier (auch elektronische post) ist sehr geduldig.
damit will ich sagen, das man hier nicht unterscheiden kann, wie die meinungen der einzelnen leute zustande gekommen sind.
es gibt genug techniker, die schwören auf "ihr" system, weil sie gar kein anderes kennen!
oder sie schwören auf ihr system, weil sie es unbedingt vermieten wollen.
eine wirklich aussagefähige beschreibung kommt dabei in den wenigsten fällen raus.
sorry, aber das ist meine meinung nach 22jahren im job.

ob nun turbosound oder funktion1, d&b, eaw, gae, audio performance, meyer sound, twaudio, ev, jbl oder vielleicht sogar kleine und edle hersteller wie ritterbusch oder fööhn klanglich am besten abschneiden, hängt doch immer auch von den persönlichen hörgewohnheiten und vorlieben ab.
alle genannten hersteller können LS bauen, die für ihre kunden "die besten der welt" sind...

Alles anzeigen

und ich habe irgendwie das gefühl, das ich damit gar nicht so falsch liege...

also, reisst euch ein bisschen zusammen und kehrt wieder zum thema zurück.

ganz einfach:
monitore an die auxwege anschliessen, ohne zusätzliche controller dazwischenzusetzen. wenn man schon ein digitalpult benutzt...

die meisten monitore arbeiten nach dem bassreflexprinzip, da ist ein lo-cut natürlich sehr sinnvoll. ich habe so seit weit über 10 jahren keinen monitor mehr geschossen.

für SatLive benutze ich eine Edirol UA-25 (power über USB) plus ausgangssymmetrierer...
da gibt es zwar mehrere ausgänge (symm. klinke, unsymm. cinch und toslink), die analogen outputs sind aber nicht unterschiedlich regelbar (der toslink vielleicht?)

Zitat von "Midas"

...
- Aux-Wege sind nur global pre post schaltbar
- Herkömmliche Bus-Outs gibt es nicht ( nur Master LR), nur DCAs
somit lassen sich keine Kanalgruppen z.B.komprimieren...

upps... noch mehr wichtige punkte!
die pre-post sache könnte ich vielleicht noch verschmerzen, es gibt ja genug auxe.
aber das man keine subgruppen machen kann, das ist für mich ein weiterer wichtiger punkt. für mich wäre dies tatsächlich ein klares "no go" beim riderschreiben.

bin ich eigentlich der einzige, den es nervt das die outputs keinen lo-cut haben?

ich hab noch was entdeckt:
es gibt tatsächlich nur 4 grafische EQs, die man vergeben kann... somit muss man schon ab zwei monitorwegen aufwärts zusätzliche, externe EQs aufstellen.

mit all den genannten haken muss man zugeben, das das LS9 tatsächlich besser ausgestattet ist.
der vorteil der digitalen stagebox macht diese nachteile leider nicht wett.

ich möchte noch mal darauf hinweisen, das bei yamaha-pulten die oberste und letzte LED immer 0dB ist.
und das kann dann ja nur 0dBFS sein, denn es wäre ja quatsch die obersten 20 oder 24dB einfach nicht mehr anzuzeigen.

das bedeutet am beispiel des 01V-ausganges:
0dB anzeige = +24dBu am ausgang

0dBu wäre dann also die letzte grüne LED am anzeigeinstrument (die liegt bei -20dB)

dies deckt sich dann auch mit den beobachtungen der aussteuerung nachfolgender geräte. und so verstehe ich auch das pegeldiagramm.

ich denke, das diese tatsache für die missverständnisse in einigen beiträgen verantwortlich ist.
und genau aus diesem grunde habe ich diesen thread gestartet

the Damned war schon immer eine meiner favorisierten bands, also keine verunglimpfungen, verdammt nochmal!

Zitat von "Der M"

...
um dann in braunschweig in der kirche ( wer bucht eigentlich so ne Location ) bei 97von der klirrenden PA ausgebremst zu werden...

war das zufällig die Paulikirche?
da war ich letztes weekend auch
allerdings ohne schlagzeug, dann kommt man dort ganz gut zurecht.
...85-90dBA, das hallgerät blieb aus...

wow, 1,90 für nen schaumstofffetzen?
tja, irgendwo müssen die ja auch geld verdienen

allerdings hab ich jetzt keine vernünftige alternative parat, in diesen apfel muss man wohl beissen.
immer noch besser, als neue mikrofone zu kaufen...

mein onkel hiess Roland, vielleicht hilft´s was... :wink:

ich hab mir die software mal geladen und nachgeschaut.
es gibt keine delay-einstellmöglichkeit für die ausgänge. auch das handbuch gibt nix her.

und es gibt ebenso keinen lo-cut, den man dort sinnvollerweise gebrauchen könnte, nur shelving-filter!

wirklich schade...

es ist wirklich schade, das man daran nicht gedacht hat.
dann finde ich ein LS9 tatsächlich etwas durchdachter, denn lo-cuts in den monitorwegen und verzögerungsmöglichkeiten für delaylines sind wirklich wichtige funktionen im livebetrieb.

wenn man natürlich alle speaker hinter der konsole mit eigenem DSP antreibt, braucht man das nicht mehr unbedingt...

ja, eindeutig party-pa.

ich hatte mal das vergnügen, eine monitorbeschallung mit Behringer 15" plastik-wedges zu machen. dabei gingen 2 Chassis kaputt, obwohl es eine ganz normale anforderung war, die ich sonst mit 10"er wedges erledige...
aber lassen wir das, es hat ja nix mit dem Sub zu tun.

nein, das siehst du nicht falsch.
es gibt kein drehgelenk.
aber man kann den arm auch um 90° versetzt reinschieben, also quasi längs zur spannzange, und ist damit sehr flexibel.

da hast du schon ein bisschen recht, wenn das wort "software" in verbindung mit "zuverlässigkeit" genannt wird, erscheint dies zunächst recht blauäugig.

aber in der tat mache ich seit vielen jahren installationen mit Soundweb & co und mir ist noch nie etwas ausgefallen. in sofern bin ich da guter dinge und behaupte einfach mal das man das zuverlässig hinbekommen kann.
perfekt wäre es halt, wenn die bedienung nicht über ein laptop sondern über ein AMX tochpanel geschehen könnte. dann kann man als anwender wirklich nix mehr falsch machen.

zuverlässig ist dann auch noch der lautsprecherschutz (wenns richtig programmiert wurde), denn wenn ich das billig über umschalttaster mache habe ich auf die signalperformance so gut wie keinen einfluss. im soundweb kann man sehr sinnvolle lo-cuts und sogar limiter setzen. ausserdem lassen sich durch geschickte programmierung die regelgrenzen für die zonen sehr praxisgerecht einstellen.
das gehört auch zu "einfach" und "zuverlässig" :wink:

hallo jack, hört sich schlüssig an.
viel spass im urlaub!

hier kommt eine antwort nach den alten schreibregeln des internets.

die 5050 kenne ich nicht aus eigener erfahrung.
aber die 4050 haben wir seit jahren in betrieb. und zwar für die bassanwendung...
sie treibt je kanal bis zu 3x 18" oder 15" völlig klaglos und mit herrlichem punch an. da kommt keine mir bekannte schaltnetzteilstufe mit.

daher meine empfehlung: daumen hoch!

das gewicht ist aber tatsächlich ein thema, ohne rollen am case sollte man darüber nicht weiter nachdenken :wink:

nach meinem verständnis der physik ist es so, das die abstimm- oder tuningfrequenz des bassreflexes die untere grenzfrequenz der box darstellt.
denn darunter macht das rohr einen akustischen kurzschluss, das heisst sie kann unterhalb sowieso keinen nennenswerten schalldruck mehr abstrahlen. laute pegel mit tieferen frequenzen können dann zur einfachen zerstörung der chassis führen.

wenn die box nun tatsächlich auf 50Hz getunt ist, sollte man hier nicht anheben, sondern sinnvollerweise eher den locut setzen.

eine erklärung für das knacken kann eine angekokelte schwingspule sein. dabei kann es vorkommen, das der kleber, mit dem die spule auf den träger geklebt ist, aufquillt. wenn dann ein gewisser hub erreicht wird, kratzt der kleber beim eintreten in den luftspalt, weil einfach zu wenig platz ist.

du kannst eine solche beschädigung auch per hand spüren:
drücke die membran vorsichtig nach innen und lass sie wieder herauskommen. wenn sich dabei ein kratzendes geräusch und ein dazu passendes gefühl in den fingern einstellt, ist die spule dem tod geweiht und muss erneuert werden...

diese anwendung schreit geradezu nach einfachheit in der bedienung und vor allem: zuverlässigkeit.

weiter oben wurde das Soundweb angesprochen, das alte Soundweb-Lite gibt es schon recht günstig (8 inputs / 8 outputs).

mittles software kann die anlage perfekt und betriebssicher eingestellt werden - und mit der selben software kann man dann auch noch ein bedienfenster basteln, auf dem dann lediglich die schieberegler für die lautstärke und die entsprechenden buttons für die quellenwahl für jede zone sind.
die audiosignale müssen hierbei nicht über den laptop laufen, er übernimmt lediglich die steuerung. dies erhöht die betriebssicherheit enorm.

das gleiche geht natürlich auch mit anderen DSP-matrix-systemen wie der DME oder Audiaflex.
die erwähnte AMX matrix hat natürlich eingeschränkte funktionen, aber wenn´s reicht ist das auch OK.