Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellendas problem dabei ist halt, das man sich bei nicht korrektem geometrischen aufbau der speaker auf der schallwand ordentliche interferenzprobleme holen kann.
gerade bei zwei 8"ern einfach nebeneinander gibt das möglicherweise auch in der horizontalen unerwünschte, frequenzabhängige bündelungseffekte...
dann habt ihr da eine schöne optik, aber klingen tuts auf jedem meter anders... wer braucht sowas schon?
"form follows function" - nicht anders herum :grin:
bei der 90Hz trennung kannst du die 18er zusammenstellen.
diese trennfrequenz ist für 15"er tops normalerweise nicht zu tief.
bei trennungen über 100Hz würde ich die bässe und tops aber zusammenlassen, denn sonst kommt ja der grundtonberich der stimmen von wo anders her...
Beim 451 ist die Höhenanhebung bewusst eingebaut. Alsternativ von AKG das C391 ...
...wobei beim 391er genau das gegenteil passiert, das fällt zu den höhen stark ab.
vielleicht sollten sie ein C-421 bauen, das genau in der mitte liegt :wink:
ansonsten ist der tipp mit dem selbst anhören und ausprobieren der mikros wohl wirklich der sinnvollste.
wo bekommt man denn informationen über Ritterbusch Systeme?
ich kann gerne ein bisschen auskunft geben, oder einfach einen direkten kontakt herstellen.
am besten wohl per pn...
Hey schon mal vielen Dank. Also der Club wird Vorraussichtlich im Oktober in Rastatt bei Karlsruhe eröffnet.
...
als sehr gute alternative wenn es vor allem um den klanglichen aspekt geht, kann ich die lautsprecher der firma Ritterbusch wärmstens empfehlen.
der hersteller ist von Rastatt nicht sonderlich weit entfernt und liefert immer einen hervorragenden support.
er hat auch mit disco-beschallungen viel erfahrung (er betreute z.b. auch das frühere "Trianon" bei RA) und hat als ingenieur das richtige hintergrundwissen, um eine vernünftige und passende anlage zu konzeptionieren.
also, wer hat denn da vom anderen abgeschrieben?
die berichte gleichen sich in ihrer wortwahl stellenweise sehr...
na ja, andererseits ist es für so eine produktion, für die viele leute auch viel geld bezahlen, keine gute werbung.
wenn sie sich nicht anstrengen, daran was zu ändern, könnte sich das rumsprechen und die verkaufszahlen beeinträchtigen.
zu recht, meiner meinung nach.
das sieht man z.b. auch an den zurückgegangenen verkaufszahlen der rolling stones. die leute lassen sich halt nicht für immer verarschen.
natürlich fehlen uns jetzt die hintergrundinfos, warum es in FFM stellenweise zu solchen problemen kam.
meiner meinung nach lohnt sich der aufpreis zum KM 184.
das ist ein wirklich hervorragendes mikro, mit dem man sehr flexibel in der anwendung ist.
ich benutze es vor allem für hihat und OH, alle arten von percussion, rednerpulte, akustikgitarren, und und und...
ein tolles mikro, das man über jahre hinweg immer nutzen kann und das nicht umsonst von namhaften technikern höchst anerkannt ist.
zum e914 kann ich dir nix sagen, aber wenn dir das vorgängermodell schon nicht gefallen hat... hmmm - ausprobieren!
das C-451 von AKG ist auch kein schlechtes teil, allerdings finde ich es gegenüber dem KM184 obenrum etwas zu aggresiv.
dies ist, wie immer, nur meine meinung...
Liebe PA-Freunde,
Ein Drummer möchte sich ein Resonanzfell ohne Loch anschaffen, da laut ihm das Spielgefühl besser sei!...
also wir sollten bei dieser diskussion doch nicht den wesentlichen teil der aussage aus den augen verlieren...
ich bin zwar selbst kein drummer, aber dieses argument ist stichhaltig.
die sache mit dem besseren spielgefühl habe ich schon von ein paar befreundeten schlagzeugern gehört, denen ich sehr viel respekt entgegenbringe. da scheint tatsächlich was dran zu sein.
andererseits gibt es seit vielen jahren drummer, die mit loch im reso-fell sehr gut zurecht kommen.
anyway...
letztendlich ist die auswahl des entsprechenden mikros eine geschmacksfrage.
pauschalisierende antworten über bestimmte mikrofontypen finde ich eigentlich nicht angebracht.
hier ist ausprobieren wirklich die beste idee...
ja, diese kritik ist sehr bitter und tut auch weh.
indirekt möchte ich da was zu sagen (ähem...schreiben).
ich habe vor zwei jahren bei der eröffnung der SAP arena in mannheim am pult gestanden und bei der megashow insgesamt fünfeinhalb stunden gemischt (danach war ich allerdings groggy - aber egal...).
es gab von den leuten und von den beteiligten musikern im unteren teil der arena viel lob über den sound (nicht bei allen bands, aber ich hab auch nicht alle gemischt 
).
dies war auch der bereich, in dem ich mich aufhielt und den ich im soundcheck kontrollieren konnte.
an den tagen darauf kamen dann in der presse aber leider recht vernichtende leserbriefe über den klang auf den tribühnen!
da wurde auch vom "soundbrei" gesprochen.
so, was willst du denn da jetzt machen.
als bandtech hast du in so großen hallen und bei einer sehr straff geplanten soudcheckzeit einfach überhaupt keine möglichkeit, in entlegene bereiche vorzudringen.
das müssen die "systechs" machen, es gibt einfach keine andere möglichkeit.
und wenn du dann als mischer solche berichte liest, dann tut das einfach weh.
wie sieht die sache denn auf tour aus?
auch da gibt es einen straffen zeitplan, und wenn man akustisch kompliziertere räume (auch stadien gehören dazu) zu beschallen hat, dann kann das für entlegene sitzplätze schon mal ordentlich schief gehen...
bei manchen pulten werden beim muten die pre-fade auxe (für monitor) NICHT abgeschaltet!
das könnte ein ansatzpunkt zur fehlersuche sein...
... wobei die attribute "leicht" und "kompakt" bei subwoofern nicht gerade die wichtigsten sind...
nach dem abtast-theorem von nyquist sollte der anti-aliasing-filter beim M7 (48kHz) bei max. 24kHz liegen.
diese filter sorgen dafür, das bei überschreiten der nyquist frequenz (1/2 der abstastrate) keine subharmonischen frequenzen erzeugt werden, die dann auch im hörberich liegen können.
da die filter aber tiefer, bei ca. 20kHz angesiedelt sind, können sie flacher ausfallen als beim CD-standard.
auch dies ist ein grund, warum das vernehmlich besser als der alte standard mit 44,1 kHz klingt.
aber was hat das mit meiner frage zu tun?
also wenn man schon mp3´s nimmt, dann sollte man auch unbedingt auf deren qualität achten.
wie wir ja alle wissen(?), kann man da richtig viel falsch machen.
ein surround prozessor wird dir dabei überhaupt nix bringen, denn richtig schlecht klingende mp3´s sind in der regel mit einer niedrigen bitrate (deutlich unter ca.192kBit) aufgenommen.
diese haben in der regel durch die datenreduktion sehr viele mono-anteile.
die musik würde also fast nur aus deinem center-speaker kommen, den ich in deiner auflistung allerdings irgendwie vermisse...
ergo:
vergiss es :wink:
grundsätzlich hat LJbigFISH mit seinen aussagen recht.
die richtwirkung bei nur zwei bässen nah beieinander hält sich aber sehr in grenzen, das ist bei der wellenlänge quasi vernachlässigbar.
was nicht unwichtig ist:
wie ist die trennfrequenz zu den tops?
wenn die tops nicht besonders tief laufen können (ca. unter 120-100Hz), dann macht ein monocluster in der mitte wenig sinn.
in diesem falle die bässe lieber in der nähe der tops lassen, das klingt besser.
...
Es lag aber definitiv daran, dass kein Signal mehr am Empfänger ankam. ...
das ist in der tat etwas seltsam.
spricht meiner meinung nach für einen defekt.
oder heftige auslöschungen im HF bereich, obwohl im diversity-betrieb bei geschickter aufstellung der antennen sowas eigentlich so zu minimieren wäre, das es keine ausfälle gibt.
habt ihr mal versucht, die antennen umzustellen?
eines kann man aber hier IMHO schon mal festhalten: durch den einsatz teurerer sendestrecken wird sich am grundproblem wohl nichts ändern.
die 166er sind wirklich gute arbeitspferde.
kein high end, aber auch kein müll!
ich denke, das ist eine wirklich gute wahl
...
Meine Vorurteile gegenüber Sennheiser Gesangsmikrofonen sind seit Profipowerzeiten mindestens so betonhart wie die anderer Diskussionsteilnehmer gegenüber SM58 :D.
tscha, da kamma wohl nix mache 
sehr interessante aspekte.
ich habe in naher zukunft eine installation in einem altersheim einzumessen, ich hoffe das ich die hier gewonnenen informationen mit einfliessen lassen kann.
danke forum!
(muss ja auch mal gesagt werden)
Oliver:
vom AE4100 habe ich auch ein paar exemplare, die sind mittlerweile in meinen proberaum gewandert, weil sie mir nach ner weile einfach zu aufdringlich wurden.
was aber wirklich klasse ist: das AE5400 kondensatormikro. in meinen ohren ein geheimtipp, vor allem für den preis.
billbo:
danke, das hier doch noch jemand zu finden ist, der nicht beim anblick eines SM58 sofort äussert:"mit sowas kann man doch gar nicht mehr arbeiten"
in der realität funktioniert das teil nämlich immer noch gut.
zu sennheiser:
versuchs mal mit der e935 kapsel, die könnte dir eventuell gefallen...
