Beiträge von wora

nun ja, ich glaube wenn man danach sucht gibt es immer noch genug gigs auf hobbyebene, wo man ausprobieren und lernen kann.
z.b. gestern auf dem weihnachtsmarkt in meiner heimatstadt ettlingen

damit bestätigt sich meine befürchtung, das man die pegelmessungen direkt an den lautsprechern nur mit hochwertigen mikrofonen machen kann.
es gibt da aber eine relativ preisgünstige alternative von unserem admin!
soll ich dir die auch mal zusenden?

wie auch?
man hat 4 verschiedene abstrahlpunkte, von denen jeder zuhörer unterschiedlich weit entfernt ist.
jeweils direkt bei den stacks muss es das beste ergebnis haben, denn hier sind die anderen verhältnismässig leise. genau in der mitte müsste es auch wieder gut sein, weil hier die laufzeiten zueinander stimmen. also muss die problemzone irgendwo dazwischen liegen.

ja, ganz ähnlich ist es auch hier gelaufen.

Zitat von "Jinroh"

Oh Schade , dabei fing es so gut an , ich dachte es ginge um "wir machen das immer so " und nicht um akustisch pysikalische Aufstellungsproblem mehrerer Schallquellen.
...zwischendurch dachte ich auch wora würd mal wieder auf dieses(das andere) "problem" eingehen und nicht nur auf die sehr speziele technische Seite der thread auslösenden Gegebenheit.

ganz ehrlich: das hatte ich beim erstellen des threads eigentlich auch gehofft. aber es ist mal wieder in eine völlig andere richtung gelaufen...

Zitat von "klauston"

...als Wir Unmengen an TMS4 in Verbindung von TSE111 und TSE118 zu Wänden gestakt haben
...
Aber das waren halt andere Zeiten

das waren nicht nur andere zeiten, sondern in deinem beispiel auch andere vorraussetzungen.
viele schallquellen = viele kammfilter = statistisches mittel sagt: alles in ordnung

andy006: goldkontakte bringen bei optischer übertragung null komma null mehrleistung!

es ist doch überhaupt nix neues, das gerade im hifi bereich extrem viel schindluder getrieben wird. ich war auch mal so ein fachmann... mit 16

ja, die taster sehen wirklich gut aus.
sie haben je nach funktion eine andere farbe und andere form, es gibt sogar fühlbare unterscheidungsmerkmale!
das alles hilft sehr, sich schnell zurecht zu finden und fehlbedienungen zu minimieren.

wenn es dann noch so gut klingt wie die iLive...

GRÖÖÖÖHL!!!!
das ist der beste gag seit langem !!!

darüber habe ich auch keine information, aber ich schätze eher, das man da ein zweites pult anschliessen kann.
da die datenverarbeitung hier ja im pult und nicht im mixrack stattfinden wird, wäre die naheliegendste vermutung eine buchse für ein monitorpult.

warum musst du das pult denn bis 0dB aussteuern? willst du keinen headroom für transiente signalspitzen lassen? ist der nachfolgende controller so unempfindlich??
das sind ja immerhin +24dBu!

meine infos sind auch nur bruckstückhaft, es wäre ja auch werbetechnischer unsinn vom hersteller, gleich alles zu verraten.
ich weiss aber immerhin schon ein kleines bisschen mehr. da ich nicht davon ausgehe, das ich ein grosser geheimnisträger bin, ich nicht zur geheimhaltung verpflichtet wurde - und das in wenigen tagen sicherlich sowieso bekannt wird: 48 kanäle

oooch, es gibt auch bei lauteren konzerte dinge, die man ducken kann

jetzt aber zurück zum thema!

da geht sogar noch mehr... ich weiss bloß nicht, ob ich´s schon verraten darf

also ich finde das C1000 genau so schlimm wie das Pro37 von AT... aber ich kann´s mir auch leisten, diese mikros nicht zu mögen

vielen dank für die gute zusammenfassung an johannes.
alles in allem betrachtet ist die idee mit der grösst-nötigen grundlatenz die sinnvollste vorgehensweise, weil dadurch keine nachträglichen korrekturen erforderlich sind. denn letzteres könnte in der hektik des alltags sicherlich auch mal übersehen werden. im gegensatz zur monitorbeschallung ist eine etwas längere latenz für die PA ohnehin völlig unkritisch.

auch in diesem beispiel wurde also die idee aufgegriffen, ein monocluster über die tanzfläche zu bauen. wie schon weiter oben erwähnt halte ich das für die beste idee bei 4punkt beschallung, weil man nur hier die laufzeiten perfekt im griff hat.
wenn die hallendecke zu hoch ist muss man die bässe vielleicht sogar abhängen. das kommt dann dem hersteller entgegen, denn dann kann er mehr lautsprecher verkaufen
leider ist sowas nur für festinstallationen interessant, weshalb ich persönlich live 2punkt mit delaylines bevorzugen würde.

Zitat von "oton"

also auch wenn ich gesteinigt werde ... 2x AKG C1000, universell einsetzbar, für alle deine Anwendungen zu gebrauchen, und gebraucht billigst zu bekommen.

also gut, du hast es nicht anders gewollt:
igitt igitt
ich hätte nicht gedacht, das dieses sowohl hässliche als auch schlecht klingende mikro heute tatsächlich noch empfohlen wird. das auch hier öfter empfohlene NT5 klingt doch wirklich um welten besser als dieser klirrerzeuger.

wenn meine information stimmt, ist die signalverarbeitung im neuen system im pult untergebracht, nicht im mixrack. das würde bedeuten, das die abgesetzten stageboxen deutlich günstiger sind, ein betrieb ohne surface jedoch nicht möglich ist. somit bleibt ein wichtiges alleinstellungsmerkmal für die grosse iLive vorhanden - und die funktion des monitorausgangs wird immer erkennbarer

die neuen produkte sind wohl recht preisgünstig im bereich der LS9 angesiedelt, man wird sehen wo sich das genau einpendelt. es wird damit aber mit sicherheit eine starke konkurrenz im günstigen pultsektor geben. gerade die OLED anzeigen sind dort bislang einzigartig, die zeit der putbeschriftung mit klebeband geht damit auch in diesem preisbereich ihrem ende entgegen.

Zitat von "marcoboy"

.... Allerdings glaube ich kaum, daß jemand, wenn er zwei Boxen nebeneinander stellt, sich über so etwas Gedanken macht...

ohne dir nahe treten zu wollen, aber hast du dir den thread überhaupt schonmal durchgelesen?