Das glaube ich eigentlich nicht. Die UFX werden in alle kommenden Avantis bereits eingebaut sein.
Die kann man doch auch ohne das dPack kaufen.
Also warum sollte man etwas einbauen das man nicht sofort benutzen kann?
nein, die avantis wird nur noch mit ufx und dpack ausgeliefert. das war bei dlive auch so als ufx raus kam. seitdem kann man die dms nicht mehr ohne verbaute ufx kaufen.
So hab ich das nicht verstanden. Das dPack ist doch nicht die Ultra-FX Karte, oder?
ne, dpack = software hinter paywall, ufx = dsp karte für die ufx slots. ich meinte die avantis seh ich beim händler schon nur noch mit verbauter ufx karte als "avantis ultra" und da die ufx karte nur mit dpack funktioniert ist der auch schon freigeschaltet (natürlich erhöht das den preis zusätzlich).
für die 2.0 features also in/bus/dyn brauchts die ufx karte nicht extra. nur andersrum. um ufx nutzen zu können muss dpack freigeschaltet sein.
Das ist alles dPack Zeugs, ist in der nackten Avantis nicht drin. Oder? Das stand doch so in der Ankündigung.
Zugegeben das dPack kostet dafür dann jetzt auch nicht mehr so unverhältnismäßig viel.
die normalen avantis seh ich schon gar nicht mehr gelistet. nur noch die ultras und bei denen ist das pack aus gründen eben schon dabei
bin jetzt echt gespannt ob sq auch ein 2.0 bekommt. nach dlive und avantis wäre das zumindest jetzt wieder dran. wenn auch die hardware (angeblich) schon gut ausgereizt sein soll? ein signifikanter unterschied zur qu ist ja mittlerweile fast nicht mehr vorhanden.
ne das lohnt den Aufpreis auf keinen Fall, das kann ich sicher sagen. Gibt auch keine rationalen Gründe 1000€ für ne Kapsel auszugeben außer wenn der Kunde meint zu viel Geld zu haben. 🤷
wurden durch DPA Kapseln ersetzt.
die d:facto oder? hatte die DPA 4018V-B parallel mit B87 drauf und kann zumindest sagen dass aus die DPA wesentlich entspannter im Frequenzbild waren. Sprich, konnte man fast ohne EQ weiterschicken. Aber das kennt man eigentlich schon von DPA.
floger die 965 machen Feedback mäßig live keine Probleme?
robert müller kein Ding, das ist ja der Grund warum ich gefragt habe. Eigentlich war mir ganz klar dass ich mir ewdx holen wollte (für eigene Sachen wo mir 2-4 funken reichen) auch weil ich auf großen Jobs immer nur mit axient und ulxd zu tun habe. Das wird auf Dauer langweilig. Aber slxd+ mit seinem breiten band (auch nützlich als rf scanner) und showlink, plus dass es nicht nur regulär günstiger ist sondern mein händler auch noch mehr rabatt drauf geben kann (-20% statt -9%) ist halt extrem attraktiv. Das macht die Entscheidungsfindung dann doch wieder extrem schwer 🤷
so ähnlich war bisher auch meine informationslage zum thema.
Neuner schrieb aber, dass die signale verlustfrei und mit voller dynamik übertragen werden. vermutlich meint er da die shure systeme. die dahinterliegende technik würde mich wirklich interessieren.
ich hab nur symbolisch gerechnet was bei einem unkomprimiertem stream anfallen würde. hab jetzt nochmal bisschen nachgelesen (selection and operation of wireless microphone systems von shure) dass die auch nicht wirklich groß encoden können da der prozess unbrauchbar hohe latenzen zur folge hätte. anscheinend moduliert shure bei slxd bis qlxd mit 8psk.
robert müller wenn überhaupt eher anders herum. bis auf wenige ausnahmen wie kleinmembraner ist meine komplette mikrofonie von sennheiser. hab mir sogar erst letztens wieder ein paar alte md 431er geschossen.
https://www.waves.com/mixing-linkin-…rty-tour-part-2
C4 + L2 sind schon mal 2.66ms zzgl. 0.8 für Soundgrid zzgl. Digico (1.1 oder 2ms, habe nicht mitbekommen mit welcher Samplerate das System läuft).
ist a) von 2014, sprich da waren funken noch analog, b) eine produktpartnerschaft mit waves um plugins als "tools der pros" zu verkaufen und c) haben solche tools praktisch alle großen digitalpulte bereits intern, ohne relevante latenz, am laufen
2,5ms digitale Funkstrecke, 2,5ms Pult, 2,5ms irgendein Insert oder Controller, 2,5ms digitales IEM.
2,5ms im Pult zu verbraten und 2,5ms durch Inserts zu verheizen; da seh ich das Problem eher bei der Person die das zu verantworten hat.
...dass ich ab 10ms nicht mehr sinnvoll spielen kann.
die werden auch nicht mal im worst case annähernd erreicht, also worüber beschwerst du dich überhaupt 😂
wora ich sag doch "Das war dann auch alles mehr als gut genug." weil es das war und ist. Gut genug. Also nicht auf den Schlips getreten fühlen.
Mit Datenkomprimierung zu kommen sind allerdings zwei paar Schuhe, da es digital ein absolut verlustfreier Prozess ist. Im analogen ist das nicht möglich.
Zudem wird beim Digitalfunk das Eingangssignal in voller Dynamik übertragen. Der 48KHz/24bit benötigt gerade mal 1150kbit/s und das passt selbst unkomprimiert, je nach Modulation, in 100-200KHz Bandbreite.
Nicht nur die Hersteller sondern auch die Kundschaft spart. Digitalfunk ist super günstig und einfach zu bauen und erreicht dabei Werte von denen Analog nur träumen kann. Also gibt es rational keinen Grund sich heutzutage für was anderes zu entscheiden.
Grundsätzlich ist das aber alles Erbsenzählerei, da über ne PA kein Schwein den Unterschied feststellen kann.
Es muss ja nicht zwingend so viel schlechter sein. Mit der Fehlerkorrektur und allem könnte es sein das man es am Ende doch hört, aber eben nur im direkten Vergleich.
Die bauen alle seit gut 10 Jahren Digitalfunk. Da wird relevant mit Sicherheit nichts zu unterscheiden sein.
Vor allem wenn man es mit analogen Kisten vergleicht die mit Compandern etc. tricksen müssen und im Vergleich SNR des Todes haben.
Das war dann auch alles mehr als gut genug.
HenrySalayne das ist ja mein Punkt. Selbst WENN SLXD/+ HF mäßig im Stadion schlechter performen SOLLTE kann man sich easy darauf einstellen und die Antennen anderst setzen. Da es sonst ja anscheinend problemfrei läuft ist es faktisch ist das kein Manko.
Zumal wir hier vom Mittelklassesegment reden, und für keine Bude die regelmäßig Stadien beschallt/ausrüstet macht der Kauf von SLXD Sinn. Da ist die Technik oft genug draußen dass der Preis von AD/Spectera kein Problem darstellt.
Relevante Klangunterschiede bei Digitalfunk find ich auch etwas fragwürdig. Ja klar, technisch gibt es bestimmt unterschiede, aber es ist ausgeschlossen dass man Live in A/B/X irgendeinen unterschied hören bzw feststellen wird. Im übrigen haben wir seit gut 10 Jahren akustisch perfekte Wandlerelektronik für Umme.
tenderboy das Paper kenn ich auch. Darin sieht man ja auch dass 6.5ms im kritischsten Bereich Voc/IEM immer noch als Fair gilt. Und das, wie ich geschrieben hatte war ja schon worst case. Wenn ich meine Technik da anschaue käme ich mit Digi Mic und Digi IE irgendwo bei unter 5ms raus. Obwohl ich bisher immernoch auf allen Jobs PSM/IEM hab, womit ich dann irgendwo bei 3ms bin.
Das mit dem Sax fand ich lustiger Weise auch passend. Die Bläser die regelmäßig habe (Sax, Tromp, Posaune) spielen auch nur mit einem IE im Ohr bzw über nur über Wedge aus genannten Gründen.
floger "Professionalität" ist praktisch identisch, geht halt mehr um Anwendungsgebiete. AD und 6K ist großes Touring, Spectera WMAS und 9K hochmodular was sich bei Broadcasting und Installation anbietet
floger bei AD, Spectera zahlt man rund 2500€ pro Kanal, bei Digital 6000 rund 1500-2000 pro Kanal. Bei Digital 9000 über 5000€ pro Kanal
niggles hast du da eigentlich auch Quellen zur mangelnden Signalquali und HF Stabi?
Jan da qlxd einfach ulxd ohne dante ist kann man sich das eigentlich auch sparen. EWDX hat im Vgl. zu SLXD+ halt leider keinen einzigen Vorteil, außer dass die Akkus etwas länger halten. Dafür ne Liste an Features die dir fehlen.
Fun Fact, deshalb auch der Fadentitel.
EM24 das ist halt auch Marketing-Gewäsch von Shure für "nur echte Pros kaufen X". ULXD wurde halt darauf ausgerichtet sehr viele Stecken relativ schnell und einfach aufstellen zu können. Das bedeutet Quad Empfänger, Dante, High Density etc. ohne den Schnickschnack wie volle UHF Breite, Showlink usw.
Das braucht aber niemand der ganz normale Veranstaltungen fährt und zu 99.999% seine 2-8 Funken braucht. Dafür gabs dann halt vor ein paar Jahren SLXD um was gegen Sennheisers EW/EWD Segment zu haben.
Und jetzt mit SLXD+ bekommt man praktisch ULXD/AD Features noch oben drauf. ULXD ist 2026 mittlerweile einfach End of Life und unabhängig davon den höheren Preis nicht wert.
secluded du verwechselst SLXD mit SLXD+ und deine Auflistung ist größtenteils falsch.
Höheren Dynamik-Bereich - ob 118 oder 120 sind bei Nutzsignalen die eine max. Range von 70-80dB haben völlig wurscht
Dante - Gibts beim Quad
stabile Metallgehäuse der Sender - ist bei SLXD+ ebenso
verschlüsselte Übertragung - hat SLXD+ auch
volle 24bit / 48kHz - hat SLXD+ auch
breitere Frequenzverfügbarkeit (bis 166 MHz breite) - SLXD+ hat 138MHz Tuning Range in einem einzigen Band, ULXD nur 64MHz
bis zu 23 Sender innerhalb eines TV-Kanals (Slxd: max 14) - für wen das kriegsentscheidend ist kauft sowieso direkt AD
höhere Sendeleistung - zusätzlich 30mW für Edge Cases die praktisch irrelevant sind
kann mit Axient-Systemen kombiniert werden - man kann alle Systeme kombinieren
HF-Anschlüsse kaskadierbar - Gibts beim Quad
doppelte Akkulaufzeit - ist halt glatt gelogen. SLXD+ und ULXD haben beide 8-9h mit Alka/Lio
julian.e. wenn dein HF Dropouts hatte lag das warscheinlich nicht an der Technik in den Sendern/Empfängern.
Weder AD noch EWDX haben eine Gaineinstellung am Sender. Das ist ja eben der große Vorteil...
Hat auch niemand behauptet. Ich habe Set geschrieben, was den Empfänger einschließt. Kenne nur Digital 6000 die das über den Sender machen. AD und ULXD haben zusätzlich eine Pad Funktion am Sender.
Die Sendestrecke arbeitet mit gestackten ADCs und überträgt den vollen .
Den low und high Gain Path mit zwei ADC haben alle "Pro"-Serien bei Shure:
...transmitter, bodypack or handheld, utilize a matched dual audio chain, one path with higher gain and the other path with lower gain.
...
That is because SLX-D, QLX-D, ULX-D, and Axient Digital have gain ranging inputs.
slxd+ ist qualitativ praktisch identisch zu ulxd. Der einzige relevante unterschied der ulxd serie ist dass sie mehr sender in ihr spektrum bekommt. das wäre aber nur relevant wenn du mehr als 13 gleichzeitige sender brauchst.
in allen anderen belangen ist slxd+ überlegen. (günstiger, mehr features, etc)
