Beiträge von martin

Na ganz so is es nicht, die Hubbegrenzung ist wie immer ein ganz schmaler Einbruch im Fgang bei der Nahfeldmessung.
Da kannst auf ein Hz genau den tiefsten Punkt erkennen.

Beim Port is es natuerlich ein wenig "runder", aber halt deutlich ueber dem Hubminimum, wo ich es aber erwarten wuerde, weil ja genau dort offensichtlich das Chassis maximal bedämpft wird.

Oder es is sowieso Blödsinn zwingend anzunehmen, dass MaxPegel Port und maximale Bedämpfung auf einen Punkt fallen muessen?

Tiefer tunen geht natuerlich, bringt aber fuer mich nichts. Zwar gehts dann mit einer leicht abfallenden Kurve bis 40Hz runter (ich hatte 38Hz Tuning mit 25cm Tunnel), aber ich verlier locker 2db im Bereich 50-80Hz. Und grad dort wollt ich es haben.
Das Chassis waere fuer sowas auch nicht ideal. Da muesste man ein anderes waehlen.

cu
martin

Morgen,

Ja tatsaechlich, beim kleinen Gehäuse gibts Abweichungen.

Ich hab jetzt 2 Boxen (125l/Tuning laut Simu 45Hz) gebaut und kurz nachgemessen.
Nahfeldmessung an der DC - minimaler Hub bei 39Hz (!)
Höchster Pegel aus dem port - 43Hz

Nichtsdestotrotz eine feine kleine Box. Spielt schoen trocken und doch deutlich präziser als die Version1 mit 160l und 42Hz Tuning. Wobei ich das nie nachgemessen hab.
Wir stellen jetzt komplett auf die 125l Version um.
Interessant auch, Tunnellänge ist 15cm. Also einiges weniger als die Simu ohne Korrekturfaktor ausspuckt.

Na wurscht. Kommt mir sehr gelegen, denn so krieg ich die komplette PA (4xSubs, 2x Tops) in meinen Kangoo und muss mir keinen Kopf wegen dem Transport machen

cu
martin

Hallo,

Wusst ich es doch

Und bei deinem Namen faellt mir auch gleich ein - Bazzmonsta hat doch den Kangaroo mit dem 18.00W3 nachgebaut vor vielen jahren??

Bericht waer natuerlich immer nett und interessant!

cu
martin

Sorry, aber wie macht man einen Mixer "leiser"?

Wenn ich jetzt die Amps voll auf rechts drehe und bei der VA nicht hinsehe, dann bleibt mir nur das Pult um optisch zu sehen, wie laut ich daherkomme. Fuer mich is bei 0db am Pult Schluss. Wenn die Amps aber schon bei -20db am Pult die Limiter reinkrachen lassen, is das unguenstig.
Ausserdem hab ich eh schon die Gainstruktur erwaehnt. Ich hol mir ja unnötiges Rauschen rein, wenn ich das Pferd von hinten aufzäume...

cu
martin

Morgen,

Soo OT is das eigentlich nicht in Zusammenhang mit "Biggest Bang for Buck".

Das kann aber auch an rein persoenlichen Interessen liegen, denn ich hab mich immer fuer extreme Langhuber interessiert, damals gabs da aber nur Aura, McCauley und Konsorten zum Phantasiepreis. Jetzt gaebe es den BMS und ich freu mich immer ueber diesbezuegliche Beitraege

In den letzten Postings hatte ich denn auch den Eindruck, dass da Effizienz und max Pegel ein bissl vermischt wurden. Rein vom Hub und der Leistung die der BMS wegsteckt, muesste er den höchsten Maximalpegel schaffen. BR und CB sowieso.

Die beste Lösung im Sinne von Bang for the Buck ist vermutlich die Oberton BR.

Weil die 18PS76 hin und wieder erwaehnt wurden - ich hab die damals bewusst im Party PA erwaehnt und hier nicht
Sie sind cool, aber mit 1200€ Budget und angesichts dessen, dass wir hier im paforum diskutieren wuerd ich bei der Chassisauswahl bleiben die der Thomas ein paar Postings weiter oben erwaehnt hat.

Noch ein 18er, der sehr interessant sein koennte, wenns um möglichst hohe Effektivität geht - der 18.00W3
Da hat doch hier vor Jahren mal jemand damit experimentiert?

cu
martin

Hallo,

Is bei mir so eingestellt, dass wenn am Pult +3db anliegen (laut LED Ketten), die Limiter Led's am Amp kurz aufblinken. Das ist selbstverstaendlich nicht ganz rechts.

Alles andere ist einer vernuenftigen Gainstruktur eher abtraeglich.

cu
martin

N'abend,

Den Obertoener mit dem BMS Hubmonster vergleichen, das ist ein bissl wie einen Unimog mit nem Sportwagen.
Ja, ich liebe solche vordergruendigen Autobeispiele.

Da hat jeder eine komplett andere Philosophie beim Design.
Vermutlich is DAS und nicht ein paar ms GP, der Grund fuer die allermeisten verhunzten BR Boxen.

Selbstverstaendlich ist der XB700 niemals fuer Tiefbassorgien entwickelt worden. Das sagen einem aber die TS schon am Datenblattl.

Und auch bei den Boxen sieht man ganz unterschiedliche Ansaetze.
Die bread&butter Box vom Thomas. Deckt in der Praxis so gut wie alles ab. Kann man bezahlen, geht kaum kaputt, drueckt aufs Brustbein (und das ist fuers verehrte Publikum ganz wichtig)
Die CB vom Bernd, die das um wesentlich mehr Kohle auch kann und untenrum noch mehr. Aber - und das wuerde mich mal brennend interessieren - sind die Verzerrungen aufgrund des Hubs in der Praxis relevant? Schon der Stark, wohl eines der allerersten Bücher die der angehende Boxenbastler in die Hand kriegt - schreibt hier ueber IM verzerrungen (Dopplereffekt). Zeigt der Wirkung? Was is schlimmer? Doppler, oder Klirr aus dem port?

Haben wir überhaupt ein Hubproblem, bzw, WO haben wir das? Rechnen mit dem rechnerischen Hub, wo 90% aller Chassis plötzlich alt aussehen? Oder doch die schoenen 10% THD oder Klippelkurven hernehmen?

Is alles sehr interessant, fordert die grauen Zellen, lässt kaum dogmatische Aussagen zu. Probieren, messen, HINHÖREN (!), und dann entscheiden was einem persönlich fuers Geld das meiste bietet. Könnte zu überraschenden Ergebnissen führen und/oder viel Geld kosten....

cu
martin

Hm, keine Ahnung

Ich habs nur erwaehnt, weil ich glaubte, dass es da ein missverstaendnis Bernd - Thomas gab.

Wenns Geld da ist, sind die P300 sicher besser.
Oder eins der anderen genannten Chassis.

cu
martin

Zitat von "Thomas"

Grade der 18PS76 ist nen sehr flügellahmes chassis!
arbeite hier oft mit den martin kisten... also das geht deutlich besser!

zu den 106 db.
naja prospektangabe. realistisch sind etwa 96 db 1watt/1meter.

Bissl spät, aber trotzdem - ich kann mich irren, aber ich glaub der Bernd meinte meine Billig Bässe.

Die gehen ganz gut. Hatte zuerst Bedenken wegen der PS76, aber tatsaechlich haben wir nochmal welche nachbestellt.
Macht was ein 18er bei 8mm Hub halt so kann. Nicht mehr und nicht weniger.
Indoors sind 2 davon fuer die 1x12 Tops eher schon zuviel. Fuer draussen bauen wir grad noch 2 dazu.

Sie neigen ein bissl zum klirren, wenn auch weit weniger als ich bei der Membran angenommen haette. Aber "flügellahm" kann ich so nicht nachvollziehen.
Ist halt eine Preisfrage. Wenns Budget zwickt, konnte ich nichts besseres finden.

cu
martin

Morgen,

Ich muss ja gestehen - wenns ums checken der Tuningfrequenz geht, bin ich sehr pragmatisch und achte eigentlich in erster Linie aufs Hubminimum.
Einfach um den lowcut korrekt setzen zu koennen

Ansonsten belasse ich es dann wie es ist, wenn mir die Response im freien (4m Entfernung - ground plane) gefaellt. Bzw, wenn mir die Basswiedergabe subjektiv gefaellt. Ich tendiere da immer zu sehr tief getunten Boxen und verschenk auch mal das eine oder andere db.

Muss aber gestehen, dass ich bisher nur grosse Gehäuse und grosse Ports hatte, wo das ganze System generell nicht sehr sensibel auf Ungenauigkeiten reagiert. Jetzt wo ich das mit Packmaß ausreizen will und eine recht tiefe Tuningfrequenz bei möglichst kleinem Volumen erreichen will, da geht es plötzlich um jeden Liter und teilweise um Aenderungen bei den Ports <1cm.
Ich werd das mit dem Max Pegel am Port vs. Hubminimum an der Membran aber mal überprüfen. Woher die Differenz kommt, koennt ich mir aber auch nicht erklären.

cu
martin

Bei tiefen Frequenzen is das voellig wurscht.

Bei Mitteltoenern, je nach Trennfrequenz is das was anderes.

cu
martin

edit: Ich hab meine DC damals einfach rausgeschnitten und eine neue reingeklebt. Das geht ganz einfach und ich seh auch nach dem rausholen mit Nadel oder Staubsauger da an den Knickkanten eine Schwachstelle, die ich trotz Epoxybeschichtung nicht haben wollte. So eine Dustcap kostet ja nix. Kann man gleich experimentieren und beim Mitteltoener mal verkehrt rum reinkleben. Gibt sehr interessante Effekte so im bereich 2khz (bei nem 12er).

Zitat von &quot;tthorsten&quot;

naja ich frag mcihdann zu was nen 18er verbauen wenn ichden dann eh wieder hoch abstimme.

der spielt ja seine stärken nicht wirklich aus.

das kann dann ein 15" oder zwei 12" besser und spritziger.

dennden sound sucht ihr ja.

aber zu pylosohpisch dann.

Alles anzeigen

Wuerd ich so nicht sagen...

Der XB700 is ja von haus aus eher auf Effizienz und "Nutzbass" getrimmt.
Der eignet sich sehr gut fuer hoehere Tuningfrequenzen und kleinere Volumina. Der Thomas liegt da mit 40Hz Fb eher im unteren bereich. Was nix schlechtes ist, ich mach das auch immer. Ich verwurschte einen nach Parametern aehnlichen Speaker auch in 120l bei 40Hz Tuningfrequenz.

Aber fuer die Vollgasfraktion wo es um jedes db geht, waeren dann 45Hz+ geeigneter. Und die kann das Chassis auch. Der Obertöner hat eine recht steife und dabei sehr leichte Membran. Und gut Antrieb. Das macht ihn wohl zu einem sehr "spritzigen" 18er, der hoehere Tuningfrequenzen gut vertraegt und dann im bereich 60-100Hz Gas gibt.
Und wenn er bei 40Hz -6db hat, dann geht er ja in Wirklichkeit fast so tief wie ein ESX (hiess der so??) mit seinen -6@38Hz

Der Rest ist Geschmackssache. Hoch tunen, tief tunen - wenn ich 40Hz und weniger will, greif ich schon mal zu nem anderen Chassis. Wenn der XB700 nun schon mal da ist, sieht die Box dazu ganz gut aus. Auch wenn ich persoenlich mit einem ziemlichen Buckel im Fgang bei heisser VC rechne.

Seh also nix verwerfliches bei der Idee die Thomas Box ein bissl auf "Mobiledisco" zu trimmen. Da brauchst auch keine 40Hz.

cu
martin

Hallo,

Jo, ich schwoere ja auf unibox mit Faktoren >2 fuer Eckkanaele.

Ansonsten komm ich auf aehnliche Gehäusegrössen und Tuningfrequenzen, wobei unseres grösser ist und auf 42Hz getuned.

XB700 und PS76 liefern in der Simu aehnliche Daten, das stimmt schon. Drum hab ich den PS76 auch genommen, weil er bei wenig Leistung schon aufgeigt. Ist ja ein recht effektives Chassis. Leichte membran (verglichen mit den 200g+ Pappen), spielt bei uns problemlos bis 125Hz ohne unangenehm aufzufallen. Aber - die Membran kann man mit der des XB700 wahrlich nicht vergleichen! Die ist um einiges weicher. Und er hat ne 3" VC.
Wir sind dennoch sehr zufrieden, aber als XB700 Ersatz wuerd ich das Chassis nicht propagieren. Fuer den Preis allerdings unschlagbar.

cu
martin

Hallo,

Zum volkswirtschaftlichen Schaden!

Da verdreht man gern etwas. Irgendwann wird naemlich fast jeder ernsthaft krank. KHK und Krebs an erster Stelle. Lungenkrebs ist nicht teurer zu behandeln als andere Krebsarten. Auch Operationen und Medikation bei Herz und Gefaesskrankheiten sind teuer. Was glaubst was so ein bypass kostet?

So gesehen, bedient sich beim Gesundheitssystem fast jeder. Ausser junge Unfalltote. Das sind ueberhaupt die fuer die Volkswirtschaft angenehmsten Leute. Gesund und eifrig bei der Arbeit und kurz vor der Pension das Auto gegen nen Baum lenken

Dann kommen schon an 2. Stelle die Raucher. Sterben im Schnitt auch recht jung. Kosten unter Umstaenden etwas Geld bei der Behandlung ihrer vom Rauchen verursachten Leiden, ABER sie sparen dem Pensionssystem irre viel Geld! Und das ist ja das teure.

Ein echtes Problem sind dann die, die einerseits uralt werden und der Pensonsversicherung auf der Tasche liegen UND dann auch noch chronisch krank werden.

Eines der groessten gesellschaftlichen Probleme ist die zunehmende Ueberalterung. Der Raucher hat ne Lösung dafuer.

Stinken ist ein Argument, aber auch hier - jeder hat irgendeine Eigenschaft oder tut irgendetwas, dass andere stoert, gefaehrdet oder beeinträchtigt. Autofahren ist zb sowas. Opas Grillparty. Heizen mit Öl oder Holz. Die Raucherdiskussion is prinzipiell gut, aber weit ueberzogen und lenkt von fast noch wichtigeren Problemen ab.
Und es wird mit ganz dummen Argumenten diskutiert. Gestern in Stern TV. Da haben sie CO gemessen. Ist voellig egal, weil akut giftig. Ohne Folgeschaden. Is nach ein paar Stunden wieder ausgeatmet, letale Konzentrationen durchs Zigarettenrauchen kommen nicht zustande. DAS ist Polemik

cu
martin

Morgen,

Wir habens ja schon per PN angesprochen.

Was mich beim Achenbach wundert - die Box ist mit Fb46Hz angegeben. Das kann ich so auch nachsimulieren, wenn ich in der Simu den Korrekturfaktor (sram moege es mir verzeiehen, wenn ich der Einfachkeit halber bei der Nomenklatur bleibe ) auf 1 lasse.

Nun hab ich schon einige BR Boxen mit Eckkanaelen genau in dem Programm simuliert und die Prototypen via Nahfeldmessung an der DC abgestimmt.
Herauskristallisiert hat sich bei mir je nach Portfläche und Geometrie, bei den Eckkanaelen ein Korrekturfaktor von 2,3-2,5. Dann komm ich auf 1 Hz genau dorthin, was ich simuliert hab (OK, bei den Tops waren es 2 Hz).

Das wuerde dann aber fuer den Achenbach eine Tuningfrequenz von unter 40Hz ergeben.

Nun moecht ich Dieters Bauplan nicht anzweifeln, der wird besser als ich wissen was er tut. Zur Diskussion wuerd ichs dennoch gern stellen. Wie kommt es zu der Diskrepanz bei der Tunnellänge?

Ansonsten wuerd sich der PS76 bei Volumina zwischen 140 und 160l und Tuningfrequenzen zwischen 40 und 45Hz, je nach Geschmack ganz wohl fuehlen. Was nun heisst, entweder Original Achenbachplan, wenn die 46Hz dann stimmen, oder halt Achenbach mit kuerzeren Tunneln (fuer 46Hz komm ich mit Korrekturfaktor 2,3 in Unibox auf unter 20cm).

cu
martin

N'abend,

1 Horn is vielleicht wirklich ein bissl wenig, wobei das 186aber glaub ich eh eher auf kleine Stacks mit BR tauglichen Chassis getrimmt wurde?

Zum Raum - ich hab mal nen Proto in der Wohnung meiner Eltern getestet. Haben sich alle zerkugelt, weil kein bass da war. Die Nachbarn haben allerdings die Polizei gerufen...

cu
martin

Ich seh da kein Problem, hatte selbst vor Jahren einen PZB46 in einem aehnlichen Gehäuse. Funktionierte sehr gut, nur die Tunnellänge ist wieder anders zu korrigieren in Relation zu dem was die Simu ausspuckt.
Hab jetzt grad nicht mitgekriegt, ob das schon beruecksichtigt ist.

Verwendet hab ich das Design damals nur deshalb nicht, weil ich mir riesige Basshoerner eingebildet habe. Der Anfang vom Ende.....
Ich hab noch nie so schnell, soviel Geld verbraten, fuer ein Produkt, dass dann voellig praxisfremd war

Einen Prototypen waere es wohl wert.

cu
martin

N'abend,

Hat sich geklärt. hab einfach nicht mitgedacht und blöd am Controler geschraubt.

Wenn ich 600W auf die 12er schicke, kann ich natuerlich den HT an einem 240er Amp nicht 10db runterziehen. Noch dazu wo sie auch noch am EQ breitbandig abgesenkt waren. Blöde Aktion also. Nun gehts wieder rund

Immer noch basslastig, aber das liegt nurmehr am bassisten und am Drummer, mit denen ich um jedes db feilschen musste, als ich die Subs leiser machen wollte. Wir stehen immerhin in dem Raum auf dünnem mitschwingendem Holzboden ueber einem Schwimmbecken.
Aber das is ein anderes Thema...

cu
martin

Hallo,

Beim Subwoofer muesste da aber eine riesige Schallwand her um den bafflestep zu nutzen. Selbst beim Top geht das bei vernuenftigen Abmessungen erst im bereich >200Hz.

Beim Bass hab ich keinen, weil die Schallwand viel zu klein ist und bei der Frequenz wo er zur Geltung käme längst getrennt ist, bzw sein sollte. Zumindest bei nem 18er.

Deckelplatte versteifen - unbedingt! Wir hatten da zuerst ein zu kurzes Brett drin und obwohl ich immer meine, die Eckkanäle versteifen eh auch, hats da oben volle Bierdosen runtergehauen. Jetzt kann ich die Subs wieder als Ablage fuer Aschenbecher und Bier nutzen

cu
martin

N'abend,

Ja, ein bissl doof bin ich wohl schon

Wenn der HT an einer 240er Endstufe haengt und der 12er an einer 600W Endstufe, dann kann ich natuerlich nicht den HT um 10db runterziehen. Speziell, wenn da eh schon breitbandig mit dem EQ abgesenkt wurde...

Waren 2 Handgriffe und jetzt spielt die Box fuer mich perfekt.

Erst denken, dann am Controler schrauben

danke
martin