Sorry, aber ohne Messsystem ein brauchbares Top bauen halt ich fuer unmöglich.
Der grössere Aufwand macht nicht zwangsläufig ne bessere Box, aber er ist zwingend um überhaupt realistische Chancen zu haben, eine ordentliche zu bauen.
Und soll mir keiner sagen, er schafft das nach Gehoer.
cu
martin
Ich wuerd auch ein bissl tiefer tunen. is aber Geschmackssache...
cu
martin
Hallo,
Zum Thema laute Breitbaender...
Wir nehmen Beta12LT ohne weiteres HT Horn als Monitore. Stimme und Gitarre sind da und wennd er Schlagzeuger mal um Gnade winselt, dann is es auch gut laut 
Das ganze an einer 150€ T_Amp, alles zusammen (2 Monitore+Amping) 250€.
Geil.
cu
martin
Na von bretthart kann keine Rede sein. In vernuenftigen Maß aufgetragen hat das schon eine ausreichende Elastizität. Ausser das chassis hat ne sehr weiche membran oder man setzt es falsch ein (Horn) und die membran biegt sich wie wild. Ansonsten kannst du duenne Schichten schon ganz gut biegen.
cu
martin
OK, erstmal danke Herrschaften.
So ungefaehr hab ich nun im Kopf, was ich als Grundausstattung mal anschaffen will. Bei highlite fuer den Händlerzugang angemeldet, und dann schauma mal was ich so kriege
Derzeit bin ich ja hauptsaechlich darauf aus, mal mit ein paar PAR's buntes Licht zu machen.
Bei Effekten hab ich den Eindruck, krieg ich in meiner Preisklasse nix ordentliches.
Danke
martin
Alles klar, haben wir aneinander vorbeigeredet.
Nahfeld mit verringerter Samplingrate. Mach ich mal.
danke
martin
Na langsam....
Bafflestep wirkt beim Top unter 200Hz bei meinen Abmessungen sicher. Ich rechne da am Stativ schon mit einer festen Stufe im Fgang.
Offensichtlich interpretieren wir "bafflestep" anders. Fuer mich is das der Punkt, wo die Schallwellen aufgrund ihrer Länge ums Gehäuse gebeugt werden und ich den -6db Step kriege.
Und ja, ein 100ms Fenster im Wohnzimmer is natuerlich sinnlos.
Das 50er eigentlich auch
cu
martin
Nahfeld hab ich gemacht, aber ich wuerd gern den baffle step mitmessen.
Drum dachte ich an groundplane. Da krieg ich letztlich die gleiche Kurve wie freespace, nur halt lauter (so die Theorie )
Was ich bis heut nicht kapiere - warum die Samplefrequenz verringern?
danke
martin
nachtrag - falls du mit Aceton verduennst, pass halt im bereich der Sicke auf
Wobei es, wenn du mit Gewebe arbeitest dann eh besser waere das Harz ohne Lösungsmittel zu nehmen. Das R&G Harz vom Conrad is ohnehin recht duenfluessig.
Zum Pappentraenken verduenn ich halt immer, weils besser einzieht.
cu
martin
Das Mic war etwa 1m von der Box weg. Ist eh eine geschlossene, da haett ich mir jetzt diesbezueglich keinen Kopf gemacht. Klar, eigentlich muesste ich bei den Abmessungen zumindest 2,5m von der Schallwand weg.
Ich wollt eigentlich nur einen ungefaehren Eindruck davon, was ich im Grundtonbereich verliere mit der CB. Und das is weniger als erwartet. Selbst MLS sagt eher 3 als die simulierten 6db.
Das is halt eigentlich alles ein Riesenpfusch, genaues kann man eh erst im freien machen.
Wir haben beim Proberaum eine grosseWiese mit Kran und diverse Boxen und Mic stative. Bloss is es jetzt ein bissl frisch draussen
Der Bau der Box hat sich auch verschleppt, weil ich einmal beim schäumen aufs Zwischenbefeuchten vergessen hab, beim zweiten mal ging mir das Zeug so auf, dass der ganze Balkon voll Schaum war, jetzt hab ich den dritten Proto, will messen, aber das Wetter spielt nicht mit und ich hab sowieso ab Do nen Job in HH. Werde also den Rest der Woche im Zug verbringen :grin:
Also dachte ich, ich schau mal unverbindlich wie sich die CB unter 200Hz so schlägt. Das is ja das Hauptargument dagegen sag ich mal. Also im Raum hoer ich jetzt im AB Vergleich keine grossen Unterschiede. Die BR Variante klingt eher im MT Bereich lauter (is das der Klirr aus den Ports den Bernd erwaehnt hat???)
Und beim nachmessen krieg ich je nach Signal verschiedene Werte. Das hat mich dann ein bissl irritiert. Fenster bei MLS ist 50ms, das sollte bis 100Hz locker reichen?
Das einzige was ich mir erklären koennte - das mein Balkenboden bei den langen sweeps mitschwingt und das zufaellig so, dass ich die fuer die CB extrem tiefe F³ Frequenz kriege??
cu
martin
Ich glaub ehrlich gesagt nicht mal, dass das akustisch bedenklich ist.
Im gegenteil hab ich schon oft drueber nachgedacht eine Subwoofermembran komplett damit zu behandeln. Das versteift schon ganz ordentlich. Das weisst aber eh selbst von den Modellflugzeugen
Mittelton weiss ich nicht. Da sollte die Membran ja durchaus sich ein bissl durchbiegen koennen.
cu
martin
Messungen wuerd ich gern reinstellen, aber der Rechner hat kein USB, keine Diskette, keine Netzwerkkarte und keinen Brenner 
Ich muesste die HD ausbauen udn in den anderen reinhaengen. das wollt ich erst machen wenn alles soweit fertig ist.
Die 80Hz mit Sinus! Nicht vergessen, das war alles am Boden.
Ich glaub es eh auch nicht
Ich wollt noch vor dem letzten WE zum messen raus, habs verpasst und nun schneit und stuermt es...
Das mit dem HP is schon richtig. Und wenn die Messungen halbwegs stimmen, braucht man auch kaum nen TP.
Da ich ans Christkind nicht mehr glaube, zweifle ich meine Messungen deshalb im Moment selber an :grin:
Warum sich die so stark in Abhaengigkeit vom Signal unterscheiden ist mir halt schleierhaft.
Das tun sie beim Hochtoener naemlich nicht. Da krieg ich bei beiden varianten reproduzierbar etwa das gleiche auf den Schirm.
cu
martin
Hallo,
Epoxyharz mit Aceton verduennt.
Das geht sich mit 5g fuer die komplette Fläche aus.
Ich beschichte damit auch Papierrohre fuer Modellraketen und die muessen mehr aushalten.
Muss ja auch nicht die genaze membran beschichtet werden, es wuerd auch reichen, wenn man den Knickbereich gut durchtraenkt.
Um ganz sicher zu gehen, koennte man auch eine Lage Glasgewebe (25g/m2) ringfoermig dort drauflaminieren. Dann kann nachher alles andere reissen. Der Bereich garantiert nimmer.
Bei Epoxy allein is die Frage wie stark die Fasern der Pappe geschaedigt sind und ob das noch fest genug wird.
Material gibts fuer ein paar Euros beim Conrad.
Macht in etwa 1g fuer das gewebe und 2-3g fuers harz. Wenn ich einen 2,5cm breiten Gewebering hernehme.
cu
martin
Morgen,
Naja, irgendwie durchwachsen das ganze...
groundplane Messung im Wohnzimmer. MLS bringt die erwartete "Schwaeche" unterhalb etwa 150-180Hz. Sinus sweep und Gated bringen linealglatte Response bis 80Hz. 
Ich denk zuerst das Messsystem hat was, oder Bedienfehler. Messe den Hochtoener, krieg die Kurve fast ident zu der von BMS. Sieht gut aus, ich geh also davon aus, dass die Messung doch soweit OK ist.
Na egal, klingt nicht uebel und falls sich der Abfall am Stativ bemerkbar macht, senke ich halt oberhalb 200Hz ein wenig ab. Is ja egal, ob ich das effektive Chassis ein bissl ausbremse, oder gleich ein CB geeignetes, das von haus aus mindestens 4db leiser ist.
Der Blumentopf macht sich ganz gut. Der 480Hz Buckel ist weg. Überhaupt krieg ich Kurven, die so gut aussehen, dass ich immer noch ein bissl an den Messungen zweifle. Die verlaufen so glatt, wollte ich bei 2k trennen, man koennte sich den Tiefpass sparen, so bilderbuchmaessig gehts da runter...
Deshalb 2 Fragen: Warum unterscheiden sich die Messungen doch recht deutlich im bereich 100-200Hz, abhaengig vom Signal??
Linearisiert ist das System sowohl fuer MLS als auch fuer die Sinusmessungen.
Fgang glätten, falls doch am Stativ zu wenig Grundton da ist - dezent boosten und auf die Erwaermung der VC hoffen? Oder och lieber nen highshelf um oberhalb 200Hz ein wenig Gas rauszunehmen?
danke
martin
Habs vergessen. mach ich morgen
Vorteile von Eckports..
Ich kann sie kuerzer machen, sie versteifen die Gehäusewaende, und dadurch dass man sie kuerzer machen kann, dürfen sie auch grösser werden. Wobei der letzte Punkt mit Fragezeichen zu versehen waere. Frueher dachte ich je groesser desto besser. Mit dem Hintergedanken, dass ich geringere Kompressionseffekte habe.
Heut frag ich mich, ob das so gut ist. Man handelt sich so manchen nachteil ein mit den Riesenports. Und die Frage ist, ob es ueberhaupt was bringt. Wenn ich eine Tuningfrequenz von sagen wir, 40-45Hz habe, dann faellt dort der Content eh schon um gut 10-20db ab und das Chassis kriegt eh nie die simulierte leistung. Ausser man boostet kraeftig rein
Crestfaktor bleibt beim simulieren auch unberuecksichtigt. So gesehen sind die grossen Portflächen vermutlich garnicht so ideal. Da arbeite ich noch dran.
Definitiv als Vorteil seh ich die quasi automatische Gehäuseversteifung.
Und die relativ geringe Länge. Allerdings, je kuerzer die werden, umso weniger fungieren sie als Versteifung. Muss man nen goldenen mittelweg finden. Wie immer halt
cu
martin
Hallo,
Ja, das war jetzt verstaendlich danke!
Na gut, es läppert sich eh zusammen, wie ich sehe. Gibt es da eigentlich auch sowas wie den Adam Hall bei der Hardware?
Einen Haendler bei dem man sich mit Schein registriert und zum EK einkaufen kann? Bei Lautsprechern macht das schon einen gewaltigen Unterschied (Vertrieb oder Endkundenpreis).
Zum ursprünglichen Frage: Also Minimum waeren dann 4x Dimmerbars, 16x oder 24 PAR64, leuchtmittel, Farbfolien, Mischpult? Stative natuerlich auch noch. Oder eben Alutraversen?
danke
martin
Hallo,
Ich habs eh befürchtet - ich versteh nur Bahnhof...
Dimmerpacks, Mischpult der üblichen Verdächtigen, Scanner, 575er MHs und so weiter :shock:
Ich hab deshalb ja auch nach ner Grundlagenseite gefragt. Der eine link war schon cool. Also bisher war es so, dass da so ein blinkendes "Dingsbumms" an der Decke hing und ein bissl rumblinkte.
Im Ernst, hab ich das korrekt verstanden, dass ich wohl zumindest ein paar PAR's brauche (incl Rigging - Stative??), ein Dimmerpack (was immer das sein mag) und ein Pult?
Und dann macht das halt ein bissl buntes Licht?
Sorry, ich hab echt Null Ahnung von dem ganzen. Es waer halt schoen, wenn man uns ab und zu sehen wuerde und nicht nur ein paar Lichtflecken am Boden von dem komischen Ding, dass da wie irre rumblitzt. Is kein Stroboskob, aber faert wie verrueckt mit so Lichteffekten an den Waenden rum. Keine Ahnung was das ist. Das hat mal jemand hingehaengt, damit wir nicht so unter der nackten neonröhre dastehen.
Bei den PAR's sehe ich, die kosten eh so gut wie nix. Das drumherum is wohl das geheimnis?
danke
martin
Hallo,
Ja, allgemein deshalb, weil ich vom Licht mal garnix weiss...
naja, wir spielen so alle 2-3 Wochen mit der band vor 50-100 leuten.
Buehne zwischen 6x3 und 8x4m. Ich dachte fuers Licht waer das relevant?
Keine special FX oder so. Ein bisschen buntes Licht reicht voellig.
Mir waer auch am liebsten was auf Stativen. Boxen sind auch nicht geflogen, von daher ist auch nix da um das Licht aufzuhaengen.
Budget ist eher bescheiden. Aufbringen koennten wir zwischen 1000-3000€. Wollen tu ich das eher nicht. ich bin eher der Tonfreak und Licht sollt halt auch da sein, wenns geht
Gehen tut es um eine band (Rock/Hardrock) die ihre Gigs meist selbst technisch zu bedienen hat.
danke
martin
Hallo,
Hab versucht ein bissl rumzusuchen, auch gegoogelt, find aber nix passendes.
Ich wuerd gern ein wenig Licht auch auf die Buehne stellen. Wir spielen oefter mal in Eigenregie vor ein paar Leuten und da haben wir nicht viel. Eigentlich nix.
Gibts diesbezueglich ein paar Seiten zum schnellen einlesen in die Materie? Mit ein paar PAR's scheints ja nicht getan zu sein?
danke
martin
Hallo,
Ich hab jetzt keine Simu am Rechner, aber 155l, 46Hz, dazu dann eine heisse VC...
Da glaub ich wirds mit dem Chassis kräftig nen Buckel in der Response geben. Ich mag das nicht so. Klanglich ist es mir lieber wenns Chassis eher tiefer getuned ist und ich ein bissl pegel verschenke.
Probieren koennte man es natuerlich und notfalls die Kanaele des Achenbach verlängern. Dann kommts vermutlich hin.
Letzten Endes is die Box aber eh fast genau die gleiche. Ich hab nur ein bissl mehr Portfläche (wird egal sein wenn man die kleiner macht), und geringfuegig andere Abmessungen.
Will aber noch deutlich kleiner werden.
cu
martin
edit: laut winisd scheint er sich in einem kleinen Achenbach doch ganz wohl zu fuehlen. Wie weit das stimmt kann ich nicht sagen. Normalerweise hab ich Unibox. Aber kein Excel daheim, koennt ich also erst Montag schauen.
