Beiträge von martin

Problem ist nur, dass die Angaben aus der Simu stammen :lol:

CU
martin

Problem ist nur, dass die Angaben aus der Simu stammen :lol:

CU
martin

Hallo,

Hab ich ja bereits probiert
Errechnete Tunnellaenge war IMMER zu gross. mit oder ohne Korrekturfaktor. Je nach Lage des tunnels war da die Tuningfrequenz anstatt 40Hz eher im bereich 30-32Hz. Dazu kommt dann noch, dass sich das ganze bei betriebsleistung sowieso ganz anders verhaelt. Drum mess ich gern im bereich RMS Leistung, oder wenns die chassis aushalten (geschl. Rueckkammer) auch mal bei program power. Und natuerlich auch bei 1W. Irgendwo muss man dann halt einen Kompromiss eintehen.
Pegel oder tiefgang.

Das viel zu tiefe tuning merkt man dann wenn man zum vergleich was kommerzielles hinstellt und um mindestens 3-4db abloost
Geklappt hat das ganze eigentlich nur frueher, als ich einfach noch in ein Riesengehäuse ein freistehendes Rohr rein packte. Da hats gepasst.

CU
Martin

Hallo,

Hab ich ja bereits probiert
Errechnete Tunnellaenge war IMMER zu gross. mit oder ohne Korrekturfaktor. Je nach Lage des tunnels war da die Tuningfrequenz anstatt 40Hz eher im bereich 30-32Hz. Dazu kommt dann noch, dass sich das ganze bei betriebsleistung sowieso ganz anders verhaelt. Drum mess ich gern im bereich RMS Leistung, oder wenns die chassis aushalten (geschl. Rueckkammer) auch mal bei program power. Und natuerlich auch bei 1W. Irgendwo muss man dann halt einen Kompromiss eintehen.
Pegel oder tiefgang.

Das viel zu tiefe tuning merkt man dann wenn man zum vergleich was kommerzielles hinstellt und um mindestens 3-4db abloost
Geklappt hat das ganze eigentlich nur frueher, als ich einfach noch in ein Riesengehäuse ein freistehendes Rohr rein packte. Da hats gepasst.

CU
Martin

Morgen,

Also falls es jemand versuchen will (Ich hab das Projekt ja auf Eis gelegt, lextrex hat glaube ich den Prototypen zum maronibraten verwendet), ein paar Eindruecke die wir hier sammeln konnten. Die Simu liefert (wie immer) einen zu langen Tunnel. Ich habs 1:1 nach Simu gebaut und war mit dem Tuning so tief, dass die Chassis zwar hubten wie verrueckt, aber keinen pegel brachten. Die Schallwaende VIEL zu steil, das ganze zu lang. Von daher schwierig das Ding selbst zu bauen, weil hier die Simu kaum einen brauchbaren Anhaltspunkt bringt. Da ist es vielleicht sogar besser die ESX Maße zu schaetzen und dann anhand von Messungen das ganze zu tunen. Da ich aber ein fauler Hund bin und nur ungern die Saege schwinge...

Man sieht das schoen an der Messung ein paar seiten weiter vorne, das Ding geht viel zu tief. Da bleiben zumindest 4db auf der Strecke. Das Problem ist, man kann da nicht einfach einen Tunnel kuerzen wie bei BR, da muss man mit den Schallwaenden rumspielen, dmit veraendert sich aber wieder das Volumen und so weiter. Da greifen zu viele Dinge ineinander um das mal schnell quick and dirty zusammenzubasteln. Wer allerdings gerne bastelt und misst, der koennte mit einem recht netten Boxerl belohnt werden. Simulieren, bauen, passt, spielts aber nicht. und ich hab leider derzeit keinen Schimmer, wie ich die in der Praxis auftretende "Tunnelverlaengerung" im Vorfeld beruecksichtigen koennte. Ein Ansatz waere vielleicht, den Tunnel einfach mal 30-50% zu verkuerzen. Oder eine andere hornfunktion zu nehmen. Oder aber beides Jedenfalls war bei mir das Volumen zu klein und der Tunnel zu lang. Bzw auch die Hornfunktion die falsche. Naja, jetzt wo es draussen warm wird und aw-audios Huette wohl wieder aufgetaut ist, nur zu !

CU
Martin

Morgen,

Also falls es jemand versuchen will (Ich hab das Projekt ja auf Eis gelegt, lextrex hat glaube ich den Prototypen zum maronibraten verwendet), ein paar Eindruecke die wir hier sammeln konnten. Die Simu liefert (wie immer) einen zu langen Tunnel. Ich habs 1:1 nach Simu gebaut und war mit dem Tuning so tief, dass die Chassis zwar hubten wie verrueckt, aber keinen pegel brachten. Die Schallwaende VIEL zu steil, das ganze zu lang. Von daher schwierig das Ding selbst zu bauen, weil hier die Simu kaum einen brauchbaren Anhaltspunkt bringt. Da ist es vielleicht sogar besser die ESX Maße zu schaetzen und dann anhand von Messungen das ganze zu tunen. Da ich aber ein fauler Hund bin und nur ungern die Saege schwinge...

Man sieht das schoen an der Messung ein paar seiten weiter vorne, das Ding geht viel zu tief. Da bleiben zumindest 4db auf der Strecke. Das Problem ist, man kann da nicht einfach einen Tunnel kuerzen wie bei BR, da muss man mit den Schallwaenden rumspielen, dmit veraendert sich aber wieder das Volumen und so weiter. Da greifen zu viele Dinge ineinander um das mal schnell quick and dirty zusammenzubasteln. Wer allerdings gerne bastelt und misst, der koennte mit einem recht netten Boxerl belohnt werden. Simulieren, bauen, passt, spielts aber nicht. und ich hab leider derzeit keinen Schimmer, wie ich die in der Praxis auftretende "Tunnelverlaengerung" im Vorfeld beruecksichtigen koennte. Ein Ansatz waere vielleicht, den Tunnel einfach mal 30-50% zu verkuerzen. Oder eine andere hornfunktion zu nehmen. Oder aber beides Jedenfalls war bei mir das Volumen zu klein und der Tunnel zu lang. Bzw auch die Hornfunktion die falsche. Naja, jetzt wo es draussen warm wird und aw-audios Huette wohl wieder aufgetaut ist, nur zu !

CU
Martin

Hallo,

Also, 60x60x80 ist das Aussenmaß, was wirklich ueber bleibt sind ca 56x56x74 fuer das Volumen hinter dem treiber. Davon noch abzuziehen, das Chassisvolumen, die BR kanaele, Versteifungen. Bleiben runde 180l.

@ mike, es geht um 45Hz Tuningfrequenz. Da sagt die Simu 50cm Tunnellaenge. Die aber nicht stimmen mit den Kanaelen an den 4 Ecken. 30-35 werden es sein. Das mess ich diese Woche durch. Am Proto kann man ja wunderbar rumpfuschen, bevor man die richtigen Gehäuse baut. Ohne messen keine Chance das korrekt hinzukriegen, das weiss ich mittlerweile aus leidvoller Erfahrung. Speziell bei voller leistung lauft das alles aus dem Ruder. und bei 1W betreiben wir die Dinger ja nicht

CU
martin

Hallo,

Also, 60x60x80 ist das Aussenmaß, was wirklich ueber bleibt sind ca 56x56x74 fuer das Volumen hinter dem treiber. Davon noch abzuziehen, das Chassisvolumen, die BR kanaele, Versteifungen. Bleiben runde 180l.

@ mike, es geht um 45Hz Tuningfrequenz. Da sagt die Simu 50cm Tunnellaenge. Die aber nicht stimmen mit den Kanaelen an den 4 Ecken. 30-35 werden es sein. Das mess ich diese Woche durch. Am Proto kann man ja wunderbar rumpfuschen, bevor man die richtigen Gehäuse baut. Ohne messen keine Chance das korrekt hinzukriegen, das weiss ich mittlerweile aus leidvoller Erfahrung. Speziell bei voller leistung lauft das alles aus dem Ruder. und bei 1W betreiben wir die Dinger ja nicht

CU
martin

Halt halt, derzeit haben die Chassis ein sattes Volumen zur Verfuegung. Am UR betrieb wird noch gearbeitet.
Aber ich weiss auch nicht wirklich was passiert. Ich bin ja noch nicht zu mehr gekommen als response messen.

Was ich mir noch denke. Die Luft kann ja auf jeden fall ausweichen. Weil durch das kurze Horn keine entsprechende Anpassung an die "freie Wildbahn" mehr stattfindet. Bei den grossen Wellenlaengen unter Fgr vertschuesst sie sich also dann am Hornmund. Die Luft IM Horn muss aber ohnehin immer und bei jeder frequenz bewegt werden.

Aber jetzt werd auch ich sehr spekulativ und formuliere das bewusst flockig locker

CU
martihn

Halt halt, derzeit haben die Chassis ein sattes Volumen zur Verfuegung. Am UR betrieb wird noch gearbeitet.
Aber ich weiss auch nicht wirklich was passiert. Ich bin ja noch nicht zu mehr gekommen als response messen.

Was ich mir noch denke. Die Luft kann ja auf jeden fall ausweichen. Weil durch das kurze Horn keine entsprechende Anpassung an die "freie Wildbahn" mehr stattfindet. Bei den grossen Wellenlaengen unter Fgr vertschuesst sie sich also dann am Hornmund. Die Luft IM Horn muss aber ohnehin immer und bei jeder frequenz bewegt werden.

Aber jetzt werd auch ich sehr spekulativ und formuliere das bewusst flockig locker

CU
martihn

Wenns klappt, dann sind die 800cm² sicher besser als die 330. Speziell wenn dann ein wenig Pegel gefargt ist, machen sich bei dem kleinen Querschnitt alle Arten von Kompressionseffekten bemerkbar, und vor allem wird die Luft da mit einem mordstempo durchgeblasen, was man recht schnell als Klirr hoert. ich hab letztes Jahr einen Nachbau einer bekannten box gehoert, wo man schon beim Hoeren im bereich des Ports ziemlichen klirr raushoerte. Was auch klar ist, 100kmh hat man da schnell beinander, wenn der Querschnitt deutlich zu klein ist.

Dafuer ist meine Box halt nicht ganz klein. 60x60x80cm Aussenmaß.
Naechste Woche weiss ich es genau. da hol ich mal den proto und quaele ihn.

CU
martin

Wenns klappt, dann sind die 800cm² sicher besser als die 330. Speziell wenn dann ein wenig Pegel gefargt ist, machen sich bei dem kleinen Querschnitt alle Arten von Kompressionseffekten bemerkbar, und vor allem wird die Luft da mit einem mordstempo durchgeblasen, was man recht schnell als Klirr hoert. ich hab letztes Jahr einen Nachbau einer bekannten box gehoert, wo man schon beim Hoeren im bereich des Ports ziemlichen klirr raushoerte. Was auch klar ist, 100kmh hat man da schnell beinander, wenn der Querschnitt deutlich zu klein ist.

Dafuer ist meine Box halt nicht ganz klein. 60x60x80cm Aussenmaß.
Naechste Woche weiss ich es genau. da hol ich mal den proto und quaele ihn.

CU
martin

Hallo,

nun, ich hab ein wenig den faden verloren, trotzdem...

Ich glaub irgendwie nicht, dass sich unterhalb Fgr, die Luft wirklich von den Chassis einfach 1:1 hin und herschieben laesst. Und nehme deshalb an, dass der zuwachs bei Mms nicht so hoch ist, wie immer angenommen.
Bei derart grossen Volumina denke ich, laesst sich die Luft durchaus komprimieren und wir der vergleichsweise schnelle membranbewegung nicht 1:1 folgen, sondern eben doch ausweichen. Weil sie eben woanders komprimiert wird. Wenn ich mir mein horn mit runden 500-600l Volumen ansehe, dann glaub ich sogar, dass wenn ich die mundoeffnung verschliesse, die Chassis deswegen nicht viel weniger Hub machen. Wenn ueberhaupt.

Zur Impedanz. Ich kann den Resopeak ja mit Veraenderungen der Rueckkammer in weiten Bereichn nach oben und unten schieben. Ohne dass sich (in der Simu!!) die Response wesentlich aendert. Ich kann in der imu zwischen 35 und 100l variieren. Im grossen und ganzen bleibt die response die gleiche. Aber die el. Impedanz! Die aendert sich gewaltig.
Nach unten kommt natuerlich ein Punkt (den ich als ideal ansehe), an dem ich die kleinstmoegliche Rueckkammer erreicht habe, ohne wirklich an der response was zu aendern. 1 Liter weniger und das ganze bricht komplett ein. Und genau an diesem Punkt liefe der treiber zu einem guten teil im UR betrieb, mit spiegelglatter Impedanzkurve unterhalb der Einbaureso. Derzeit steh ich bei 60l Rueckkammer. Von daher versteh ich nicht recht, wie ich zuverlaessig aus der Impedanz Mms errechnen kann, wenn ich das ohne grosse Folgen in alle Richtungen verschieben kann.
Ein besonderer Vorteil den ich noch bei der kleinen Rueckkammer sehe: Solange die Membran mitmacht vermeide ich massig Klirr, weil der Antrieb selbst bei program power bis 10Hz im linearen Bereich bleibt.

Aehm, was wollt ich eigentlich sagen??
Ja, sorry, aber ich seh die immer wieder erwaehnte hohe Luftlast nicht.

In der Praxis tu ich mir derzeit schwer da Messungen mit verschiedenen Volumina zu machen, einfach weil die Dinger extrem schwer und unhandlich sind, und ich immer einen 2. brauche um sie zu bewegen.
Das soll dann ja in genau diese richtung gehen. Chassis im UR Betrieb, mit dem horn bis 50 oder 60Hz unterstuetzt, darunter dann feste am paraEQ gedreht Und drum interessiert mich auch das verhalten des ganzen bei <Fgr so besonders.

CU
martin

Hallo,

nun, ich hab ein wenig den faden verloren, trotzdem...

Ich glaub irgendwie nicht, dass sich unterhalb Fgr, die Luft wirklich von den Chassis einfach 1:1 hin und herschieben laesst. Und nehme deshalb an, dass der zuwachs bei Mms nicht so hoch ist, wie immer angenommen.
Bei derart grossen Volumina denke ich, laesst sich die Luft durchaus komprimieren und wir der vergleichsweise schnelle membranbewegung nicht 1:1 folgen, sondern eben doch ausweichen. Weil sie eben woanders komprimiert wird. Wenn ich mir mein horn mit runden 500-600l Volumen ansehe, dann glaub ich sogar, dass wenn ich die mundoeffnung verschliesse, die Chassis deswegen nicht viel weniger Hub machen. Wenn ueberhaupt.

Zur Impedanz. Ich kann den Resopeak ja mit Veraenderungen der Rueckkammer in weiten Bereichn nach oben und unten schieben. Ohne dass sich (in der Simu!!) die Response wesentlich aendert. Ich kann in der imu zwischen 35 und 100l variieren. Im grossen und ganzen bleibt die response die gleiche. Aber die el. Impedanz! Die aendert sich gewaltig.
Nach unten kommt natuerlich ein Punkt (den ich als ideal ansehe), an dem ich die kleinstmoegliche Rueckkammer erreicht habe, ohne wirklich an der response was zu aendern. 1 Liter weniger und das ganze bricht komplett ein. Und genau an diesem Punkt liefe der treiber zu einem guten teil im UR betrieb, mit spiegelglatter Impedanzkurve unterhalb der Einbaureso. Derzeit steh ich bei 60l Rueckkammer. Von daher versteh ich nicht recht, wie ich zuverlaessig aus der Impedanz Mms errechnen kann, wenn ich das ohne grosse Folgen in alle Richtungen verschieben kann.
Ein besonderer Vorteil den ich noch bei der kleinen Rueckkammer sehe: Solange die Membran mitmacht vermeide ich massig Klirr, weil der Antrieb selbst bei program power bis 10Hz im linearen Bereich bleibt.

Aehm, was wollt ich eigentlich sagen??
Ja, sorry, aber ich seh die immer wieder erwaehnte hohe Luftlast nicht.

In der Praxis tu ich mir derzeit schwer da Messungen mit verschiedenen Volumina zu machen, einfach weil die Dinger extrem schwer und unhandlich sind, und ich immer einen 2. brauche um sie zu bewegen.
Das soll dann ja in genau diese richtung gehen. Chassis im UR Betrieb, mit dem horn bis 50 oder 60Hz unterstuetzt, darunter dann feste am paraEQ gedreht Und drum interessiert mich auch das verhalten des ganzen bei <Fgr so besonders.

CU
martin

Ach, die PZB liegen hier so rum. Die hab ich ja schon eine Weile. TBX ist fuer so eine schnoede BR Box doch zu schade
Ich wollte die PZB's ja eh auch schon verkaufen. Aber da sie keiner wollte, werden sie halt verbaut. Was nicht heisst, dass ich sie jetzt scheisse finde, aber fuer mein hoernchen ist der TBX halt noch um EINIGES geeigneter.

Leider holt halt auch mich die Realitaet ein, und eines meiner Hauptprobleme ist, dass die doppel18 Hoerner so gross und schwer sind, dass ich sie alleine nirgends hinbringen kann. Also kaum zum messen etc komme. Und bei kleinen Gigs wohl auch nicht durch die Tuer. Also muss was "allroundtaugliches" her. 18" BR value optimiert :lol:

CU
Martin

Ach, die PZB liegen hier so rum. Die hab ich ja schon eine Weile. TBX ist fuer so eine schnoede BR Box doch zu schade
Ich wollte die PZB's ja eh auch schon verkaufen. Aber da sie keiner wollte, werden sie halt verbaut. Was nicht heisst, dass ich sie jetzt scheisse finde, aber fuer mein hoernchen ist der TBX halt noch um EINIGES geeigneter.

Leider holt halt auch mich die Realitaet ein, und eines meiner Hauptprobleme ist, dass die doppel18 Hoerner so gross und schwer sind, dass ich sie alleine nirgends hinbringen kann. Also kaum zum messen etc komme. Und bei kleinen Gigs wohl auch nicht durch die Tuer. Also muss was "allroundtaugliches" her. 18" BR value optimiert :lol:

CU
Martin

hallo,

Die 20cm kommen mir zu lang vor. Ich habe 800cm² Tunnelflaeche und brauche bloss um die 30-35cm laenge. Obwohl alle Simus bis zu knapp 50cm angeben. Die ueberhoehung bei 45Hz ist schon richtig. in allen Simus kriegt man die. Ausser in Unibox, wenn man eben Le mit beruecksichtigen laesst. Das veraendert den Fgang doch sehr. Ein klitzekleiner Buckel bleibt schon, aber 1 box alleine betreibt man fast nie. Und wenn mal 4 zusammen stehen, dann rutscht die tuningfrequenz eh gleich in den keller. Vor diesem hintergrund hab ich mich fuer das relativ hohe Tuning entschieden.

Dass es jetzt meine box vom grossen Namensvettern schon gibt, aergert mich fast ein bissl

CU
Martin

hallo,

Die 20cm kommen mir zu lang vor. Ich habe 800cm² Tunnelflaeche und brauche bloss um die 30-35cm laenge. Obwohl alle Simus bis zu knapp 50cm angeben. Die ueberhoehung bei 45Hz ist schon richtig. in allen Simus kriegt man die. Ausser in Unibox, wenn man eben Le mit beruecksichtigen laesst. Das veraendert den Fgang doch sehr. Ein klitzekleiner Buckel bleibt schon, aber 1 box alleine betreibt man fast nie. Und wenn mal 4 zusammen stehen, dann rutscht die tuningfrequenz eh gleich in den keller. Vor diesem hintergrund hab ich mich fuer das relativ hohe Tuning entschieden.

Dass es jetzt meine box vom grossen Namensvettern schon gibt, aergert mich fast ein bissl

CU
Martin

Morgen,

Bei einem Neukunden haette ich keine hemmungen, das sogar fuer 50% zu machen, ihm aber auch gleich zu sagen, dass das sozusagen das Supereinstiegstestsonderangebot ist. Ich hab das 97 auch gemacht. Bin fuer 1000DM bis Hamburg gefahren. Das jahr darauf waren es 2000DM, dann 3000 und seit dem vorjahr sind wir bei 2000€. Immerhin das 4fache von 97...

CU
martin

Hm, ich kapier auch nicht, wie man nun aus einer solchen Impedanzkurve Mmd errechnet. Speziell, weil ich zb. bei meinem Basshorn ja den peak oberhalb des Einsatzbereichs habe und darunter von 10-80 Hz eine de facto lineare Impedanzkurve.

Normalerweise sagt man ja, dasss im Bereich in dem das Horn wirkt, die el. Impedanz im besten Fall annaehernd verdoppelt wird. Von der Impedanzkurve auf Mmd zu schliessen, wie geht das dann?

Cu
martin