Beiträge von SES'lab

[quote="Dirk Hahn"]@ all

den Klon vom H 100 mit dem Oberton 2544 finde ich sehr gut. Preiswert und gut.

Aber bitte nicht den D.A.S. M 10 ( 1,5") vergessen. Dieser lässt sich tief ankoppeln, hat eine 3" Spule.

D.A.S M10...??? Meinst wohl den K10 oder ND-10. M10 muss ein älteres Teil sein...?!?!
Ausserdem hat er keine 3" Spule, sondern 4".
Es gibt seit ich D.A.S kenne, und das ist schon verdammt lange her, keine 3" Spulen, die hatte immer 4" oder 1.75".

Aber es ist trotzdem ein toller Treiber.

man grüsst..

@ Dirk Hahn...

Ich will nichts beweisen. Der einzige der hier beweisen will was seine Produkte drauf haben, bist du.
Du hast ja schlieslich gesagt man solle dir ein Chasis nennen, der mit 18-S konkurieren kann, oder hast du das schon vergesen...???
Ich habe dir nur einige genannt.
Deine Simu. kann ich nicht nachvollziehen. Hast du etwa alle Chasis in ein gleich grosses Gehäuse gesteckt? oder alle gleich abgestimmt? mit was für eine Abstimmung(en) hast du gearbeitet?
Bei mir bringt der 18-S ca. 3dB weniger.
Aber alles Gequasel bringt nun mal wenig, drum gibts nur eins:
Reinziehen, messen, höhren, dann sehen.

PS: Guck mal bei PHL vorbei, nicht zu Unterschätzen...

@ Dirk Hahn...

Ich will nichts beweisen. Der einzige der hier beweisen will was seine Produkte drauf haben, bist du.
Du hast ja schlieslich gesagt man solle dir ein Chasis nennen, der mit 18-S konkurieren kann, oder hast du das schon vergesen...???
Ich habe dir nur einige genannt.
Deine Simu. kann ich nicht nachvollziehen. Hast du etwa alle Chasis in ein gleich grosses Gehäuse gesteckt? oder alle gleich abgestimmt? mit was für eine Abstimmung(en) hast du gearbeitet?
Bei mir bringt der 18-S ca. 3dB weniger.
Aber alles Gequasel bringt nun mal wenig, drum gibts nur eins:
Reinziehen, messen, höhren, dann sehen.

PS: Guck mal bei PHL vorbei, nicht zu Unterschätzen...

WOW...Das geht ab hier...

Also, von 18-S hätte ich ehrlich gesagt einiges mehr erwartet.
Vergleiche man in etwa, den 18PZB46 und den 18LW1400.

QB3/QL=7/Rs=0.2

18PZB46:
Vb=125L
F3=46Hz

18LW1400:
Vb=120L
F3=46Hz

Wie man sehen kann, kein wesendlicher unterschied. Der Preis jedoch.....

Mechanisch sieht der 18LW1400 schon verdammt stabil aus, doch auch da kann B&C kontern, ich sage nur TBX46 !!! Hat sogar ein noch besseres Vb/F3 verhältiss !!! (Vb=125L/F3=42Hz)

@ Dirk hahn.

Oder schon mal bei PD vorbei geschaut ??? Aller reden bei PD automatisch von Horn. Steckt zB ein PD186 in ein BR-Gehäuse: X-max=+/-8mm (ohne diesen +25% zeugs), Vb=150L, F3=38Hz.
Da sieht 18-S Alt aus....

Thx @ @ll, Tony

WOW...Das geht ab hier...

Also, von 18-S hätte ich ehrlich gesagt einiges mehr erwartet.
Vergleiche man in etwa, den 18PZB46 und den 18LW1400.

QB3/QL=7/Rs=0.2

18PZB46:
Vb=125L
F3=46Hz

18LW1400:
Vb=120L
F3=46Hz

Wie man sehen kann, kein wesendlicher unterschied. Der Preis jedoch.....

Mechanisch sieht der 18LW1400 schon verdammt stabil aus, doch auch da kann B&C kontern, ich sage nur TBX46 !!! Hat sogar ein noch besseres Vb/F3 verhältiss !!! (Vb=125L/F3=42Hz)

@ Dirk hahn.

Oder schon mal bei PD vorbei geschaut ??? Aller reden bei PD automatisch von Horn. Steckt zB ein PD186 in ein BR-Gehäuse: X-max=+/-8mm (ohne diesen +25% zeugs), Vb=150L, F3=38Hz.
Da sieht 18-S Alt aus....

Thx @ @ll, Tony

Hi tthorsten...

Ist mir auch klar das die Dinger nicht kaput gehen

Die Daten brauche für die Simu.
wickelhöhe (Hc) und Luftspalthöhe (Hg), will damit die Max-SPL ausrechnen...

Hast du dir den 12W1300 angesehen ? soll "Matematical X-Max" 15mm bringen, also +/-7.5mm und das bei 96dB...???
Falls das stimmt, ist es genau das was ich seit sehr langem gesucht habe.....

Gruss Tony

Hi tthorsten...

Ist mir auch klar das die Dinger nicht kaput gehen

Die Daten brauche für die Simu.
wickelhöhe (Hc) und Luftspalthöhe (Hg), will damit die Max-SPL ausrechnen...

Hast du dir den 12W1300 angesehen ? soll "Matematical X-Max" 15mm bringen, also +/-7.5mm und das bei 96dB...???
Falls das stimmt, ist es genau das was ich seit sehr langem gesucht habe.....

Gruss Tony

Hallöchen allerseits...

Habe soeben, 18-S Unterlagen erhalten, Da sind leider keine ausfürliche Voice Coil Daten.
Als X-Max werden für den 18LW1400, 10mm angegeben.
Ganz klein steht unten: "Matematical X-Max parameter represents the voice coil depth less the gap depth". Also, Spulenlänge minus Luftspalttiefe.
zu reelen X-Max werten komme ich dann, wenn ich das ganze durch 2 teile, und das wären dann "lächerliche" +/- 5mm X-Max...???
Hat jemand genauere Angaben von VC und Gap-high des 18LW1400...???

Danke im voraus... :wink:
mfg Tony

Hallöchen allerseits...

Habe soeben, 18-S Unterlagen erhalten, Da sind leider keine ausfürliche Voice Coil Daten.
Als X-Max werden für den 18LW1400, 10mm angegeben.
Ganz klein steht unten: "Matematical X-Max parameter represents the voice coil depth less the gap depth". Also, Spulenlänge minus Luftspalttiefe.
zu reelen X-Max werten komme ich dann, wenn ich das ganze durch 2 teile, und das wären dann "lächerliche" +/- 5mm X-Max...???
Hat jemand genauere Angaben von VC und Gap-high des 18LW1400...???

Danke im voraus... :wink:
mfg Tony

Zitat

Anonymous schrieb am 2002-11-28 15:05 :
Ähm ich denke, dass hier das Urpsprinzip etwas missverstand wurde.
Aufgrund des gigantischen Strahlungswiderstand geht den Chassis nicht wirklich so schnell das Xmax aus.
Außerdem wieso soll die Impulstreue schlecht sein....ich denk gerade bei solchen Systemen ist sie sehr gut....zum einen durch die kleinen Chassis, aber auch durch die kleinen geschlossenen Gehäuse....

Mfg Andreas

Bauen, Messen, Hören und dan sehen wir weiter...

Als Weiche ist eine Aktivweiche sowiso das beste.

[/quote]

Wohl noch nie eine Feine Weiche (Vergiss die Hersteller dinger) Gehört...
Geht es um Power (18dB/oct und mehr) ok!!!
noch Besser (Digital Controler).
Wenn es um Sound Q geht, hab ich mit Passiv Weichen viel Bessere Ergebisse rausgeholt (Zeitrichtige Abstrahlung "Time-Alignement" und Hochwertige Komponenten "M-CAPS ect" vorausgesetzt).
Jetzt nicht auf dich Bezogen:
Es erstaunt mich immer, wieder wieviele im Forum denken, irgend in TMT und ein HF in eine Kiste schrauben zu können, sie dan durch eine Activ-Weiche trennen und die sache läuft...
Active trennung, ist eben halt nur ein "wegig" leichter als Passive trennung.
Ohne Messung, sollte schon ein Geschultes Ohr durch nehmen, und das auch mit mühe und viel Geduld. Für ein seriöses Produkt, kommt mann jedoch nicht ums Messen rum (Frequenzgang,Wasserfalldiagram,Verzerrungen, ect.) und dass auch bei Activer trennung.
Für ungeübte, kann das "HIFISH AC" ein echt hilfesreiches Tool sein bei Weichenabstimmung und EQ...

Gruss...Sesto.

Als Weiche ist eine Aktivweiche sowiso das beste.

[/quote]

Wohl noch nie eine Feine Weiche (Vergiss die Hersteller dinger) Gehört...
Geht es um Power (18dB/oct und mehr) ok!!!
noch Besser (Digital Controler).
Wenn es um Sound Q geht, hab ich mit Passiv Weichen viel Bessere Ergebisse rausgeholt (Zeitrichtige Abstrahlung "Time-Alignement" und Hochwertige Komponenten "M-CAPS ect" vorausgesetzt).
Jetzt nicht auf dich Bezogen:
Es erstaunt mich immer, wieder wieviele im Forum denken, irgend in TMT und ein HF in eine Kiste schrauben zu können, sie dan durch eine Activ-Weiche trennen und die sache läuft...
Active trennung, ist eben halt nur ein "wegig" leichter als Passive trennung.
Ohne Messung, sollte schon ein Geschultes Ohr durch nehmen, und das auch mit mühe und viel Geduld. Für ein seriöses Produkt, kommt mann jedoch nicht ums Messen rum (Frequenzgang,Wasserfalldiagram,Verzerrungen, ect.) und dass auch bei Activer trennung.
Für ungeübte, kann das "HIFISH AC" ein echt hilfesreiches Tool sein bei Weichenabstimmung und EQ...

Gruss...Sesto.

Ein Chassis hat z.B. 90dB/1W/1m, bei 100W also max. 110dB, 128 Stück davon max. 152 dB. Aber das nur oberhalb der Resonanzfrequenz von z.B. 80Hz, darunter Abfall mit 12 dB/Oktave. Bei 20 Hz wären max. 128 dB @ 1 m möglich

[/quote]

Obwohl ich kein Freund dieser systeme bin (wer schon den Impuls gemessen hat weiss wo von ich rede) kann ich dir einige Tips geben.

90db 1m/1w und 100w = 110db ist Pi mal Daumen, richtig. Mann sollte jedoch bedenken
das die Mechanische Belastbarkeit bei 20Hz und einem 8"Bass weit(!!!)vor der Elektrischen Belastbarkeit erreicht ist.
Je nach Treiber ist bei 20Hz schon bei ca.10watt die Mechanische Belastbarkeit erreicht. Jagst du dem Chassis 100watt bei 20Hz rein, kann es sein das dir die Membrane um die Ohren fliegt :smile:
Dein Projekt ist ziemlich Komplex und ich frage mich, ob es da nicht Effizientere lösungen gibt, laut, 20Hz zu Produzieren.

Ansonsten, Könnte ich dir ev. weiter Helfen mit der Mechanischen Belastbarkeit (x-max).
dazu brauche ich jedoch Sämtliche Chassisparameter!!!
Es ist zwar auch nur "Theorie", es könnte dich jedoch trotzdem ein ganzes Stück weiter helfen...

Gruss...Sesto.

[/quote]

Die TSP zusammen mit Re und Le sind die die ENTSCHEIDENSTEN Parameter für die Impedanz. Allerdings lassen sich die TSP mit den üblichen Methoden nur bei geschlossenen Gehäusen und bei frei strahlenden Lautsprechern bestimmen, da Resonator Konstruktionen den Impedanzgang verändern. Doch der Resonator hat wiederum eine Güte.

Bin Vollkommen einferstanden mit dir, war damals ein missverständniss, ich danchte es sei die Rede von T/S Messungen von Bass-Chassis in Hörner...

Zitat

Wer redet denn hier vom Abstrahlwinkel? Ich habe nie behauptet, dass die TSP durch Abstrahlwinkel, Frequenzgang etc. messbar sind. Aber durch den Impedanzgang sind sie messbar.

Wieder ein Fehler von mir: Hatte es nicht zu dir gemeint, sonder dem, der vorher (weiss sein name nicht mehr) durch T/S bei 1" und 2" Treibern Abstrahlwinkel rausfinden wollte, und das ohne Horn...

Hohes Qms kann man auch durch hohes Mms und/oder hohes fs erzielen. Aber ich denke gleich wie Du. Je niedriger Rms desto besser.

Da gibt es sogar noch einige Parameter die das tun können, das ist ja das schöne/ärgerliche am Chassisbau :smile:
Mechanich kann man da auch sehr viel Beitragen, Grosszügige Belüfftungen (Hinterbelüfftete Zentrierspinne u.a) kann u.a Qms stark heben. Bei Ferrofluid geküllten Tweetern habe ich sogar die erfahrung gemacht das neben der kaum vorhandenen Impendanz Spitze, auch Qms sehr tief ist (ca. unter 1.5). Und um so Tiefer Qms, um Visköser ist auch das Ferrofluid, und auch um so Bedämpfter klingt der Tweeter dan auch. Ferrofluid freie Tweeter z.B, haben Qms über 3 und klingen auch sehr viel feiner und detailreicher, sind dafür auch weniger Belastbar.
Nun frag ich mich, ob das auch bei Kommpressions-Treiber klappt.
Hat da Jemand erfahrungen...???

Gruss...Sesto.

[/quote]

Die TSP zusammen mit Re und Le sind die die ENTSCHEIDENSTEN Parameter für die Impedanz. Allerdings lassen sich die TSP mit den üblichen Methoden nur bei geschlossenen Gehäusen und bei frei strahlenden Lautsprechern bestimmen, da Resonator Konstruktionen den Impedanzgang verändern. Doch der Resonator hat wiederum eine Güte.

Bin Vollkommen einferstanden mit dir, war damals ein missverständniss, ich danchte es sei die Rede von T/S Messungen von Bass-Chassis in Hörner...

Zitat

Wer redet denn hier vom Abstrahlwinkel? Ich habe nie behauptet, dass die TSP durch Abstrahlwinkel, Frequenzgang etc. messbar sind. Aber durch den Impedanzgang sind sie messbar.

Wieder ein Fehler von mir: Hatte es nicht zu dir gemeint, sonder dem, der vorher (weiss sein name nicht mehr) durch T/S bei 1" und 2" Treibern Abstrahlwinkel rausfinden wollte, und das ohne Horn...

Hohes Qms kann man auch durch hohes Mms und/oder hohes fs erzielen. Aber ich denke gleich wie Du. Je niedriger Rms desto besser.

Da gibt es sogar noch einige Parameter die das tun können, das ist ja das schöne/ärgerliche am Chassisbau :smile:
Mechanich kann man da auch sehr viel Beitragen, Grosszügige Belüfftungen (Hinterbelüfftete Zentrierspinne u.a) kann u.a Qms stark heben. Bei Ferrofluid geküllten Tweetern habe ich sogar die erfahrung gemacht das neben der kaum vorhandenen Impendanz Spitze, auch Qms sehr tief ist (ca. unter 1.5). Und um so Tiefer Qms, um Visköser ist auch das Ferrofluid, und auch um so Bedämpfter klingt der Tweeter dan auch. Ferrofluid freie Tweeter z.B, haben Qms über 3 und klingen auch sehr viel feiner und detailreicher, sind dafür auch weniger Belastbar.
Nun frag ich mich, ob das auch bei Kommpressions-Treiber klappt.
Hat da Jemand erfahrungen...???

Gruss...Sesto.

[quote]
Anonymous schrieb am 2002-11-28 00:39 :
SES, warum fragst Du eigentlich nach Tips? Weisst ja eh schon was Du baust. Bist ja anscheinend ein grosser Hecht im Messbereich und ein Kenner der Speakerszene. Warum uns "laien" um Rat fragen? Um uns unsere Unkenntnis vor Augen zu führen?
Ich glaube Du hast genau wie ich ein Behringer ultracurve und ein Adam Hall
BoBaBu!

Nun...warum frage ich wenn ich anscheinend schon alles weiss....
schon mal den Satz gehört: "Im Leben lernt man nie aus". Ich habe in diesem Forum schon sehr viel gelernt und ein Leben ohne diesen Forum, könnte ich mir schon fast nicht mehr vorstellen!!!
Im PA-Verleih, habe ich sehr viele erfahrungen mit verschiedenen Herstellern/Systeme gemacht. Im Selbstbau war ich mehr im HIFI tätig, da da, die Chassis "zum teil" um einiges günstiger sind, und so die mödlichkeit hatte verschiedene Hersteller/Chassis zu testen ohne Grossen Finanz. aufwand. Im PA-Selbstbau habe ich mich bis jetzt nur einige wenige Chassis zugelegt und mich Hauptsächlich mit SPL,Gehäusesysteme, Bass-Mittelton Hörner auseinander gesetzt. Bald Merkte ich, das so mancher Fertigprodukt Hersteller, zum teil sehr lausige Arbeiten abliefern, vor allem im Passiv-weichen Bereich. Also entschied ich mich Selber Systeme zu bauen, die ich nach und nach in mein Verleih-Program rein bringe. Allerdings, hatte ich sehr wenige infos über die Chassis Hersteller. Zwar kannte ich sie von den Fertigprodukten, doch sind die Homepages und Vertretungen mancher Hersteller nicht gerade leicht zu finden.
Es war auch nie mein Ziel den "unwissenden" ihr "unwissen" klar zu machen, sondern vielmehr durch meine, sicherlich oftmals Kritischen Tips, ein wenig Transparenz in das ganze, sicherlich nicht einfache, Thema zu bringen.
Und wenn ich nicht wüsste von was ich rede, weil ich gewisse erfahrungen gemacht habe, dann halte ich mich zurück, Lese, und lerne.

Vielen dank an all die, die mir bis jetzt viele Tips gegeben haben, und mich in meinen recherchen um einiges weiter gebracht haben.

Gruss...Sesto.

[quote]
Anonymous schrieb am 2002-11-28 00:39 :
SES, warum fragst Du eigentlich nach Tips? Weisst ja eh schon was Du baust. Bist ja anscheinend ein grosser Hecht im Messbereich und ein Kenner der Speakerszene. Warum uns "laien" um Rat fragen? Um uns unsere Unkenntnis vor Augen zu führen?
Ich glaube Du hast genau wie ich ein Behringer ultracurve und ein Adam Hall
BoBaBu!

Nun...warum frage ich wenn ich anscheinend schon alles weiss....
schon mal den Satz gehört: "Im Leben lernt man nie aus". Ich habe in diesem Forum schon sehr viel gelernt und ein Leben ohne diesen Forum, könnte ich mir schon fast nicht mehr vorstellen!!!
Im PA-Verleih, habe ich sehr viele erfahrungen mit verschiedenen Herstellern/Systeme gemacht. Im Selbstbau war ich mehr im HIFI tätig, da da, die Chassis "zum teil" um einiges günstiger sind, und so die mödlichkeit hatte verschiedene Hersteller/Chassis zu testen ohne Grossen Finanz. aufwand. Im PA-Selbstbau habe ich mich bis jetzt nur einige wenige Chassis zugelegt und mich Hauptsächlich mit SPL,Gehäusesysteme, Bass-Mittelton Hörner auseinander gesetzt. Bald Merkte ich, das so mancher Fertigprodukt Hersteller, zum teil sehr lausige Arbeiten abliefern, vor allem im Passiv-weichen Bereich. Also entschied ich mich Selber Systeme zu bauen, die ich nach und nach in mein Verleih-Program rein bringe. Allerdings, hatte ich sehr wenige infos über die Chassis Hersteller. Zwar kannte ich sie von den Fertigprodukten, doch sind die Homepages und Vertretungen mancher Hersteller nicht gerade leicht zu finden.
Es war auch nie mein Ziel den "unwissenden" ihr "unwissen" klar zu machen, sondern vielmehr durch meine, sicherlich oftmals Kritischen Tips, ein wenig Transparenz in das ganze, sicherlich nicht einfache, Thema zu bringen.
Und wenn ich nicht wüsste von was ich rede, weil ich gewisse erfahrungen gemacht habe, dann halte ich mich zurück, Lese, und lerne.

Vielen dank an all die, die mir bis jetzt viele Tips gegeben haben, und mich in meinen recherchen um einiges weiter gebracht haben.

Gruss...Sesto.

Zitat

martin schrieb am 2002-11-26 15:15 :
Hallo,

Ja, hab ich gelesen. Da steht dass 20% Klirr tolerierbar sind. Was ich ganz anders sehe.

Gute Abstimmung von BR? Kann jeder.
Will aber nicht jeder. Jemanden zu unterstellen, dass er fehlabgestimmte BR Boxen baut ist arg. Jeder der lesen und schreiben kann sollte das hinkriegen.
Zumindest im Bereich <100W mit den katalog TSP's.

Da stellt sich die Frage, wie stimmt man ab? mit den Werten bei nulllage, bei max Auslenkung, oder mit einem mittelwert? Wo kriegt man all die Daten her?
Das misst du alles mit DLSA???
Wofuer andere ein 25k€ system brauchen?

CU
martin

Alles anzeigen

Ich höre unter 80Hz schon 10% klirr, wobei 20% auch tolerierbar sind (k3). habe Versuche mit einigen "ungeschulten Ohren" gemacht, bei einigen war sogar 30% ok!!!
Im Mittelton ist klar, 1% k3 stöhren da schon ziemlich, bei "ungeschulten Ohren" ist auch bei 3% k3 schluss. Aber das habe ich ja oben schon gesagt, (ich kann es einfach nicht genug sagen, richtig und in ruhe durchlesen.)
Gute BR abstimmung kann jeder ? kann nicht jeder !!! und wollen, vorallem nicht !!!
Erstens hatt nicht "jeder" Messmaterial,(unabdingbar für eine korekte Abstimmung).
Katalog daten in ein Simulations-Program geben ist zu einfach uns sellten verlässlich.
Zweitens, nicht jeder der Messsoftware hat will richtig Abstimmen. was auch immer die Gründe sind, wundert es mich dann nicht das die Dinger dann "Dröhnen", und einen schlechten Ruf bekommen.

Ich Messe mit MLSSA, DLSA und ATB...
Alle drei Messen T/S sehr verlässlich. Und wenn du 25'000euros ausgibst, um nur T/S zu messen, dann solltest du dir mal überlegen ob es ein DLSA es vieleicht auch getan Hätte...
Persönnlich Messe ich bei Pa Bass-Chassis mit 100w. Den Schalldruck verlust bei der Abstimmfrequenz bei Vollast, Kompensiere ich dann mit Fb und vielen Messungen. Denn eine Pa-Anlage soll laut, und nicht leise gut klingen.

Gruss...Sesto.

Zitat

martin schrieb am 2002-11-26 15:15 :
Hallo,

Ja, hab ich gelesen. Da steht dass 20% Klirr tolerierbar sind. Was ich ganz anders sehe.

Gute Abstimmung von BR? Kann jeder.
Will aber nicht jeder. Jemanden zu unterstellen, dass er fehlabgestimmte BR Boxen baut ist arg. Jeder der lesen und schreiben kann sollte das hinkriegen.
Zumindest im Bereich <100W mit den katalog TSP's.

Da stellt sich die Frage, wie stimmt man ab? mit den Werten bei nulllage, bei max Auslenkung, oder mit einem mittelwert? Wo kriegt man all die Daten her?
Das misst du alles mit DLSA???
Wofuer andere ein 25k€ system brauchen?

CU
martin

Alles anzeigen

Ich höre unter 80Hz schon 10% klirr, wobei 20% auch tolerierbar sind (k3). habe Versuche mit einigen "ungeschulten Ohren" gemacht, bei einigen war sogar 30% ok!!!
Im Mittelton ist klar, 1% k3 stöhren da schon ziemlich, bei "ungeschulten Ohren" ist auch bei 3% k3 schluss. Aber das habe ich ja oben schon gesagt, (ich kann es einfach nicht genug sagen, richtig und in ruhe durchlesen.)
Gute BR abstimmung kann jeder ? kann nicht jeder !!! und wollen, vorallem nicht !!!
Erstens hatt nicht "jeder" Messmaterial,(unabdingbar für eine korekte Abstimmung).
Katalog daten in ein Simulations-Program geben ist zu einfach uns sellten verlässlich.
Zweitens, nicht jeder der Messsoftware hat will richtig Abstimmen. was auch immer die Gründe sind, wundert es mich dann nicht das die Dinger dann "Dröhnen", und einen schlechten Ruf bekommen.

Ich Messe mit MLSSA, DLSA und ATB...
Alle drei Messen T/S sehr verlässlich. Und wenn du 25'000euros ausgibst, um nur T/S zu messen, dann solltest du dir mal überlegen ob es ein DLSA es vieleicht auch getan Hätte...
Persönnlich Messe ich bei Pa Bass-Chassis mit 100w. Den Schalldruck verlust bei der Abstimmfrequenz bei Vollast, Kompensiere ich dann mit Fb und vielen Messungen. Denn eine Pa-Anlage soll laut, und nicht leise gut klingen.

Gruss...Sesto.

Der einzige Schwachsinn ist die Aussage, dass die TSP nix mit Impedanz zu tun hat.

Ich kann es nur immer wieder wiederholen:
richtig lesen, richtig lesen, richtig lesen!!!

Ich sagte nicht das sie "nix" miteinander zu tum haben, sondern wenig, und im fall der diskusion, stimmt das auch !!! also richtig und in ruhe durchlesen, überlegen und dan antworten!!!
durch T/S den Abstrahlwinkel zu messen, ist das selbe, wie durch den Frequenzgang den sound einer Box deffinieren zu wollen.
Ich schwöre zwar bei Basstreibern auf ein hohes Qms (oder niedriges Rms), meiner Erfahrungen nach, ein synonim für sauberen, Impulsiven Bass. Würde aber nicht meine Hand ins Feuer Legen.

Gruss Sesto.