JBL 2425J ersetzt mit Beyma CP385Nd - Weichenumgestaltung

Das wird so gehen. Vorsicht ist aber mit dem EQ bei 1.3kHz geboten - du hebst das Summensignal an. Der Hochtoener wird durch das Butterworth-Filter bei 1.41kHz um -3dB abgesenkt, aber bei 1.3kHz wieder um 3dB angehoben. Effektiv koennte deine HT-Trennung also irgendwo bei 1.1..1.2kHz rangieren - das koennte auf Dauer unnoetigen Stress fuer den Treiber bedeuten, da eben noch nicht klar ist, ab welcher Frequenz das Horn eine ausreichend hohe reale Strahlungsimpedanz aufweist.

Den Impedanzverlauf musst du fuer eine Linearisierung eh messen. Mit dem DCX und der Messoftware laesst sich auch die Abstimmung der Filter deutlich vereinfachen - du misst den DCX einzeln durch, erhaeltst so deine Zielfunktion (z.B. LR4), misst in 0.5m Abstand vor dem Treiber und drehst dann am DCX solange rum, bis der Treiber den gleichen Frequenzgang aufweist.

Hi Juergen, ich hab mit dem JBL 2206 noch nichts zu tun gehabt. Das Datenblatt zeigt aber eindeutig, dass der Treiber oberhalb von 1kHz eine erwartungsgemaesz starke Buendelung aufweist. Die segmentierte Membran leistet einen hervorragenden Job, aber oberhalb von 1kHz wird der Durchmesser des innersten Segmentes dann doch zu gross.

Ich habe den Verdacht, dass dein 'Mittenloch' durch den ungleichmaessigen Leistungsfrequenzgang oberhalb von 1kHz verursacht wird. Ein Anheben der Trennfrequenz verschlimmert das nur noch. Idealerweise sollte ein Tiefpass fuer den JBL 2206 so ausschauen, dass sich auf Achse eine deutliche Ueberhoehung des Frequenzganges ergibt, der Leistungsfrequenzgang aber ungefaehr konstant bleibt. Dann ersparst du dir auch den EQ und die damit verbundene Belastung des 1" Treibers. Ich wuerde persoenlich gern die akustische Halsimpedanz des Horns messen (geht ganz einfach), um besser abschaetzen zu koennen, ob man die Trennfrequenz des 1" nicht geringfuegig senken koennte.

Dein Prinzip der Impedanzmessung ist voellig korrekt. Damit kannst du zwar keine Phase messen, aber das ist fuer den Entwurf der Impedanzlinearisierung auch nicht notwendig. Uebrigens machen ARTA / DocJordan das vollautomatisch - ob du nun eine Excel-Tabelle bastelst, oder mit einem Widerstand und einem Kondensator die Software ausprobierst, macht zeitlich keinen Unterschied.

Deine Messungen stimmen gut mit der Freiluftimpedanz des CP385Nd ueberein; die Verschiebung des Maximums bei 800Hz ist eine Folge der akustischen Impedanz des Horns selbst.

Impedanzlinearisierung bei einer so geringen Impedanzspitze koennte fast ein weniog uebertrieben sein. Hier ein anderer Vorschlag - wenn du -9dB Absenkung brauchst, lohnt es sich, ein Pi- oder T-Glied zur Daempfung einzusetzen. Der geringe Unterschied zwischen max und min der Impedanz und die hohe Daempfung sollte eine annaehernd konstante Impedanz erlauben. Schau mal in einem HF-Technik Buch nach und bastel dir ein Pi-Glied fuer z.B. 6 Ohm Abschlusswiderstand, 6 Ohm Nennimpedanz und -9dB Daempfung (ganz grobes Pi-Glied: 12.7 Ohm parallel, 7.5 Ohm seriell, 12.7 Ohm parallel). Dann nochmal die Impedanz messen und gucken.

Zitat

Hier stellt sich dann echt die Frage: "Muss da überhaupt noch was linearisiert werden?" Stattdessen könnte ich die Weiche tatsächlich auf Z = 8 Ohm berechnen und wäre wohl Pi x Daumen fein raus!

Eben !

Aber stattdessen hört man von sogenannten "Spezialisten" immer dieselbe Leier: "Fertigweichen sind des Teufels ! Jede Weiche muß ganz speziell für die jeweiligen Treiber entwickelt werden !" (Sagte der Weichen-Entwicklungstechniker seinem Controller :wink: )

Gruß SRAM

Juergen, die Messung sieht doch schon ganz brauchbar aus. Ich bin aber der Meinung, du kannst den Impedanzverlauf noch mehr begradigen. Probier mal ein Bridged-T-Glied statt dem Pi-Glied. Dein Pi-Glied sieht ein wenig fehlangepasst aus - der Abschlusswiderstand sollte gleich dem Durchschnitt des Treiberimpedanzganges sein. Du kannst die Weiche ja fuer jede beliebige Impedanz berechnen. Wenn du ein Bridged-T mit 6..6.5 Ohm Abschlusswiderstand einsetzt, sollte sich der Buckel fast vollstaendig verfluechtigen.

Der Unterschied in der Wirkungsweise von L-, T-, Pi- und Bridged-T-Daempfungsgliedern liegt in der Empfindlichkeit des Eingangswiderstandes gegenueber Varianzen des Abschlusswiderstandes. Das 'Mehr' an Bauteilen, welche z.B. beim Pi-Glied die Eingangsimpedanz bestimmen, senkt den Einfluss der Schwankungen der Treiberimpedanz (ganz krud gesprochen). Etwas genauer: Das Euler'sche Differential der Impedanztransfergleichung weist fuer ein Pi-Glied bei gleicher Varianz des Abschlusswiderstandes eine geringere Varianz des Eingangswiderstandes im Vergleich zu einem L-Glied auf.

SRAM, aus reiner Sicht der Impedanz hast du Recht. Aber wie soll die 'Fertigweiche' die erforderliche Daempfung oder die akustische Uebertragsungsfunktion des Treibers beruecksichtigen? Ja - man kann mit Lehrbuchfiltern saubere Frequenzweichen konstruieren. Aber es bedarf unabhaengig davon verlaesslicher akustischer und elektrischer Messungen, um das Potential des Systems auszuschoepfen.

Gebruecktes T fuer 6.8 Ohm Eingangs- und Abschlusswiderstand (die ungeraden Werte solltest du so gut es geht annaehern; mit reinen E12-Werten kriegst du das nicht sauber hin). Die Basis ist ein T: 6.8 Ohm in Reihe, 3.7 Ohm parallel, 6.8 Ohm in Reihe. Das gesamte T wird mit 12.7 Ohm parallel am Kopf ueberbrueckt. Eigentlich wollte ich mit ASCII eine Skizze basteln, aber dieses daemliche phpBB ( ADMIN: Saudaemlich!) ignoriert alle Leerzeichen.

Ein Lehrbuch-Zobelglied zur Kompensation des Impedanzanstieges durch die Schwingspuleninduktanz waere: Rz = Re = 5.3 Ohm, C = Le/Re^2 = 53.4uF (beide Bauteile in Reihe und dann parallel zum Treiber). Problem dabei - Le aendert sich drastisch mit der Frequenz (und sinkt meistens ab). Mit dem berechneten C sinkt somit auch die Impedanz des Treibers zu hohen Frequenzen hin stark ab. Ich wuerde hier lieber eines der ueblichen Ersatzschaltbilder fuer die Schwingspuleninduktivitaet hernehmen, und danach die Kompensation berechnen.

Wenn du die Excel-Tabelle mit den Messwerten postest, kann ich mich mal dran versuchen.

Juergen, Messwerte sind unbeschadet angekommen. Ein Zobelglied fuer den JBL 2206H koennte aus 5.6 Ohm und 47uF bestehen (Bauteile in Serie parallel zum Treiber). Hier ein Diagramm mit dem Impedanzgang vor und nach der Korrektur:

Die obengenannte Faustformel liefert fuer den Treiber sehr gute Ergebnisse. Wenn man Re = 5.6 Ohm annimmt, ergibt sich mit Le = 1.5mH ein Cz = 45.7uF. Das ist verdammt nah an den obenstehenden Werten dran. Die Impedanz nach Korrektur betraegt 5.4 Ohm. Ich sende gern die Excel-Tabelle an Interessenten (bitte per PN anfragen).

Zum Tiefpass fuer den JBL 2206H - probier mal einen passiven Chebychev-Tiefpass bei 1.4kHz mit Q = 1.0 .. 1.3 und hoere nicht genau auf Achse sondern 20..30 Grad neben der Achse. Mit ein wenig Experimentieren findest du vielleicht ein Q, bei dem das Mittenlochproblem annaehernd verschwindet.

Und such schon mal den Dongle...

Bevor ihr euch mit der Impedanzlinearisierung weiter so verkünstelt, ein kleiner Tip:
Der CP385 braucht noch einen Spannungsteiler, der ihn um mindestens 10 dB absenkt. Mit diesen Vorwiderständen ist von der Resonanzspitze bei 2,3 kHz dann sowieso nur noch sehr wenig zu sehen.

Für Tschebyscheff Filter gibts 2 Typen. Typ 1 Welligkeit in Durchlassbereich, Typ 2 Welligkeit im Sperrbereich. Zuerst sollte man für Typ entscheiden.

Zitat

Mit diesen Vorwiderständen ist von der Resonanzspitze bei 2,3 kHz dann sowieso nur noch sehr wenig zu sehen.

Richtig.

Und noch ein weiterer Tip: oft rührt die falsche Phasenlage von Treibern im Übergabegebiet von der Bauteiltoleranz der getrennt aufgebauten hoch und Tiefpässe her, die dann eben NICHT dieselbe Übergangsfrequenz und Phasenlage haben.

Aus fehlendem Meßequipment (wer hatte das schon ´74 ?) und chronischer Geldnot deshalb damals das folgende Vorgehen entwickelt: beide Töner linearisiert (auf gleiche Impedanz) und die Schwingspulen genau übereinander positioniert. Nun SERIELLE Lehrbuchweiche (das spart nicht nur 50% der Bauteile, nein, auch die Toleranzen sind nun nicht mehr so entscheidend :wink: ). Wenn beide Töner deutlich über ihrer Resonanzfrequenz getrennt werden (dort dreht die Phase), dann stimmt das in 95% der Fälle sehr gut.

Gruß SRAM

Zitat von "Jürgen Klingel"

*kopfkratz* Durchlassbereich wäre, bevor die Kurve auf dem Diagramm abfällt?

Genau.
Ich denke Stefan meint Typ1 und durch Überschwingen möchte Mittenloch kompensieren. Je steiler man haben will, desto welliger wirds und mehr Überschwung.
Ich würde gar kein Tschebyschev einsetzen, sondern BW oder Bessel 3. Ordnung.

P.S. beim aktiven Tschebyschev braucht man 2 Widerstände und 2 Kondensatoren (OP ist selbstverständlich). Sollte eigendlich auch beim passiven 4 Elemente sein.

Zitat von "Jürgen Klingel"

Zobelglied für den 12-Zöller = Check! Eben ausprobiert...Allerdings killt der mir noch mehr die Mitten

Das war klar. Die vormals ansteigende Impedanz schwaechte die Daempfung durch den Tiefpass. Chebychev-Tabellen sollten sich im Netz finden lassen. Wenn ich mir die beiden Frequenzgaenge des 2206H so anschaue, zweifele ich, dass du ueberhaupt bei 1.4kHz einen ausgewogenen Leistungsfrequenzgang hinbekommst. Die 45 Grad-Messung zeigt bei knapp 1.35kHz bereits eine Absenkung von -6dB. Wenn du zusaetzlich bei 1.4kHz mit 12dB/oct filterst, sinkt bei 1.35kHz der Frequenzgang auf mindestens -9dB ab. Im Diffusfeld eines beliebigen Raumes erhaeltst du dann dein Mittenloch.

Eine Moeglichkeit waeren ein paar akustische Winkelmessungen beider Treiber in der Horizontalen und Vertikalen. Ich habe den Verdacht, dass sich der 2206H nur bis 1.1..1.2kHz sinnvoll betreiben laesst. Da du nur Messwerte >600Hz brauchst, kannst du das auf dem Boden der Werkstatt machen, solange du ca. 1..1.5m seitlichen Abstand zu allen Waenden hast. Und als Mikrophon ein Panasonic WM61A mit der Impedanzwandlerschaltung von John Conover (siehe Google) - Gesamtkosten 6 Eur und 15 Minuten Arbeitszeit fuer ein ordentliches Messmikrophon.