wenn du schon vier machst.... sollten sie auch in anordnung und länge symmetreisch und gleich lang sein... messtechnisch kann man die abstimmung auch mit unterschiedlichen längen erreichen.
ein auto mit 4 verschiedenen reifen fährt irgendwie...
aber bei maximaler beschleunigung ist die performance halt nicht so toll...
skelly
..die luft wird den weg des geringsten widerstandes nehmen und somit überwiegend das kurze rohr benutzen.... somit versaust du dir die portfläche...
Na gut, dann halt nicht. 
Wie ist das wenn man BR Rohre um das Chassis rum auf der Vorderseite platziert, sagen wir 4 stück, das chassis ist zur unterkante hin eingebaut, dh, die BR Rohre liegen nun 2 stk unten in den Ecken, und 2 stk oben aber nur an den wänden.
Demnach wären die BR Ports in den Ecken doch virtuell länger als die die nur die wände als verlängerung haben. das müsste man doch eigentlich ausgleichen, damits virtuell alles gleich ist !
Oder denkfehler meinerseits ?
mfg Bassaddict
Ich habe das bei einem HiFi-Projekt gesehen:
Es wurden Vergleichsmessungen zwischen 4 gleich langen und 4 unterschiedlich langen BR Ports gezeigt.
Es ergab sich jeweils eine Tunigfrequenz. Die Erhöhung im Frequenzgang war bei den 4 gleich langen stärker ausgeprägt, bei den 4 unterschiedlichen dafür etwas breiter.
Gruß
Und Ihr solltet bedenken, dass unterschiedliche Portlängen im ungünstigsten Fall zur Verformung der Pappe führen kann (Taumelbewegung), weil das Chassis partiell unterschiedliche Luftmengen antreiben muss.
Beste Grüsse aus Ostsachsen, bald Oberfranken :wink:
Uwe
Hi!
Ich mein das ja so:
Ich müsste die unteren die ja virtuell länger sind, kürzer machen, damit ein taumeln eben nicht ensteht.
daher habe ich ja schliesslich 4 symmetrisch ums chassis angeordnet, und nicht einen einfachen kanal an der unterkante gemacht.
mfg Bassaddict
Nee es ist in den meisten Fällen auch nicht so schlimm, aber eben nicht das optimum.
Die unterschiedliche Länge der Ports beispielsweise sehe ich als sehr harmlos an was die belastbarkeit oder lebensdauer anbelangt. Ein Kanal auf nur einer Seite finde ich nach meinem Geschmack schon etwas fahrlässig, da dadurch wirklich gefährliches Taumeln dem Speaker auf dauer schadet. imho 
noch krasser in Hornkonstrukten mit schrägem Schalleinfall.
Zitat von "bassaddict"... Ein Kanal auf nur einer Seite finde ich nach meinem Geschmack schon etwas fahrlässig, da dadurch wirklich gefährliches Taumeln dem Speaker auf dauer schadet. imho
... ein Vent wirkt auf das ganze Innenvolumen - und nicht nur auf die "am nächsten" gelegene LS-Seite. Der Druckausgleich im Gehäuse verläuft dabei mit Schallgeschwindigkeit ...
Hi!
Wirkt schon auf das gesamte Innenvlumen, aber doch auch dann am stärksten auf das nächstgelegene, da "nur" mit Schallgeschwindigkeit, oder? Es findet doch eigentlich nicht absolut "gleichzeitig" und an jedem Ort "gleichstark" ein Austausch statt?!
Also ich denke es tritt, wenn auch in geringem Masse, eine nicht 100%ige gleiche mech. Belastung am Speaker auf.
Wie gesagt, so stell ich mir es nur "vor"
Schallgeschwindigkeit: 330 m/s
Geschwindigkeit der Membran eines Basses, der bei 100 Hz 16mm Hub peak to peak macht: 1.6 m/s
Fazit: k.m.v.
Gruß SRAM
Kann Mann Vernachlässigen?
Kein Merklicher Verlust?
:wink:
Gut dann ist das Thema vom Tisch.
danke
ZitatKann Mann Vernachlässigen?
Kein Merklicher Verlust?
....neeee
Kann Mann Vergessen :mrgreen:
Gruß SRAM
Oh Oh :oops: Asche auf mein Haupt. Es ist, wie Soundklinik schrieb: Schallwellen sind Longitudinalwellen und breiten sich eben mit Schallgeschwindigkeit aus. Ein Taumeln dürfte es so, selbst bei ungünstigen Verhältnissen nicht geben. Ich habe nochmal lange gesucht, weil ich mir einbilde, dieses Taumeln irgendwo in Zusammenhang mit Resonatorkonstrukten als Form mechanischer Belastung des Chassis bei Fehlkonstruktionen gelesen zu haben. Ich glaube mich sogar an den Autor zu erinnern, kein unbeschriebenes Blatt in der Szene und hier im Forum :wink: .
Grüsse aus Oberfranken, von einem grübelnden Uwe
Genau, ich hatte da nämlich auch irgendwas im Hinterkopf....
Naja, h.w.v.
