Anschlagmittel vs. Tragmittel

Das Beispiel Motor ist schon gut, da hier direkt mehreres vorkommt. Wir haben es so gelernt:

Rundschlinge, mit der der Motor am Dachträger hängt: Anschlagmittel

Motorkette: Tragmittel

Motorhaken: Lastaufnahmemittel

Zitat von "smoove"

Außerdem steht in der SP25.1/2-3 das Anschlagmittel höchstens mit einem Zehntel der Mindestbruchkraft belastet werden (mit dem Vermerk: "Im Zuge der Harmonisierung wird zukünftig die rechnerische Bruchkraft durch die Mindestbruchkraft ersetzt")
In der BGVC1 "höchstens mit einem Zwölftel der rechnerischen Bruchkraft"!
Wie ist das zu verstehn?

Upss, da war ja noch ne Frage

Wenn Du ein Anschlagmittel benutzt, mußt Du drei Bedingungen prüfen und die schwächste als Belastungsgrenze beachten:

1) 1/10 der Mindestbruchkraft (ab hier könnte das Bauteil versagen)

2) 1/12 der rechnerischen Bruchkraft (der Rechnenweg über den Betriebskoeffizient)

3) 1/2 der angegebene Belastbarkeit (WWL)

Je nach Anschlagmittel ist mal die eine und mal die andere Bedingung die "schwächere".

Hallo Alex,

ein paar Sachen bringst Du da durcheinander. Die Definition der BGV C1 ist richtig und widerspricht deinen Überlegungen auch nur zum Teil.

Zitat

Tragmitel sind mit der Bühnenmaschinerie fest verbundene Teile

.
Dein BGV-C1-Motor ist weder ein Trag- noch ein Anschlagmittel, sondern ein Hebezeug. Tragmittel sind alle fest damit verbundenen Teile (Motorkette, Haken, ..) Anschlagmittel sind alle nicht fest damit verbundenen Teile (Rundschlingen, Ketten , Schäkel, ...) Das Prerigg ist ein Lastaufnahmemittel, an das Du weitere Lasten (natürlich auch Hebezeuge) mit Anschlagmitteln anschlagen kannst.

Eine nähere Definition findest Du in der BGR500, Kap. 2.8

Die SP25-Reihe sind Durchführungsanweisungen zur BGV-C1, die von dir zitierte bezieht sich auf §7 und §9. Die höhere Rechtsqualität hat also in jedem Fall die BGV-C1. Dort ist ein 10tel für Trag- und ein 12tel für Anschlagmittel gefordert (Faktor 1,2 für dynamische Kräfte). Ich denke in der SP sollte dasselbe stehen, hab sie gerade nicht zur Hand.
Im übrigen ist die SP-Reihe ersetzt durch die BGI-810 (und da ist, wie ich hörte, eine neue Version der 810-3 zur Messe zu erwarten)

Der Unterschied zwischen den Bruchkräften liegt soweit ich weiß in der Herstellung. Hier ist für die Mindestbruchkraft noch ein Faktor für das Verseilen eingerechnet. Die Harmonisierung dürfte sich auf die Europäische Maschinenrichtline beziehen.

Viele Grüße

Sebastian

---edit---

da hat in der Zwischenzeit doch glatt jemand anders geantwortet

zu Stephan

Zitat

Motorhaken: Lastaufnahmemittel

sagt die BGR500:

Zitat

Lastaufnahmemittel sind nicht zum Hebezeug gehörende Einrichtungen, die zum Aufnehmen der Last mit dem Tragmittel des Hebezeuges verbunden werden können.

Der Motorhaken ist demnach ein Tragmittel, da er ja fest mit dem Motor verbunden ist

Viele Grüße

Sebastian

Zitat von "Stephan Graeske"

Upss, da war ja noch ne Frage

Wenn Du ein Anschlagmittel benutzt, mußt Du drei Bedingungen prüfen und die schwächste als Belastungsgrenze beachten:

1) 1/10 der Mindestbruchkraft (ab hier könnte das Bauteil versagen)

2) 1/12 der rechnerischen Bruchkraft (der Rechnenweg über den Betriebskoeffizient)

3) 1/2 der angegebene Belastbarkeit (WWL)

Je nach Anschlagmittel ist mal die eine und mal die andere Bedingung die "schwächere".

Alles anzeigen

hi ho;-) also wissen wir jetzt wie dass, mit Anschlagmitteln fuktioniert!

ist das dann so bei

Tragmitteln:
1) 1/10 der Mindestbruchkraft (oder fällt hier punkt eins wech weils nirgends steht???)
2) 1/10 der rechnerischen Bruchkraft (steht in BGV C1)

und
Lastaufnahmemittel (wie traversen):
1) 1/10 Mindestbruchkraft (steht nirgends ???)
2) 1/10 rechnerische Bruchkraft (steht nirgends machen wir aber in schule mit traversen so)
3) 1/2 der angegebene Belastbarkeit (WWL?? ich dacht das heißt WLL?? / Nennlast) (steht in SP25.1 2-3)

wie leuft das mit Trag- und Lastaufnahmemittel ???
und kann mir vieleicht hier jemand den dynamischen Kräfte faktor nennen ? (1,2 oder 1,4) ???

danke schonmal;-)

Bitte solche Ausführungen nur einmal posten.

Danke

Inhaltlich kümmere ich mich gleich darum.

Das Vorschriftenwerk der Berufsgenossenschaft ist nicht vollständig in sich konsistent. Es verweist auch immer mal wieder auf Normen, die schon längst zurückgezogen sind. Das macht es für Lehrende und Lernende nicht einfacher, spielt aber in der Praxis eine deutlich untergeordnete Rolle.

Was eine Mindestbruchkraft und was eine rechnerische Bruchkraft sind, das klärt DIN EN 12385-2 (im DIN-Taschenbuch 342 (neue Ausgabe!) die Seiten 280 ff). Die beiden Größen unterscheiden sich im Verseilverlustfaktor k - der ist keine Konstante, sondern materialabhängig. Wenn wir mal Mindestbruchkraft mit Faktor 10 und rechnerische Bruchkraft mit Faktor 12 vergleichen, dann kommen wir etwas auf dieselben Werte (sofern wir überhaupt die nötigen Angaben zusammenbekommen, um beides zu rechnen...).

Wir rechnen bitte nur EINMAL. Die Methode, nach drei "Grenzen" zu rechnen und die schärfste zu Verwenden, entfaltet zwar ihren Charme bezüglich der Vermeidung von Unfällen durch Rechenfehler, steht aber in keinem vertretbarem Aufwand von Kosten und Nutzen. In der Praxis spielt es überhaupt keine Rolle, ob ein Stahlseil mit 9.7% oder 10,2% der Mindestbruchkraft belastet wird. Die hier eingesparte Zeit inverstieren wir lieber in gründliches Nachdenken darüber, was denn noch so alles schiefgehen könnte. (Wenn ich darüber nachdenke, welches die 100 bedeutendsten Risiken in der Veranstaltungstechnik sind, dann würde ich falsch gerechnete Stahlseile nicht dazu zählen...)

Also: Moderne Seilnormen wie die DIN EN 12385-4 geben eine Mindestbruchkraft an, und zwar in kN. Das nehmen wir mal 10 und haben die zulässige Belastbarkeit in kg (Rechenweg: kN->N * 1000, Sicherheitsfaktor /10, Umrechnung N->kg /10). Für Ketten gilt im im Prinzip dasselbe.

Bei allem, was sonst noch so rumfleucht (Schäkel, Schnellverbidunglieder, Trägerklemmen) schauen wir, was der Hersteller als Belastbarkeit draufschreibt und teilen es durch 2. (Da könnte mal etwas darunter sein, was schon mit Faktor 10 gerechnet ist, aber da denken wir mal nicht darüber nach, wir haben wirklich anderes zu tun.)

Zitat von "ADMIN"

...geben eine Mindestbruchkraft an, und zwar in kN. Das nehmen wir mal 10 und haben die zulässige Belastbarkeit in kg ...

sollte es nicht "teilen wir durch 10" heissen?

habs verstanden ;-),

aber für mich wichtig sind jetzt die Lastaufnahmemittel , bei mir Traversen ???

muss ich die mit faktor 10 rechnen oder nicht ???

und was ist mit den dynamischen Kräften ? Faktor 1,2 oder 1,4 ???

Zitat von "wora"

sollte es nicht "teilen wir durch 10" heissen?

Nein.

Entweder haben wir die Mindestbruchkraft in N, dann teilen wir durch 100 (einmal für den Sicherheitsfaktor, einmal für die Umrechnung nach kg).

Oder wir haben - wie meist - die Mindestbruchkraft in kN, dann multiplizieren wir mit 10, Rechenweg siehe oben.

Zitat von "Sascha V."

aber für mich wichtig sind jetzt die Lastaufnahmemittel , bei mir Traversen ???

muss ich die mit faktor 10 rechnen oder nicht ???

Nein.

ENTWEDER

Der Hersteller gibt eine brauchbare Dokumentation raus, in der befindet sich auch eine Belastungstabelle sowie ausreichende Angaben, unter welchen Bedingungen die zutreffend sind. Dann betrachtet man das als "für den vorgesehenen Einsatzzweck nachgewiesen" und rechnet mit den Werten aus der Belastungstabelle

ODER

Der Hersteller gibt keine brauchbare Doku raus, aber zumindest eine Belastungstabelle. Dann lastet man um 50% ab.

ODER

Man rechnet die Traverse gleich selbst nach den einschlägigen Normen. Aber bitte nur dann, wenn man rechnen kann...

Zitat von "ADMIN"

Umrechnung N->kg /10).

mhh 1kg = 10N oder (also so rund) dann kann ich doch nicht kg / 10 = N rechnen , wenn dann N / 10 = kg oder N -> kg * 10 !

deswegen rechnest du ja auch kN gleich mal 10 (faktor 10) = kg, weil das das selbe wie kN / 10 * 100 = kg ist stimmt :lol:

Zitat von "Sascha V."

mhh 1kg = 10N oder (also so rund) dann kann ich doch nicht kg / 10 = N rechnen , wenn dann N / 10 = kg oder N -> kg * 10 !

deswegen rechnest du ja auch kN gleich mal 10 (faktor 10) = kg, weil das das selbe wie kN / 10 * 100 = kg ist stimmt :lol:

an der höheren mathematik bitte nochmal arbeiten
bevor du echte traversen nach deinen berechnungen belastest..

1 N entspricht 100 g, das k steht für 1000,
alles weitere sollte sich daraus ableiten lassen.

Zitat von "smoove"

wie habe ich jetzt folgendes zu handlen:
1x schäckel wll 3,25t & 1x schäckel swl 3,25t.

gilt das nun für beide? wo ist da jetzt nochmal der unterschied?

Der Unterschied liegt in der Bezeichnung.

Grundsätzlich gilt: Es muss alles an Verbindungsmitteln abgelastet werden bis auf Schnellverbindungsglieder nach DIN 56926 (dort hat's der Hersteller schon getan), die sind aber schwer erhältlich und kommen deswegen kaum vor.

Also denken wir nicht länger darüber nach und lasten alles an Verbindungsmitteln (Schäkel, Schnellverbindungsglieder, Kettbiner...) auf 50% ab.

Zitat von "hasenfuß"

an der höheren mathematik bitte nochmal arbeiten
bevor du echte traversen nach deinen berechnungen belastest..

1 N entspricht 100 g, das k steht für 1000,
alles weitere sollte sich daraus ableiten lassen.

bitte warum ist meine mathematik falsch ??? wenn deine 100g = 1N sind dann sind jawohl 1kg = 10N .............. egal

also have fun cu

Zitat von "smoove"

also so wie ich den post von ADMIN, den du zitiert hast, interpretiere meint er wenn man N in kg umrechnen will dann muss man N/10 rechnen!

Aber meine Darstellung ist durchaus interpretationsbedürftig...