The Box Pro: Achat Serie

    Guten Abend. :)


    Kann mir vielleicht jemand einen Tipp für eine Erweiterung meiner Anlage geben?


    Bisher für die Front vorhanden: 4x Achat 115sub und 2x Achat 112M als Topteile. (ggf. als Delay oder Infill auch noch 2x 110M vorhanden, aber setze ich selten ein).


    Ich beschalle damit kleinere Locations für in der Regel meine "Stammbands" (Musikrichtung Bluesrock/Soul oder auch mal 70s Glamrock, solche Sachen, nichts Ungewöhnliches). Üblicherweise bei dem Setup 2 Bässe und 1 Top pro Seite. Bei kleineren Akkustik-Gigs nur einen Sub pro Seite.


    Das Ganze funktioniert gut bis zu einer gewissen Größe selbstverständlich. Für größere Sachen insbesondere auch draußen, habe ich noch eine Horn-PA in der Garage stehen von der Marke 4-Acoustic (FCS-118H-PA, Details siehe Google) angetrieben von 3x Nova X2000. Die hatte ich damals gekauft und war für den Preis sehr zufrieden. Ich muss auch nach wie vor sagen, dass diese große PA besser ist als ihr Ruf. Scheiße finde ich sie noch immer nicht. :lol: ...Aber ich gebe zu, vom Klangbild bin ich nicht so zufrieden, wie ich den Sound meiner "kleinen" Achatanlage empfinde.


    Meine Überlegung war nun, ob ich die 4-Acoustic-Horn-PA gegen die Horn-PA von Achat tausche (also entsprechend 4x Achat 118 und 2x Achat 112, jeweils die Horn-Versionen bzw "Rock-n-Roll-Bundle). Dann überlegte ich mir, dass ich diese großen Veranstaltungen, wo die Reichweite für Hörner interessant ist nicht sooo häufig habe und mir dann ja auch was leihen könnte. Trotzdem möchte ich aber auch für "kleinere größere Gigs" :lol: noch was zum Aufrüsten haben, um etwas flexibler zu sein und nicht jedes Mal was Größeres leihen zu müssen.


    Lange Rede kurzer Sinn: Wäre es zum Beispiel sinnvoll denkbar, mein jetziges Achat-Setup zu verdoppeln? Also dann 8x 115sub und 4x112M irgendwie sinnvoll zu clustern, dass es spürbar druckreicher wird, wenn mal mehr Fläche zu beschallen ist? Vor allem ist meine Frage, wie man pro Seite zwei 112M am besten stellen würde, damit sie sich gut ergänzen und sie nicht etwas auslöschen?


    Ab welcher ungefähren Reichweite (z.B. draußen) würde dieses Setup keinen Sinn mehr machen und doch eine Horn-Anlage nötig sein? (welche es auch immer sein würde - 4Acoustic, Achat oder etwas Gemietetes)


    Viele Grüße
    Sebastian

    Zwei Vierertürmchen von 115 Subs spielen ganz nett.


    112M clustern bringt einen nicht viel weiter.


    Das 112 Horntop drauf, und alles wird gut für bißchen größeres.


    Für draußen und richtig weit ist das aber nichts, da wirds dann mit dem Baß als erstes etwas dünn.
    Zwei 118 Hornsubs machen mehr als 4 115Subs. Für draußen passen ein 112 Horntop mit 3 118 Hornbässen ganz OK


    Musst halt wissen, wie oft Du´s brauchst.


    Gruss, Mark

    Zitat von "Mark Halbedel"

    Zwei Vierertürmchen von 115 Subs spielen ganz nett.


    112M clustern bringt einen nicht viel weiter.


    Gruss, Mark


    Danke für die Rückmeldung. :)



    Hätte ich etwas davon, wenn ich statt der 112M, lieber die 115M nehme? Ich habe inzwischen die Idee verworfen, eine weite Reichweite mit der Anlage zu bekommen. Falls ich das brauche, wird was geliehen.


    Wenn ich auf jede Seite eine 115M stellen würde, wie viele 115subs können dann pro Seite drunter, bevor es für die 115M zu viel wird?


    Gibt es irgendwelche anderen Kombinationsmöglichkeiten, die noch interessant wären, wenn es nur aus 115M, 112M, 110M und 115sub bestehen soll?


    Viele Grüße
    Sebastian

    Anstelle 4 Stück Einzel-15" Sub + 2 Stück 12"/1" Top zu durch Neu-Kauf zu verdoppeln, (und somit auch doppelt so viele Endstufenkanäle mitzuschleppen, wäre es praktisch die Membranfläche pro Endstufenkanal zu vergrößern.
    Konkret:
    Anstelle 4 Stück 15" BR-Subs pro Seite besser 2--3 Stück 18" BR-Sub pro Seite.
    Dann ist man bei 4 -- 2,7 Ohm und (sofern die Endstufe was taugt) im sicheren Bereich.


    Ich selbst habe insgesamt 6 Stück hervorragende Doppel-15" BR-Subs einer kleinen Stuttgarter Boxenschmiede.
    Die sind zwar ne höhere Preisklasse, doch in dem Fall als technisches Beispiel praktikabel.
    Passend dazu ein Rack mit 2 starken 4-Kanal Stufen + speziellem Anschlussfeld für Systemverkabelung.


    Anstelle dies mit zusätzlichen Doppel-15" Subs zu erweitern, stell ich lieber ein paar meiner bereits vorhandenen 18" mit in die selbe Halle (ein paar Meter weg von den anderen Subs).
    Natürlich mit zusätzlichem AmpRack fürs 2. System.


    Möglich wäre auch:
    Jeden Doppel-15" durch 1 Einzel-15" gleicher Bauart (aber 8 Ohm) zu ergänzen, dann hat man 2,7 Ohm an jedem Sub-Kanal.
    Somit bleibt es bei 2x 3 Stück langen Speakonkabel von Rack zum Stack und ebendort genügen kurze Kabel.


    Um auf Deine (Spocky80) Anlage zurück zu kommen:
    Die Kombination Deiner Horn-PA mit dem Bass-Reflex-System ist bei Konzerten entsprechender Größe durchaus praktikabel.
    Es findet sich für jedes Format die passende Aufstellung:
    Master-PA, Infill, SideFill, NearFill, Monitor, Drum-Monitor, Delayline 1, Delayline 2, ...
    Getrennte Ansteuerung/Verstärkung selbstverständlich.

    Zitat von "Waldschrad99"

    Anstelle 4 Stück Einzel-15" Sub + 2 Stück 12"/1" Top zu durch Neu-Kauf zu verdoppeln, (und somit auch doppelt so viele Endstufenkanäle mitzuschleppen, wäre es praktisch die Membranfläche pro Endstufenkanal zu vergrößern.
    Konkret:
    Anstelle 4 Stück 15" BR-Subs pro Seite besser 2--3 Stück 18" BR-Sub pro Seite.


    Das ist völliger Quark! Man vergrößert damit die Membranfläche pro Endstufenkanal nicht, man verringert die Impedanz pro Endstufenkanal! Das bedeutet aber auch, daß man die Endstufen viel weiter im den Grenzbereich betreibt und der Dämpfungsfaktor gnadenlos in den Keller geht - und beides ist schlecht für den Klang! Betriebssicherheit und Klang zu Opfern, wozu? Es gibt nämlich noch ein anderes Problem: Man bekommt nicht mehr Membranfläche!


    15er haben ~855cm²
    18er haben ~1130cm²


    4x 855 = 3420cm²
    3x 1130 = 3390cm²


    -> Gleichstand


    Das bedeutet also, daß man mehr Leistung auf weniger Schwingspulen verteilt, was wiederum bedeutet, man holt sich auch noch eine viel höhere Power-Compression dazu, es sei denn, daß die 18er Chassis bedeutend leistungsfähiger sind (=teurer). Der Tausch 4 15er BR gegen 3 18er BR ist also ein sehr schlechtes Geschäft, das dazu auch noch Geld kostet!

    You probably have the right hammer, you've just got to stop hitting your thumb.

    Dass es noch andere Möglichkeiten gibt, ist klar. 18" ist sicher auch ganz nett. Aber ich hab mich inzwischen entschlossen, bei den 115sub zu bleiben. Die Anzahl kann variieren bis 2x4 Stück, wenn es Sinn macht. Oder 2x3, wenn die 115M damit besser klar kommen, weil 2x4 zu viel wären.


    Für die Amps habe ich mir überlegt, bei den kleineren Sachen (pro Seite einen 112M oder 115M und zwei 115sub) das ganze an einer TSA 4-1300 zu betreiben: Zwei Kanäle für die Subwoofer (zwei Subs pro Kanal) und die anderen beiden Kanäle entsprechend halt für die Tops.


    Ich habe noch eine zweite TSA 4-1300 (ist also ja schon einiges vorhanden). Damit könnte man dann die nächstgrößere Stufe mit drei Subs pro Seite machen: eine TSA pro Seite und an jedem Kanal eine Box (drei Subs + ein 115M).


    Falls ich auf jeder Seite vier Subs nehme, könnte wieder je Seite eine TSA nur für die Bässe arbeiten. Also jeweils nur ein Sub pro Kanal. Ist mir irgendwie sympatischer als viele Subs pro Kanal. In dem Fall wäre für die Tops eine weitere Stereoendstufe fällig, die ich noch kaufen müsste (TSA 2200 oder so?).


    So sind jedenfalls meine Überlegungen. Gebt gern Kommentare ab, wo es klemmt oder was man ändern sollte. ... Nur größere und teurere Boxen würde ich ausschließen, weil ich die dann im Fall der Fälle einfach leihen würde.


    Unsicher bin ich vor allem, was die Tops angeht. 112m oder 115m, wie viele pro Seite und was bringt es jeweils. :D ... ja, ich weiß, ich werde es einfach mal testen. Aber man überlegt ja immer auch vorher schon mal. :)


    Gute Nacht erstmal.
    Sebastian

    @ Dosenfutter
    Hm, sowohl in Deinem, als auch in meinem Beitrag sind einige Dinge richtig.


    Annahme:
    Für seine Planung von 2x 4 Stück 15" Subwoofer-Chassis (8 Ohm) wird "Spocky80" ja hoffentlich 4 Endstufen-Kanäle eingeplant haben.
    Er müsste also noch 1 zusätzliche Stufe anschaffen.
    Ist dies in Deine Überlegung mit einkalkuliert?


    Für 2x 3 Stück 18" Subwoofer könnte er mit der gleichen Endstufe (anständige Qualität vorrausgesetzt) weitermachen.


    Was wir beide (noch) nicht wissen: Welche Endstufe benutzt er?


    Wenn es z.B. eine KMT DC-15 ist, dann wäre die bei nur 2x 2 Stück 15" Achat Subs mutmaßlich noch im Halb-Schlaf.
    2x 4 Stück 15" Achat-Sub ist sicher möglich. Allerdings wäre in dem Fall die Forumsdiskussion heißer als die Endstufe selbst. :wink:
    Wie gesagt, mehr als 3 Stück 8 Ohm Boxen pro Kanal betreibe ich auch an Oberklasse-Endstufen (z.B. RAM DQL-Serie, ....) nicht, weder bei Subs und auch nicht bei Tops.


    Bei 2x 3 Stück 18" Sub (z.B. RCF L18P-200N, oder vergleichbare Modelle) hab ich mit KMT DC-15, oder RAM DQL-7 keinerlei Probleme.


    Meine gedanklicher Fehler war, daß ich davon ausging - "Spocky80" hat ebenfalls ne richtig gute Bass-Endstufe.


    Es kommt bei ferndiagnostischer/virtueller Kommunikation manchmal vor, daß Lösungs-Vorschläge erörtert und etwas ungenau formuliert werden, noch bevor der Gesamtzusammenhang näher beschrieben wurde. :oops:


    Edit:
    Mein Text war schon fertig geschrieben, BEVOR "Spocky80" seinen Beitrag um 2:50 Uhr abschickte.

    Zitat von "Waldschrad99"

    Für seine Planung von 2x 4 Stück 15" Subwoofer-Chassis (8 Ohm) wird "Spocky80" ja hoffentlich 4 Endstufen-Kanäle eingeplant haben.
    Er müsste also noch 1 zusätzliche Stufe anschaffen.
    Ist dies in Deine Überlegung mit einkalkuliert?


    Für 2x 3 Stück 18" Subwoofer könnte er mit der gleichen Endstufe (anständige Qualität vorrausgesetzt) weitermachen.


    Es gibt für 3x 18" keinen einzigen Vorteil. Das, was man - pur theoretisch - an Amp spart, muß man 3-fach in Chassis draufzahlen! Nachdem spocky auch noch gepostet hat, was er für einen Amp benutzt ist dazu auch noch vollkommen klar, daß er selbst dafür nochmal kräftig drauflegen müßte! So oder so - völliger Unsinn. :roll:

    You probably have the right hammer, you've just got to stop hitting your thumb.

    Ich hätte als Amps auch noch 3x Nova X2000, die im Moment für die Horn-PA zuständig wären. Aber ich mag die nicht mehr schleppen. :D
    Dass da mehr Bass rauskommt als aus den TSAs ist mir natürlich klar.

    Zitat von "spocky80"

    Ich hätte als Amps auch noch 3x Nova X2000, die im Moment für die Horn-PA zuständig wären. Aber ich mag die nicht mehr schleppen. :D
    Dass da mehr Bass rauskommt als aus den TSAs ist mir natürlich klar.


    Die TSA sind doch auch okay, aber darum ging's ja nicht, man sollte halt nicht wild Equipment tauschen, wenn das noch nicht mal auf dem Papier was bringt und nur 'ne Menge kostet und schon vorher abzusehen ist, daß man dann mit der TSA auch nicht mehr zufrieden sein kann in dieser Kombination.

    You probably have the right hammer, you've just got to stop hitting your thumb.

    Zitat von "Mark Halbedel"


    Kleiner Hinweis zum 3er/4er Turm, K&M 19683 Adapterbolzen sind da super.


    Gruss, Mark


    Solche Adapter hab ich mir schonmal selbst gebaut. Sehr sinnvoll gegen langsames runterhubbeln des Tops. :) Ist mir einmal passiert, dann gleich solche Teile gebaut und seitdem gibts die immer.


    Ich habe mir jetzt die 115M besorgt und werde morgen mal in Ruhe den 112m-115m Direktvergleich angehen mit den 115Sub darunter.

    Zitat von "spocky80"

    Ich habe mir jetzt die 115M besorgt und werde morgen mal in Ruhe den 112m-115m Direktvergleich angehen mit den 115Sub darunter.


    So, habe mal ein wenig mit verschiedenen Musikrichtungen probegehört. A/B-Vergleich war 112M und 115M mit jeweils zwei 115sub darunter. Mit einem DCX-Controller hat jede Box die bekannten Einstellungen bekommen.


    Ohne weitere EQ-Anpassungen (also lediglich die Presets aus dem DCX) gaben die 115M (inkl. den Subwoofern) ein homogeneres Bild ab. Es klang insgesamt transparenter/differenzierter als die 112M. Zwischen den beiden lagen jetzt keine Welten, aber es war doch gut hörbar.
    Wenn man die 112M ohne den Vergleich hört, ist sie auch gut und mit etwas EQ-Einsatz auch sicher noch näher an die 115M ranzukriegen. Aber die 115M klang eben von vorn herein schon besser ohne weiteren EQ-Einsatz.


    Ich finde wohl nächste Woche erst Zeit, in Ruhe mehr auszuprobieren. Vor allem bin ich ja noch neugierig, mit wie vielen Subwoofern die 115M alleine mithalten kann. Drei Subwoofer werden sicher gehen. Ob die 115M auch mit vier 115Sub zurecht kommt, ist dann die Frage. Hat dazu jemand schon einen Tipp? ;) Sonst probiere ich das wie gesagt nächste Woche mal in Ruhe.


    Viele Grüße
    Sebastian

    Zitat von "Thomas Landstorfer"

    Wie darf ich das genau verstehen? Warum ist der Limiter dann so wichtig? Wegen dem hohen Pegel oder damit die Box nicht kaput geht?


    Gibt es für einen DCX Presets dafür?


    Ja, damit die Leute, die dann davor stehen,
    im Fall des Falles nicht kaputtgehen.


    Gruss, Mark

    Servus,


    da ich jetzt doch einige Anfrage wegen der Achat hatte, habe ich für die 115 und 110 eine kostenfreie Modweiche gemacht,
    vielleicht ist das für einige hier ja auch interessant, natürlich bietet die im Vergleich nicht nur Vorteile, aber einfach selbst mal lesen.
    Die 112 kommt wohl auch noch dran.


    Link 110 MOD
    Link 115 MOD



    mark
    Was ist denn da bei der Weiche vom Achat 110 & 112 passiert, haben sich evtl. die Chassis geändert?