Gib´s zu, Christian, du hast das Kabel vom Referenzkanal in einer Schlaufe gelegt, um die Messergebnisse zu verfälschen - oder hast du mit Hallplugin gemessen und das Predelay auf einen negativen Wert gesetzt? 
Erwischt :wink:
vielleicht habe ich es ja übersehen - aber wie sieht es denn z.B. aus, wenn man so Dinge wie das AKAI MPD 26 oder das Novation Launchpad integrieren will? Stelle ich mir durchaus interessant vor von den Möglichkeiten...
Für Einsteiger mit "voll-cool-Faktor" wäre der hier mal ein Versuch wert - 24"-Touch-Display 
@wurstwerner: digitaler roundtrip? würde für die messung kein sinn machen. müsste analog in zu analog out inkl. aller plugins, die üblich im kanal und bus (also eq, comp, 31bd. eq im moniweg) sein, sprich bei einer realen session mit sagen wir mal 24 Inputs und 6 moniwege und master. smaart muss natürlich auf einem extra rechner mit eigener soundkarte laufen.
bei deinen latenzangaben darf ausser der soundkarte absolut NIX in deinem system eine latenz machen. egal was du gemesse hast, aber JEDER DSP oder RECHNER benötigt ein paar Cycles um ein EQ, ein Kopressor etc. zu berechen. Hinzu kommen noch ein paar cycles um die ankommenden audiodaten "auszupacken" und wieder "einzupacken".
zum vergleich: meine hammerfall dsp macht im studio auf einem G5 mit OSX 10.5. unter ZLM eine latenz von etwa 1,5 ms (also genau wie dein laptop) unterschied ist, dass keine plugins am start sind, sondern die RME-Karte den datenstrom über den hammerfallmixer HARDWARESEITIG wieder auf die ausgänge verteilt.
Bei guten EQ-Plugins sind es eben etwa 4-7 Samples insofern KANN die gesamtlatenz deines systems nicht nur die 32 samples deiner RME betragen - ok es sei den das SAC würde genau gar nichts machen - aber davon gehe ich ja nicht aus.
Noch mal: ich bezweifle gar nicht, dass die reise zu derartigen systemen hingeht. allerdings dass ein natives system eine geringere latenz bei gleicher performance wie ein DSP gestüztes system haben soll - und das auf einer hardware von vor 10 jahren ....
ausgangspunkt war mal, dass ein SAC bassiertes system von unter 1500,- eur (noch) nicht die performance wie z.B. ein hardwaremischer wie die iLive hat - weder was die qualität der wandeler noch die latenz noch bedienkomfort hat. und vor 10 jahre schon gar nicht, da war es zumindesten mal nicht so billig, da weder billige wandler noch leistungsfähige (billige) audiorechner zur verfügung standen.
pete.j
P.S.: eine alte ingenieursweisheit: " wer misst, misst mist"
ok, aber dann verstehe ich nicht, wie du mit dem system mischt. du benötigst ja min. eq und comp. und selbst die im system integrierten benötigen einfach rechencyclen, wenn sie aktiv sind?! egal ob die "interne" eq und comp oder "plugins" von 3. anbieter sind. die algorithmen hinten dran sind die selben (entweder 2 Integrator Loop oder State variable, d.h. IIR Filter, es sei denn es wären FIR Filter, die brauchen aber noch mehr rechencyclen als IIR Filter, also noch mehr latenz).
insofern sei mir entschuldigt, dass ich technisch absolut nicht nachvollziehen kann, wie ein algorithmus keine latenz bei der berechnung machen soll - weil genau das macht ja anscheinden SAC. all zu mal ein dsp (wie in digitalpulten verbaut) sogar für diese art von berechnung optimiert ist, während eine "normale" rechner-cpu auf grund der größeren flexibilität eben genau diese optimierung nicht besitzt (ich weiss, altivec, SSE etc., aber dennoch ist das nur eine teilweise optimierung für diese aufgaben).
sorry - nichts gegen die grundidee, und in größeren hallen sicher null problemo bzgl. latenz, da allein das akustische delay schon größer ist - aber bei InEar kann das schon mal zum thema werden - genau so wie in meiner studioumgebung.
pete.j
Hi,
wichtig ist es hier, sich von der DSP Denkweise eines Datenstroms zu lösen. Im PC werden Daten immer blockweise angeliefert und ausgeliefert. Dadurch ergibt sich bei ASIO (synchrone Datenaufnahme und Wiedergabe) immer ein 'Bearbeitungsdelay' von einer (oder einem Vielfachen der) Puffergröße.
Bei SAC werden alle Berechnungen innerhalb dieses Delays ausgeführt, so dass das Abschalten/Hinzufügen von Funktionen keine Auswirkung auf das Delay hat.
Tomy
Ich denke hier sagt Bob etwas dazu: http://www.sawstudiouser.com/forums/showpost.php?p=135522&postcount=2
Ich verstehe das so: Mit dem Preload Buffer verschafft sich SAC/Bob die notwendige Verarbeitungzeit. Also bei 1x64 hat er 64 Samples Zeit für die Berechnungen und alles was dazu gehört.
ok,
aus dem Forumsbeitrag von SAC folgt:
"So... 1 x 64 means there is one buffer of 64 samples up front that must come thru first before any data can be processed... therefore one blank buffer goes out... then another blank buffer goes out while that data is processed... then that buffer goes out... so the latency is 2 x 64 samples."
soweit ich das verstehe ist es die Buffersize x2 (rein und raus) zzgl. die Latenz der Wandler (die kommt auch bei Digitalpulten zustande 
) die gesamte Latenz des Systems.
Und in der "Zeit" des Buffers wird laut Tommy dann alles berechnet. Heisst aber auch, je mehr Channels und Monitorwege (jeder Monitorweg wir ja als eignes Mischpult betrachtet), desto schneller muss der Rechner sein, oder desto höher der Buffer = die Latenz.
Da liegt dann der Unterschied:
Die angaben bei digitalen Pulten bezieht sich immer auf Vollast (sozusagen alles an) - was beim SAC systembedingt nicht geht, da es abhängig von verwendeter Hardware, Anzahl Kanäle, verwendeter Effekte und Monitorwege ist, ob der Buffer ausreicht, oder ein größerer Buffer benötigt wird.
Mit entsprechend schnellen Prozessoren kann ich mir das vorstellen, allerdings nicht auf 'ner alten Rechnerhardware von vor 10 Jahren mit entsprechend vielen Channels (was ja mal Ausgangspunkt unsere Differenzen bzgl. des Systems war).
@wurstwerner: ich habe den Unterschied zwischen ADA8000 und M7CL Wandler auf "normalen" PA-Systemem schon deutlich gehört, genau so zwischen ADA8000 und Octamic oder iLive- und SD8-interner Wandler. Mag daran liegen, dass ich auch viel akustische Musik ( Operngesang, Cello und Flügel) oder Jazz (Flügel, Drum, Double-Bass, Sax, etc.) mache und nicht nur lauten R'n'R. Wobei auch da hört ich es zumindest in den Vocals - ganz deutlich z.B. in den harten und übermässig lauten S-Lauten, die ich bei Verwendung entsprechender Wandler definitiv nicht habe.
Auch die Musiker haben sich immer wieder über den "harten, kalten" Sound im Monitor beschwehrt (mache ein seit Jahren ein international aufgestelltes Jazz-Festival als Monitormann, dieses Jahr z.B. mit Manu Katché und Incognito). Seit ich das mit der iLive mache, sind derartige Anmerkung nicht mehr aufgetaucht - im Gegenteil, ich war dieses Jahr eigentlich immer schneller im Soundcheck als die FOH-Kollegen, da einfach alles transparent und gut geklungen hat, ohne große Eingriffe (klar Wedges waren schon vor Ankunft der Musiker "gerichtet").
Insofern denke ich schon, dass nicht geneigte Techniker den Unterschied hört.
Der Octamic hat in der Einstellung "High" übrigens einen maximalen Eingangspegel von 19 dBu, das entspricht z.B. den weit als Keymixer verbreiteten Mackiepulten - die sollten also auch ohne Übersteuerung rein kommen. Ich hatte damit zumindest noch nie Probleme. Netzeile sind in den letzten Jahren auch noch keine abgeraucht - Serienfehler?
pete.j
Sag mal: gibt es eigentlich eine Automix-Funktion oder ein entsprechendes PlugIn, welches das realisieren kann?
Zitat von "audiobo"Sag mal: gibt es eigentlich eine Automix-Funktion oder ein entsprechendes PlugIn, welches das realisieren kann?
?Was meinst Du mit Automix Funktion?
Das SAC den Mix selbstständig übernimmt? Diese Funktion is ja schon in Windows integriert-->
Oder wenn man mal keinen Bock hat, selbst die LeadVocals nachzuregeln, dann über nimmt das der Waves Vocal Rider (kein Scherz!)-->
http://www.waves.com/content.aspx?id=9945
Aber ich bin mir sicher, dass Du bestimmt etwas anderes meinst:-)
LG
WW
etwas in der Art hier: http://www.shure.de/produkte/mixers/scm810
Das Ding vergleicht den Eingangspegel aller Inputs und mischt selbsttätig den lautesten Input nach vorne bzw. senkt die anderen (analog halt mit Hilfe von VCAs) ab. That´s it. Ungeheuer praktisch bei einigermaßen wild durcheinander sprechenden Leuten, wenn man nicht zu viel Raum einfangen will, so schnell kann man von Hand nicht nachregeln.
Eigentlich eine Funktion, die in jedem Popels-Digi-Pult problemlos umsetzbar wäre, wenn die Hersteller mal über den Tellerrand ...usw. :roll:
Hallo zusammen.
Nach dem mein SAC Rack mit 2 RME hdsp 9652, 4 ADA8000, i5 650, 4GB Ram, SSD und Windows 7 32 fertig ist. Ohne slippet Buffers läuft, Mensch hat das Betriebssystem viele Dienste zum killen. Habe ich eine Frage zur Arbeitsweise, wie macht ihr das mit den Monitoren, angenommen ich habe 4 Monitor Wege 3 in Front und ein drum fill + 2 Side fills. Wie zur Hölle kann ich da speditiv arbeiten, ich müsste ja auf 6 kompletten Mixers für angenommene 32 Kanäle die Einstellungen machen. Gibt es eine Funktion die ich noch nirgends gefunden habe um zum Beispiel schnell den Foh mix in alle Monitor mixe zu überspielen. Und dann gegebenenfalls (oder sehr wahrscheinlich noch die Kompressor Einstellungen zu ändern), oder wie macht ihr das Ganze. Die einzig gangbare Lösung zu der ich gekommen bin ist: Das Drum auf allen Monitor Mixers per Fader zu nehmen. Wie auch die Gitarren und dann nur noch die Stimmen einzeln zu machen oder die anderen heiklen Instrumente, oder sogar diese Post Eq zu nehmen. Da ich dann aber im FOH mix keines falls (Oder nur mit Bedacht) die Kanäle ändern darf, da ich dann ja auch die Monitore ändere scheint mir das nicht der angedachte oder optimale weg zu sein. Hab ich etwas übersehen oder kann mir sonst mal jemand erklären wie er das macht wenn er unbekannte Bands auf der Bühne hat, eventuell sogar mehrere und keine langen Soundcheck Zeiten vorhanden sind. Wie geht ihr vor, wäre froh um eine vieleicht etwas ausführlichere Vorgehensweise da ich echt keinen sinnvollen weg sehe im Moment.
Danke
Hallo,
zur übernahme der Fader, EQ und Dynamics am einfachsten auf dem Feld "Mix FOH" rechtsklick machen dann kann man verschiedene Sachen übernehmen vom FOH oder den anderen Monitor wegen.
Gruß
Frank
Hi,
ich habe gestern 40 Inputs mit 5 Monitorwegen gehandelt, allerdings mit viel Soundcheckzeit und bekannter Besetzung und nicht allzuhoher Anforderung an das Monitoring (keine grenzwertigen Sachen).
Ich meine, es kommt auf den Vergleichspunkt an. Wenn ich normalerweise Monitor vom FoH aus mache, dann beschränkt sich meine Einstellmöglichkeit erstmal auf den AUX-Send (+ evtl. den einen oder anderen gesplitteten Eingangskanal).
Bei einem Monitormischpult wird dieses von einem zweiten Mann bedient. Soviel zum Zeitvergleich.
- Man kann die Monitorsignale auch vom ersten Monitor abgreifen (Src-Split M, Pst
Eq M, Pst Dyn M, Pre Fdr M (Pst Mute), or Pst Fdr M), dann muss man für den Monitor nur einmal EQen.
- Auch wenn das Signal post EQ abgenommen wird, kann man trotzdem den EQ im Monitorkanal zusätzlich verwenden.
- Mit Alt + rechter Maus öffnet sich ein Menü, in dem man die Kanalsettings temporär (oder länger) speichern und abrufen kann.
- Entsprechend Programmierte F-Tasten erlauben einen schnellen Sprung an die kritischen Stellen.
Tomy
Tomy
Ups, der Rechtsklick auf die Mixerauswahl ist ja klasse. Warum wusste ich das noch nicht... habe 5 Monitormixer von Hand aufgebaut 
Tomy
