Beiträge von KurtSchuster

Ahoi, werte Soundpiraten.

Ich hab mir, über die letzten paar Wochen hinweg, nach und nach diesen Thread reingezogen. Meißt im Zug und über dieses, meines Erachtens vollkommen überbewertete Apple Handy.

Wer da wie und wo recht hat und die bessere Box baut möchte ich gar nicht wissen.

Meine Frage ist die ob diese URPS_Geschichte heute noch eine Rolle spielt. Hat sich je bestätigt das das URPS realen Anwendungen gewachsen ist ? Konnte das Urps je real beweisen das es einem Hornstack überlegen ist ? Oder haben selbst die Verfechter dieser Idee mittlerweile das Handtuch geworfen ?
Ist ja schließlich 5 Jahre her.....

Gruß,
Kurt

Guten Abend,

sollte nicht der PD_1850 die beste Wahl für das WSX sein ? Vor allem wenn man es stacken will ?!?

Soweit ich mir die Sache angeschaut hab, hat der PD1850 immer noch das höchste BL_Produkt der aktuell angebotenen 18"er. Selbst die Neodym_18"er kommen da nicht drüber. Oder hab ich da was übersehen ?

Gruß,
Kurt

Zitat von "SimonFB"

Solange die Anwendung mit nur einem Prozess arbeitet und dabei keinen weiteren Threads gestartet werden (Die im Taskmanager nicht sichtbar wären), kann Windows die Last nicht auf mehrere Kerne verteilen.

Ich hab neulich mit jemand gesprochen der mir einen wesentlichen Unterschied von Vista zu Win7 erklärt hat. Wie er mir sagte ist Vista darauf ausgelegt einem beliebigen Prozess immer wieder einen "neuen" Kern zuzuweisen, der gerade weniger ausgelastet ist als die anderen. Das führt zwar zu keinen echten Problemen, kann aber Latenzen erzeugen. Win7 hingegen lässt eine feste Zuordnung der Prozesse bezüglich der Kerne zu.
Das ist selbverständlich nur ein Teilaspekt.

Ich bin der Meinung das wir uns von Bob nicht in die "alte Hardware_Ecke" drücken lassen sollten. Im Gegenteil, er sollte sich schon bemühen aktuelle Hardware zu unterstützen.
Was leicht gesagt ist von jemandem der nicht mal ne SAC_Lizenz hat, ich weiß.

Also ich mein das Zwitschern käm von der SSD. Hab das vorher nie gehört. Ich höre allerdings in letzter Zeit eh die tollsten Geräusche. :shock:
Kommt daher das ich diverse Lüfter durch Low_Noise Varianten ersetzt hab. Also jetzt echt, was man da so alles Neues hört..... :roll:

Gruß,
Kurt

Also ich will ja nix beschreien...aber die oben genannte Kombi scheint gut zu funktionieren. Bei nem Anschluß über Firewire400 und 48 Samples scheint die Sache keine Slipped_Buffer zu erzeugen. In Win7 hab ich das ganze Aero etc. ausgemacht. ( Option " Maximale Leistung", wie bei Bob beschrieben ). In SAC lediglich "Force_Single_CPU" aktiviert.
Eine Stereoquelle kommt per elektrischem SPDIF ins FF800, wird anschließend in SAC verteilt auf 16 ( Stereo )-Eingänge. Diese wiederum, versehen mit Gates, EQ`s, Komps werden auf 16 Ausgänge verteilt. Des weiteren sind 24 Monikonsolen mit gespiegelten Einstellungen am Start.

Das erzeugt in SAC eine Last von ca 66 Prozent. Der zugeordnete Kern scheint damit nahezu ausgelastet. Will heißen bei 8 virtuellen Kernen ( HT ) liegt die Proz_Last bei ca 12 Prozent. Erstaunerlicherweise scheint der zugeordnete HT_Kern keine Probleme zu bereiten wenn er "zuarbeitet". Die gesamte Proz_Last von SAC steigt über 12,5 Prozent. Was sie bei einem virtuellen 8_Kerner nicht tun könnte wenn tatsächlich nur ein Kern benutzt würde.
Inwiefern die dreikanalige Anbindung des Arbeitsspeichers für SAC ne Rolle spielt ist ne gute Frage. Ich meine mich zu erinnern das von Slipped_Buffer berichtet wurde aufgrund ineffizienter RAM_Anbindung. Nachteilig scheint es zumindest nicht zu sein. ( 3 x 2GB DDR3 )
Nach nun ca. 3 Stunden: Null Slipped Buffer. Und dies bei normaler Nutzung des Sys. Also z.B. hab ich das hier geschrieben, gesendet....prima.
So stelle ich mir das vor. Ich empfinde es als ein Unding das eine Anwendung ( z.B. SAC ) nen ganzen Rechner belegt um vernünftig zu funktionieren.
Scheinbar ist es so das man SAC nur ausreichend Resourcen geben muss. Dann sind auch parallellaufende Anwendungen kein Problem. :wink:

Slipped Bufferlose Grüße,
Kurt

Zwitschert eure SSD auch heftig wenn SAC auf eben dieser installiert ist ?

Ich dachte ja eigentlich das ne SSD ganz und gar lautlos operiert. Dem ist aber nicht so, ein hohes fiependes Geräusch gibt sie von sich wenn sie arbeitet. Fällt beim normalen arbeiten kaum auf. SAC scheint aber heftig auf der SSD zu arbeiten.....

Gruß,

Kurt

Zitat von "Wurst Werner"

Die Jungens sind gerade kräftig am DeBuggen, aber wann genau eine richtige stabile Version am Markt ist, kann man wohl nicht wirklich abschätzen.

Da wird wohl noch ne Menge Wasser den Rhein hinabfließen bis das "örtliche" Produkt das Licht der Welt erblickt. Aber besser lange getüftelt als ein verbugtes Produkt auf den Markt gebracht. Nur, zu lange darf es, glaube ich, auch nicht dauern.
Gibt es, von den etablierten Herstellern, irgendwelche Rauchzeichen das diese Ähnliches planen ?

Besonders sinnvoll wäre es, aus kaufmännicher Sicht, wohl nicht. Ich hab ein wenig mitgelesen bei der A&H iLive_Geschichte. Sollte SAC die Stagebox mit allem PiPaPo bedienen können wäre die Hardwarekonsole überflüssig...will heißen A&H verliert ne ganze Produktgruppe. Das kann denen, zumindest auf den ersten Blick, nicht gefallen.

marcoboy

man benutzt bei ner SSD ganz normal NTFS. Wenn man will kann man, wie bei anderen Datenträgern auch, die Größe der Zuordnungseinheiten anpassen. Es ist keine Schande zu schweigen, wenn man über ein Ding oder einen Sachverhalt nicht informiert ist.

Gruß,

Kurt

Schon immer wieder erstaunlich auf welch lockere, selbstbewußte Art hier manch einer richtigen Unsinn verzapft.

Damit meine ich selbverständlich marcoboy und nicht SimonFB.

Mein SAC_Rechner ist nun fast fertig.

MB : Asus P6X58D-E
Graka : 9800GTX+ umgebaut auf Passivkühler
Speicher : Kingston DDR3 @1066, Triple_Channel
Primary HD : OCZ Vertex2 mit 180GB
CPU : Intel Core i7 950
Datengrab : Samsung HD103UJ, 1 TB, 7200 rpm, 32 MB Cache
Controller : Dawicontrol DC-FW800 PCI ( TI-Chipsatz )
Interface : RME Fireface 800
Wandler/Mic-Vorverstärker : Behringer ADA-8000
Sys : Win7 Utimate

Eine SAC_Lizenz habe ich mir allerdings immer noch nicht gekauft. Es gab ja, seit dem Sommer, die Ankündigung von WurstWerner das noch etwas aus deutschen Landen in der Pipeline sei. Aber das dauert wohl noch.
Also wenn mir jetzt hier keiner widerspricht würde ich sagen das das Geld für die Lizenz immer noch gut ausgegeben ist, oder ?

Eine SSD ist übrigens in fast jeder Lebenslage eine Bereicherung. Meiner Meinung nach ein echter Quantensprung.

Gruß,

Kurt

Ich glaube Konsenz ist, das sich Schall wellenförmig ausbreitet.

Die Wellengeschichte kann man ja recht plastisch erklären. Nehmen wir anstelle eines Lautsprechers und der Umgebung, einen See und einen Stein. Werfe ich im rechten Winkel zur Oberfläche des See`s einen Stein hinein, so werden sich die Wellen kreisförmig ausbreiten. Also praktisch ein Kugelstrahler. Nur eben in 2D.
Baue ich jetzt einen Trichter mit einem runden ( geschlossenem ) Anfang und einem offenen Ende , und werfe den Stein in den runden Anfang, so wird sich die Welle entlang ihrer Möglichkeiten ausbreiten. Will heißen innerhalb des Horns kann sie nur gerichtet sein.
Am Hornmund kann sie sich immer noch nicht kugelig ausbreiten. Vor allem wenn nebenanstehende Subs dies, durch ihre pure physische Existenz, verhindern.
Somit gibt es schon eine Richtcharakteristik.Nur halt unter gewissen Umständen.
Der springende Punkt ist doch der, die Schallenergie dahin zu transferieren wo sie hin soll. Und da Mutter Natur eben recht stur ist bleibt wenig mehr als das Horn. Zumindest im MT/HT_Bereich ist das Horn nicht wegdenkbar.
Wenn man dann hingeht und fängt an mit Tops ähnlich zu arbeiten wie bis dato mit Subarrays, dann kommt sowas raus wie das neue Martin System. Faszinierend :grin:

Soweit meine Theorie zu all den Hornsachen. Das ist, am Ende, wirklich nicht trivial. :shock:

Gruß,

Kurt

Hey Nicolai,

hast du Turbosound angeschrieben?

Aus den Spec`s geht hervor das ein Tri_Amping scheinbar der Standard ist. Somit sollte es auch entsprechende Setups geben.
Bekämest du Diese ( bei anderen Herstellern geht das ) könntest du dir die ganze Messerei sparen, bzw. hättest eine gute Orientierungshilfe.

134 Kg sind ja echt ne Hausnummer. Tragt ihr das noch zu zweit oder eher zu viert ?
Wie sieht es eigentlich aus mit den Chassis, hast du die reconen lassen ?

Gruß,

Kurt

Ich bin ja auch schon seit einiger Zeit auf der Suche nach geeigneten Hornsubs. Und da bleibt am Ende, nachvollziehbar aufgrund der vielen Usermeinungen, wenn es tief und laut sein soll und man keine zusätzlichen Infras einsetzten will, oft nur das WSX. Es ist der größte gemeinsame Nenner.

Eine Sub_Anlage schafft man, anders als Tops, nicht alle Tag an. Das ist was für ne lange Zeit. Selbst in heutigen LA dominierten Zeiten. Ich finde es doch immer wieder zum schmunzeln wenn Company`s eine neue Anlage anschaffen, die anhören.....die Tops ( LA_Module ) behalten und die Subs zurückschicken.
Ich denke 6-8 WSX mit gutem Treiber und gutem Amping sind ne Bank! Damit lassen sich über Stereo/Mono/Array_Konfigs ne Menge coole Sachen realisieren.

Bei dem genannten Lowcut geht es primär um den Schutz der Chassis.
Einen 15Hz Lowcut für nen 15er? Wie steil soll der sein ? Da kann man ihn fast gleich weglassen.

Kann ich dir nicht mehr so genau sagen. Ist schon einige Jahre her. Meine es wären bis zu vier Tops pro Seite gewesen. War eh alles, wie so oft, ziemlich überdimensioniert.

Die 15Hz Sache würde ich mal für Werbegeschwurbel halten. Wenn du das Top als FR einsetzt sollte ein steiler Lowcut bei 30 oder 40Hz gute Dienste tun. Die restlichen Übernahmefrequenzen hören sich vernünftig an. Schön das die 10er tief ankoppeln und bis 3,7kHz laufen. Da hast du den ganzen wichtigen Mittenbereich aus einem Weg. Das geht mit nem 2"er nicht ganz so gut.
Dein 2"HT kann gewiss tiefer als die 3,7kHz. Nur verlangt es einem 2"er eben enorm viel ab schon bei 500 oder weniger Hz die Regie zu übernehmen. Es ist sicher ein Kompromiss von Turbosound gewesen einen 2"er als HT einzusetzten. Ich tippe mal darauf das die damaligen 1"er einfach nicht laut genug waren um mit den 10ern mithalten zu können.

Wenn du weder die passiven Weichen noch DSP_Settings von Turbosound hast wird es sicher nicht einfacher. Willst du sie denn aktiv betreiben oder versuchen die passiven Weichen irgendwoher zu bekommen bzw. nachzubauen ?
Hast du Turbosound mal angemailt und um Unterstützung gebeten ?
Poste mal den Link zu den TMS_Specs. Welche Delays du bei ner eigentlich passiven Box meinst versteh ich nicht. Könnten das Microdelays für den aktiven Betrieb sein ? Wenn dem so ist sollte es auch DSP_Settings zum entzerren, trennen und delayen geben.

Gruß,

Kurt

Wirklich sehr schöne Horntops. Gratuliere.

Ich glaube manch einer unterschätzt was ein derart potentes Top zu leisten vermag. Und sei es untenrum auch nur als Direktsrahler....
Die 15" Hörner koppeln ja auch....fragt sich in welchen Bereichen. DSP_Settings sollte man von Turbosound bekommen.
Hab die TSM3 bei einigen Produktionen des WDR gehört. Das waren so "der WDR kommt in deine Stadt/Dorf"-Veranstaltungen. War immer souverän. Wie sieht es mit dem Clustern bei der TSM aus? Geht das sinnvoll, strahlt ein Kästchen kohärent und mit konstanter Directivity ab ?
Das WSX wird eigentlich immer und überall gelobt. Mit guter Bestückung versteht sich. Ich hab noch nie nen Beitrag gelesen indem das WSX schlecht wegkam. Ist scheinbar ne nahezu ideale Konstruktion für den angepeilten Bereich.

Gruß,

Kurt

Upps Jetzt hab ichs auch falsch gechriebn, Asche auf mein Haupt.

Ne SSD ist sicher ne elegante Möglichkeit. Aber wofür ist sie nach dem booten des Sys und anderer Software gut ?
Großartig geschrieben und gelesen wird ja dann auf der SSD nicht mehr. Wenn man den Rechner wirklich nur SAC widmet.
Mitschnitte sollen ja, laut der genannten Vorschläge, sowieso auf ner normalen, schnellen Platte gemacht werden.
Ich hab nix gegen ne SSD, außer das sie teuer ist. Und dann halt auch nur ein Singledrive. Wenn das Ding also abschmiert ist aus die Maus. Für weniger Geld bekommt man 2 x 3.5" HDD`s in guter Quali die man im Raid 1 laufen lassen könnte. Dies in 5 1/4"_Schächten mit Anti_Vibra_Rahmen und per AHCI sogar mit Hotswap.
Sicher kann man es mit beidem machen. Ist am Ende ne Geldfrage.

Ich hab die Diskussion im Mammiforum bezüglich des ADA_8k und seiner Klangqualitäten verfolgt. Es gibt da Leute die der Meinung sind das der ADA8K kalt klinge und ein Octamic ( kostet das 6 fache ) klanglich besser sei.
Das möchte ich gar nicht in Abrede stellen. Aber wurde das auch schonmal in nem A/B_Vergleich überprüft der auch seinen Namen wert ist?
Ein Octamic hab ich leider nicht. Aber ein FF800 und einen ADA8k. Da für Live_Testerei die Möglichkeit fehlt und diese evtl. auch zu nicht reproduzierbaren Ergebnissen führen würde, bleibt nur die Variante Home/Studio.
Ich gehe also einfach hin und spiele ein Signal per SPDIF ins FF ein und höre das einmal über Analogausgang 1&2 des FF ab und anschließend über Analogausgang 1&2 des ADA.
Dazu muss ich nur das Routing in der Matrix anpassen.
In einem zweiten Schritt gebe ich dem FF bzw. ADA kein Signal per SPDIF sondern per DI_Box ( Radial JPC ) auf die Mic_Vorverstärker.
Das wiederum ausgegeben einmal über das FF und einmal über den ADA.
Alle Signale landen dann in einem Xilica XP_4080 der eine APS_8k füttert die wiederum 2x RS880 antreibt. Ich hoffe das die Konfig ne gewisse Realitätsbezogenheit hat. Große Pegel lassen sich damit natürlich nicht testen.
Und damit bin ich beim Hauptproblem. Welches wäre die Sache so optimal ( für beide Geräte ) durch zu pegeln das ein Vergleich überhaupt sinnvoll ist.
Da Bedarf es also noch einiger Feineinstellung um ein Urteil zu fällen.
Aber eins lässt sich, auch bei relativ unausgeglichenen Pegeln jetzt schon sagen. Himmelweite Unterschiede hat es da nicht.

Gruß,

Kurt

Kennt jemand ne Möglichkeit ne interne Creative Xifi als Word_Clock Slave laufen zu lassen ?

Oder ist das egal, da das FF ja das, per SPDIF vom PC empfangene Word_Clock sowieso auffrischt und das Signal entjittert ?

Zitat von "erwinmueller"

Deshalb wahrscheinlich auch der Hinweis auf separate Grafikkarte, damit für die Grafikausgabe keine Zugriffe auf den RAM erfolgen.
Wenn es einen Chipsatz mit integrierter Grafik gibt, bei dem Arbeitsspeicherzugriffe und Grafikspeicherzugriffe nicht konkurrieren, dann wäre der vielleicht eine gute Wahl.

Zitat von "erwinmueller"

Gibt es schon Erfahrungen mit AMD basierten Boards?
So ein AMD 880G-Board wäre schon attraktiv, vor allem wenn SAC gut mit der integrierten Grafik (Radeon HD4250) spielt.

Schau dir mal das von mir genannte Board ( Gigabyte GA_890GPA_UD3H ) an. Ist auch bei Alternate gelistet. AMD 890GX_Chipsatz. Menge neue Schnittstellen. Und 128MB eigener Speicher für die Onboardgrafik die bis zu 2560x1600 kann.

Das soll keine Attacke gegen Intel_User sein......aber, löst euch bitte mal davon das Intel Systeme perse stabiler, professioneller oder was auch immer seien. Ich weiß das das hier keiner gesagt hat....aber wenn man die User ( SAC_Forum und hier ) anschaut so nutzen scheints 99% Intel_Systeme.
AMD tut es genauso und ist deutlich günstiger! Bei den MB`s als auch den CPU`s.
Ich hoffe es nimmt mir keiner übel das ich mal eine Lanze für die AMD Systeme breche.

Zitat von "Wurst Werner"

Wenn Du zum Beispiel overclocken willst, dann nimmst Du am besten das P5 Turbo, weil es dafür gedacht ist...usw..

Ich kann, in allem ernst, nur davon abraten einen SAC_Rechner, oder überhaupt einen professionell genutzten Rechner zu übertakten. Wenn der CPU_Multiplikator frei wählbar ist kann das eine Option für kritische Momente sein. Aber die sollten ja eigentlich gar nicht erst entstehen wenn man sein Rig eingehend testet.
Ne Menge Hardware ist durch übertakten schon in meinen Händen gestorben. Und das waren immer Langzeiteffekte.

@ WW evtl. das http://www.fumda.de/index.php?cid=a388 Ich hatte neulich noch ne bessere Adresse, da konnte man die Netzteile nach Größe aussuchen...Menge Auswahl....kanns nur grad nicht mehr finden. Teuer sind diese Netzteile aber allemal. Unter ( neu ) 80 € wird da nicht viel gehen.

Gruß,

Kurt

P.S. Mess doch mal aus ob du vorne im Gehäuse ( 5 1/4" Schächte ) nicht ein Standard ATX_Netzteil einbauen könntest.

Zitat von "Wurst Werner"

"There is one...It's called PM5D and will cost you 55.000$" :lol:

Nicht gerade untypisch das solche Leute nicht unter mangelndem Selbstbewusstsein leiden.

( Ich hoffe ich hab alles richtig negiert :wink: )

Zitat von "Wurst Werner"

Die Idee hatten schon einige, aber Bob ist da eindeutig dagegen

Der "alte Bob" scheint mir ein strenger Zuchtmeister zu sein. :grin:

Ich bewundere solche Leute ja zutiefst. Die enorme Energie, gepaart mit allerbesten Programmierkünsten führt zu nahezu singulären Produkten. Bei Bob denke ich auch oft an Linus Torvalds, den "Erfinder" von Linux.

Zitat von "marce"

nur zwei Steckplätze für "was, was nicht Grafikkarte ist"?

Die PCIe lassen sich auch mit Karten nutzen die keine Grafikkarten sind. So bleiben, da die Grafik Onboard ist, min. 5 Steckplätze. Bei den PCIe x 16 bin ich gerade nicht ganz sicher ob da alles reingeht. Müsste aber da PCIe lanemäßig abwärtskompatibel ist. Sicher ist jedoch das sich PCIe_Drives in den x16 Slots betreiben lassen.

Abgesehen davon beachte bitte meine individuelle Situation. Ich benutze ja ein FF800.

@ WW

Schade damit ist die "SAC im Pult" Idee wohl gestorben. War schon ein reizvoller Gedanke. Danke für die Info.