Beiträge von KurtSchuster

Die würde ja erhalten bleiben da:

1. weiterhin Monitor, Tastatur und Maus angeschlossen bleiben
2. die verschiedenen Knöpfchen und Rutscher frei ( ? ) zuzuordnen sind

Die ADA Platinen zu verpflanzen macht bei neuerlicher Überlegung tatsächlich wenig Sinn. Die sollen ja eher in/als Stagebox arbeiten.

Noch was allgemein zur Hardware. Ich hab mich von dem Gedanken verabschiedet allzu abseitige Wege zu gehen. Technologisch alles äußerst reizvoll. Aber auch sackteuer und machmal nicht zielführend.

Ich denke mein SAC_PC wird nun dieses Board bekommen. http://www.gigabyte.ch/FileLis…/mb_890gpa_ud3h/index.htm
Ist natürlich viel Werbegeschwafel auf der Site dabei. Trotzdem das Board das mir nach einiger Sucherei am besten gefällt.

Hi Folks,

ich hab ne ziemlich verrückte Idee die mir nicht mehr aus dem Kopf gehen will.
Wie wäre es sein eigens Digitalpult zu bauen ?

Ich hab noch ein defektes Mitec_Performer32. Gehäuse, Fader und Potis sind noch in gutem Zustand. Lediglich die Elektronik ist hinüber.
Das Ding ausgeweidet. Platz genug für ein Mothetboard plus Platten etc ist auf jeden Fall dann im Gehäuse. Fader, Potis und LED_Ketten müssten dann per MIDI angebunden werden. Und das ist erstmal eine entscheidende Frage! Lässt sich sowas mit MIDI_Bausteinen bzw. Bausätzen realisieren ?

Auf dem In_Board_PC würde dann natürlich SAC laufen.
So könnte man, falls es denn geht, das Pult als MIDI_Konsole nutzen. In weiteren Schritten könnte man sogar hingehen und die Board`s der ADA_8k in das Pult verpflanzen.....

Totaler Unsinn oder ( mit viel basteln, programmieren und löten ) möglich ?
Bitte mit ner kurzen oder längeren Begründung.

Gruß,

Kurt

Eben ist das Gehäuse eingetroffen. Der Karton ist bald so groß wie ein Zigarettenautomat.

Das Gehäuse selbst dann doch etwas kleiner. Trotzdem, wenn ich mir so vorstelle wieviel 20cm sind....da müsste das Gehäuse viel kleiner sein. Schon komisch.

@ marce, ich konnte leider kein "Dual"_Board, oder wie man das nennen möchte bei Supermicro finden. Weißt du evtl. ein Board auswendig ? Ich weiß nicht so richtig nach welchen Schlagwörtern ich überhaupt suchen soll.
Ich hab schon öfter mal darüber nachgedacht SAC in ner VM laufen zu lassen. Aber immer wieder verworfen. A) hab ich keine installiert und dann natürlich auch kein GastSys, das dauert dann wieder Stunden B) das angesprochene Prob mit internen SK`s C) wie sich das wohl auf die Latenzen auswirkt ?

Allerdings nutze ich ja ne externe SK. Vielleicht probier ich es mal. Oder wenn sonst wer Lust hat. Würde mich über ein Ergebniss freuen.

Klaro ist das mit den SSD`s bzw. PCIe_Drives ein wenig oversized. :wink:
Mir geht es auch weniger um die Geschwindkeit beim schreiben/lesen sondern eher um die Zugriffszeiten. Zum Vergleich Standard_HDD/SSD/PCIe......8900 microsec/200 microsec/100 microsec.
Selbst ohne Werbegeschwafel ist das doch ein großer Unterschied. Ein Freund hat mit ner SSD seinem NB ordentlich Feuer unter dem Allerwertesten gemacht.
Nachteil den ich bei PCIe sehe ist das sie kein Trim unterstützen und, sollte man wirklich 2 Drives benutzen, man min. 3 BIOSe booten muss. Auch nicht so der Renner.

Gruß,

Kurt

Nein, nein nicht still sein.

Eigentlich sollte hinter dem Mahnsatz noch ein Smiley sein. Aber den hab ich wohl aus versehen gelöscht.
Aber du hast es ja glücklicherweise nicht in den falschen Hals bekommen.

Ich werde auf dem SAC_PC sowieso XP, Vista und evtl. noch Win7 parallel installieren. Dann kann die eigentliche Testerei erst losgehen. Meine Vista Installation ist schon 2-3 Jahre alt, das XP noch älter. Ich häng auch gerade so an dem Vista weil es mein Standardsys ist und mir die booterei auf den Keks geht.
Aber das wird sich ja ändern.
Vorher muss ich aber noch nen Raum anbauen um das neue Gehäuse unter zu bringen. :shock:

Hab mich immer noch nicht entschieden ob ich nu neue Hardware nehme oder alte. Hätte sogar noch nen Single_Core Athlon64 da. Und nen X2.
Cool wäre eine Board/CPU_Kombi auf der wirklich 2 Systeme parallel laufen können. Gleichzeitig und nicht mit VMware oder ähnlichem. Aber ich glaube sowas gibts im PC_Bereich nicht. Oder ? Kenne das nur vom hörensagen bei IBM_Servern.
Das Opteron_Sys kitzelt mir ja immer noch in den Fingern. Dann aber nicht mit ner SSD sondern gleich mit ner PCIe_Platte. :grin:

Gruß,

Kurt

Leider muss ich dich ermahnen die Konsistenz deiner Beiträge zu überdenken.

Zitat von "Wurst Werner"

Es kann beim Mixen immer mal vorkommen, dass man einen, oder zwei Buffer verliert, wenn man zum Beispiel in laufendem Betrieb ein Plugin lädt oder ein anderes Programm lädt, oder im Explorer den Papierkorb löscht o.ä..

Zitat von "Kurt Schuster"

Verlierst du Buffer wenn du Plugs einfügst, den Gig allgemein vorbereitest bzw. Soundcheck machst ?

Zitat von "Wurst Werner"

Nein.

Das passt nicht zusammen.

Zitat von "Wurst Werner"

Der LG Monitor, ist der (kann der) Full HD?

Der Monitor lächelt müde über HD ( 1920 x 1080 ) da er wie erwähnt 2560 x 1600 kann. Ich hab das Ding seit ca.1 1/2 Jahren und es ist einfach ein geniales Teil für die Kohle. Auch zum daddeln . Abzüge gibt es wie gesagt nur in der Ergonomie. Wer das perfekt möchte muss dann doch zu nem NEC oder so greifen. Die sind dann aber gleich 2k€ teurer.

Ich zitiere aus den FAQ`s im SAC_Forum.

"What type of computer do I need for SAC?

SAC is a versatile application which can run on many Windows PCs. A lean installation of Windows XP is recommended, and Windows Vista will work with some tweaking. Older versions of Windows than XP are not supported, and Windows 7 is not recommended, until it can be fully tested and evaluated."

Da scheinen die Ansichten zu variieren bzw. vom aktuellen Kenntniss- respektive Softwarestand abhängig zu sein.

Zitat von "Wurst Werner"

Das Case sieht gut aus, aber ist das richtig, dass das 67cm tief ist?

Das ist korrekt. Nicht gerade ein sonderlich portables Teil. Auch Aufgrund des Gewichts. Und das ohne Innenleben. :roll: Schwer wie ein Amp
Aber dafür kann man in das Ding auch fast einziehen. :grin: Platz ohne Ende. Das ist halt mein Kompromissgehäuse. Ist ne Festung. :twisted:

Nach einigem hin und her, und der Erkenntniss das die Auswahl am Ende doch nicht so groß ist habe ich mich für das Chieftec UNC-310L-B als 19" Gehäuse für den SAC_PC entschieden.

http://www.chieftec.eu/index.php?option=com_content&task=view&id=231&Itemid=

1 und 2 HE_Gehäuse schieden dann doch aus da schlecht skalierbar. Vor allem lassen sich nur PCI_Karten per Riser nutzen. Für ne hohe Auflösung etc. wären aber PCIe_Grafikkarten schon nicht schlecht. Mit Low_Profile Karten ginge es auch.
Apropo Auflösung. Wer darüber nachdenkt sich eine große Moni für SAC zu kaufen….der LG W3000H ist in seiner Preisklasse meines Wissens immer noch ähnlich konkurrenzlos wie der ADA8k.
30“, 2560x1600 und vor allem ein sehr gutes S-IPS Panel. Abzüge gibt’s nur in der B-Note. Der Hersteller unterstützt sein eigenes Produkt praktisch gar nicht. Beim OSD ebenfalls Fehlanzeige, gibt es schlicht nicht. Will heißen man muss den Treiber bemühen.

Back to Topic.
Das Gehäuse kann auch eATX Board`s aufnehmen. So bleiben alle Optionen offen. Massiv verarbeitet ist es scheinbar auch ( 16Kg ).
Auch wichtig ist der erfreulich niedrige Preis. Der liegt etwa bei der Hälfte was man sonst so zahlen soll. Angeblich handelt es sich um Lagerbestände aus 2007, aber Neuware. ( Case-World )
Ich hab eben eins bestellt. Bin gespannt.

Des weiteren hab ich die Belastung von SAC noch etwas weiter getrieben. Aktuell bin ich bei 16 Stereo_Ins und 24 Moni_Konsolen plus FOH. Das erzeugt einen Load von ca. 60% und eine CPU_Last von etwa 16%. ( Vista64, vier Kerne genutzt )
Richtig Slipped Buffer frei will es aber damit nicht werden.
Mit dem Schalter "Force_Single_CPU" an, ergibt sich ein Load von etwa 73% und eine ( gemittelte ) CPU_Last von ca.20%. Die Aktivierung des Schalters "Force Real Time Priority" führt schon nach einigen Minuten zu mehreren hundert Slipped Buffer. Also wieder aus damit.
Ich hab jetzt noch das DN_60 Plug reinkopiert und aktiviert. Bei einer Instanz des Plugs bin ich bei 96% Load. Bei 2en bei 99%. Damit ist dann auch der zugeordnete Kern ausgelastet.
Das System scheint nun keine Buffer mehr zu verlieren…… etwas zu früh gefreut 99% Load sind dann doch nicht zu empfehlen. Mit einem DN_60 sind es runde 90%.

Es ist also ( noch ) sinnvoll SAC nur auf einer CPU bzw. Kern laufen zu lassen. Das Prob dabei ist nur das dann selbst ein 3Ghz_Kern ruckzuck am Anschlag ist. Schätze mal dass auf dem 1.6GhzAtom nicht viel geht mit dem DN_60 Plug. Ich werde also am Multikernball dran bleiben. :wink:

Noch ne Frage zu den Stabilitätskriterien.
Du richtest die Mix_Session ein, incl. Plugs, Onboard_Dynamics usw. Anschließend lässt du die ganze Sache, mehr oder weniger unberührt ne Nacht durchlaufen. Ist das Ergebnis nach z.B. 12 Stunden 0 Slipped Buffer ist die Kiste Ok. Richtig ?
Benutzt du auf dem SAC_PC auch andere Software z.B. für den Controller ?
Verlierst du Buffer wenn du Plugs einfügst, den Gig allgemein vorbereitest bzw. Soundcheck machst ?

Aktuell scheint meine Kiste keine Buffer mehr zu verlieren, nach 3 Stunden und 16 x 25 Ins plus gleiche Outs plus Plugs, Gates, Kompressoren etc. wie weiter oben beschrieben steht der Zähler auf 0 Slipped Buffer.

Gruß,

Kurt

Ein Pic von meinem Experimentierrig.

http://img412.imageshack.us/img412/8533/img0029f.jpg

@ erik

ich hab nur die bei der Demo mittgelieferten Plugs ( also EQ und Hall ) benutzt. Den EQ ziemlich intensiv ( vielleicht 20 ) den Hall nur einmal.

@ WW tut der Schalter "Force Single CPU" nicht dasselbe ? Egal wieviele Kerne die CPU hat ?!

P.S. Was meinst du mit stabil ? Das es wenige Slipped Buffer hat oder das das SAC "spinnt" oder gar abstürzt ?

Zitat von "Reinald Kirchner"

Die Realität hat Deine Bedenken längst überholt -- es ist einfach "schnell genug", da braucht es nicht das was man in der Computertechnik als Real-Time OS mit harten Echtzeitbedingungen bezeichnet. Hard-Disk Recording mit 32 Spuren? Kein Problem. Egal ob Mac oder Windows. Die Systeme gehören mit ein bischen Sachverstand eingerichtet, und sind dann auch keine "general purpose" Installationen mehr. Einen Virenscan möchte man da sicherlich nicht mitten in einer Recording-Session haben, oder in einem Live-Gig.

Es ist nun wirklich die Rede von einem "normalen" Windows-System für SAC, lediglich mit einer angepassten Installation. Das ist schon erstaunlich...

Full Ack. Bisserl pimpen den PC, schon geht der Spaß los.

Doch was hats denn nun an Prozi_Last etc wirklich ?

Um das rauszufinden habe ich mit der FOH_Konsole begonnen und der 8 Stereoinputs gegeben. Teilweise geroutet über die Auxe und versehen mit diversen Gates, Comps und EQ`s ergab sich ein Load von 1-2 Prozent und eine etwa gleiche CPU_Last. Sozusagen im Bereich der Messungenauigkeit. :wink:
Dies auf einem Phenom2 mit 4 Kernen bei 3Ghz.

Mit FOH plus 6 Monitorkonsolen ergibt sich ein Load von 10% und eine Proz_Last von 2-3%.
Wobei ich alle 8 Stereo_Ins auf die entsprechenden Eingänge der Monitorkonsolen geroutet hab. Wieder versehen mit ner Menge Gates,EQ`s und Kompressoren.
Bei FOH plus 10 Moni_Konsolen sind es etwa 16 Prozent Load und gute 5 Prozent Prozi_Last.

Das ganze unter Vista64. Gepimpt hab ich nur indem ich in den Leistungsoptionen auf "maximale Leistung" ( das schaltet das ganze Aero etc. Zenober ab, wie von Bob beschrieben ) gegangen bin. Dann werden auch die Beschriftungsfenster für die Kanäle korrekt dargestellt. "Force Single CPU" oder ne Erhöhung der Prozesspriorität habe ich nicht vorgenommen.

Ums auf die Spitze zu treiben hab ich dann mal nen Virenscan laufen lassen. Das hier geschrieben, rumgesurft....den PC normal benutzt. Das ganze läuft jetzt ca. 3 Stunden. Das alles mit 64Samples und bis jetzt 15 Slipped Buffers. Die ja auch als korrigiert angezeigt werden. Das hab ich vor ner Zeit erst gesehen. Dachte Slipped Buffer wären nicht korrigierbar. Hmm.

Bei so ner Mini_Prozlast würde es evtl. auch der Atom tun. Müsste man mal testen. Übrigens kann die Grafik 2048x1536.

P.S. Der Kompressor von SAc ist übrigens, soweit ich das beurteilen kann, ne Wucht !
P.P.S. Ich hab mir eine meiner Brüllwürfel_Kombis genommen, die Mini_Stereo_Klinke abgeschnitten und 2 XLR_Stecker drangelötet. So muss ich nicht immer ein Amp etc. anwerfen wenn ich experimentieren will.

Zitat von "marce"

schöner Link. Der von Dir genannte 800MHz-Ram ist übrigens wohl nicht enthalten? Schade - soviel zu den Fakten.

Ein schönes Beispiel für deine destruktive Einstellung. Dir geht es doch gar nicht darum konstruktiv zu kritisieren. Du willst nur bisserl unverschämt rumnörgeln und dich aufblasen.
Wäre dem nicht so hättest du nach 2 Min. Google sicher das gefunden http://www.tyan.com/support_do…mory.aspx?model=S.S3992-E

Zitat von "marce"

darum ging es mir: Es macht absolut keinen Sinnn, in ein Board, das off. nur 667MHz FSB hat einen 800er-Speicher reinzustecken.

Das kann schon Sinn machen. Nämlich dann wenn der 800Mhz_Speicher ( bei 667Mhz ) wahrscheinlich weniger warm wird als der "echte" 667Mhz_Speicher. Und dann evtl. auch länger lebt.
Die Erfahrung zeigt deutlich das Bauteile die sehr heiß werden weniger lang leben als Bauteile die die gleiche Arbeit verrichten und nicht so heiß werden.
Upps, mir fällt gerade auf das in deiner Aussage ja sogar noch ein Kinken drin ist. Scheinbar kennst du nicht mal den Unterschied zwischen Speichertakt und FSB. Die FSB liegt bei dem Tyan_Board bei 1000 Mhz, und hat mit dem Speichertakt erstmal gar nix zu tun. Egal ob da 667 oder 800er drinsteckt.

Zitat von "marce"

Daher ist das, was Du geschrieben hast ("aber ein wenig Luft kann nicht schaden.") technischer Blödsinn. Ob du es einsiehst oder nicht. So funktikoniert das in dem Bereich nicht. Glaub's einfach, ich verdiene mein Geld mit "so Zeugs".

Bei so viel hirnloser Arroganz bleibt mir echt die Spucke weg.....die armen Kunden. ( wenns stimmt )

Zitat von "marce"

Zu den Auslassungen über die angebliche 3-4 fache Haltbarkeit von Serverboards gegenüber Consumerboards sage ich besser nichts

Das Übliche. Sätze ohne Aussagekraft. Natürlich habe ich keine Langzeitstudien mit dem Board durchgeführt. Aber der konzeptionelle Grundgedanke eines Servers ist der "sicher" zu sein.
Wenn man sich z.B. die ( besser dokumentierten ) mittleren erwarteten Laufzeiten von Serverplatten anschaut so fällt auf das die deutlich höher liegen als bei einer ( auch günstigeren ) Consumer_Platte.
Das kann man mit anderen Bauteilen ( z.B. 2tes Netzteil ) fortführen. Nun wäre es doch vollkommener Unsinn dieses Grundkonzept der ( Ausfall ) Sicherheit durch ein Board zu durchstoßen das nicht mal erwartet auch nur annähernd an die Laufzeit der anderen Komponenten heranreicht.

Damit mich niemand falsch versteht. Es kann gut sein das genau dieses Tyan_Board ( ein einzelnes oder auch vier nacheinander ) weniger lang lebt als ein beliebiges Consumer_Board. Vielleicht ist es ein Montagsprodukt und gibt nach 14 Tagen den Geist auf und das Consumer_Board läuft viele Jahre ohne Probleme. Möglich ist das. Aber es ist nicht zu erwarten.

Zitat von "marce"

und SW-Raid bei einem System, das so gut wie gar nichts auf der Platte tut und wenn es täte auch noch minimale Latenzen erfordern würde

Erst lesen dann reden. Ich habe weiter oben ausdrücklich geschrieben das ich mich für Hardware entscheide. Außerdem wäre mit Hinblick auf Mitschnitte ( SAW_Studio ) auf den Platten sicherlich ne Menge los.

Hmm, der Rest ist des Kommentierens nicht wert.

Zum Schluß noch was grundsätzliches. Ich hab den SG_PC in ner Stunde zusammengestrickt. Der Entwurf erhebt keinen Anspruch auf Irgendwas, schon gar nicht auf Vollkommenheit.

Gruß,

Kurt

P.S. Bei dem letzten Link muss man sich etwas durchhangeln. Erst DDR2_800 auswählen, dann auf Seite 2 klicken.

Wie ich es mir dachte. Keine Fakten, nur bisserl rumgewedel mit Begriffen die irgendwo aufgeschnappt wurden.

Du gibst ja sogar zu das du dir das Board nicht mal angeschaut hast. Aber soooo den Hafen aufreißen. Wie peinlich ist das denn ?

Ich hingegen habe Fakten. Guckst du http://www.ec.kingston.com/ecom/configurator_new/modelsinfo.asp?SysID=42617&mfr=Tyan+Computers&model=Thunder+h2000M+%28S3992&search_type=&root=us&LinkBack=http%3A%2F%2Fwww.valueram.com&Sys=42617-Tyan+Computers-Thunder+h2000M+%28S3992-E%29&distributor=0&submit1=Search

Aber was soll man erwarten von jemandem der etwas unterstellt ( "optimales System" ) das 2 Beiträge höher ausdrücklich in abrede gestellt wurde.

Zitat von "KurtSchuster"

So, zum Schluss noch eine Bemerkung. Ich möchte mit meinem „Solid_Gold_PC“ niemanden Überzeugen oder den Anschein erwecken das sei nun der heilige Gral.

Klink dich aus oder lass es sein. Ist mir Wurst.

Zitat von "marce"

Sorry, aber das ist Blödsinn.

Ob Ram mit Board zusammenspielt und welche Ansteuerfrequenz dabei herauskommt bestimmen andere Faktoren.

Wie liebe ich doch derartige Beiträge.
Wenn ich so was lese muss ich immer erstmal die Turnschuhe rausholen und ne Runde um den Block laufen. Sonst würde ich noch was schreiben das mir anschließend selbst leid täte.

Trotzdem, eine Kurzanalyse kann nicht schaden.

Als erstes wird sich für etwas entschuldigt, das maßlos und geplant ist. Nämlich die direkt folgende beleidigende Bemerkung.
Ich frage mich wirklich was das soll.
Ist es denn nicht möglich mit:" Meines Erachtens sieht die Sache so und so aus....." anzufangen ?
Muss da gleich von "blöd" die Rede sein ?

Als nächstes folgt dann eine absolute Luftnummer an Aussage.

Zitat von "marce"

Ob Ram mit Board zusammenspielt und welche Ansteuerfrequenz dabei herauskommt bestimmen andere Faktoren.

Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Das sagt nichts, garnichts !

Ich könnte jetzt hierhin schreiben warum das Board mit dem Speicher genauso funktionieren wird wie in meinem Entwurf gedacht.
Aber vorher würde ich doch gerne noch wissen welche die Faktoren sind die die "Ansteuerfrequenz" bestimmen. Und vor allem warum meine Aussage Blödsinn ist.

Und bitte genaue Fakten. Wie was wo. Keine informativen Seifenblasen.

Gruß,

Kurt

Hallo Werner, hallo Folks,

Zitat von "Wurst Werner"

Korrigiere mich, wenn ich falsch liege, aber die meisten 2HE Server PC haben oftmals keine Standard Netzteile

Servergehäuse, wie etwa das Antec2U22 oder das um 2/3 günstigere Chenbro RM22300 ( allerdings ohne Netzteil ) nutzen Standard ATX_2.0 Netzteile.
Einem Zukauf beim PC_Schrauber um die Ecke steht also nicht entgegen.

Zitat von "Wurst Werner"

Dann ist die Wärmeentwicklung aufgrund der niedrigen Bauhöhe höher

Das ist sicherlich ein beachtenswerter Punkt. Aber auch nur das. Ein Problem ist es nicht. Man muss einfach darauf achten das sich der Hersteller ( echte, gute ) Gedanken gemacht hat über den Luftfluss im Gehäuse.
Ein einfacher Test ob dem so ist kann man dadurch durchführen indem man den PC mit offenem Deckel betreibt. Steigt die Temperatur dann an, so ist der Luftfluss sinnvoll im Gehäuse angelegt. Fällt die Temperatur jedoch dann ist etwas bei der Entwicklung des Gehäuses falsch gelaufen. Oder es gab gar keine Betrachtungen in dieser Richtung.
Fazit: Wird das ( 2HE ) Gehäuse betrieben wie vorgesehen, also vorne und hinten die Möglichkeit zu pusten bzw. zu saugen ist die Wärmeentwicklung kein Problem. Vorteilhaft bei derartigen Gehäusen ist noch die Möglichkeit Luftfilter zu nutzen.

Zitat von "Wurst Werner"

die Anzahl der einbaubaren PCI(e) Karten zudem recht gering.

In der 2HE_Variante ist das sicher richtig. Allerdings bin ich auch davon ausgegangen ( wie bei mir ) das eine externe SK genutzt wird.
Was mich zu einem Punkt führt der mich etwas verwirrt. Bis vor einiger Zeit hatte ich den Eindruck dass alle Welt bemüht ist die SK aus dem PC heraus zu bekommen. Dies deswegen weil eine externe Lösung nicht dem wilden Strahlungswirrwarr ausgesetzt ist, der innerhalb eines PC`s herrscht. Ich denke da z.B. an Versuche interne Karten mit auf Masse gelegtem Weißblech zu ummanteln um sie vor Einstreuungen zu schützen.
Spielt das keine Rolle mehr bei den aktuellen internen Karten ?

Vorteilhaft bei einer externen Lösung finde ich zusätzlich das schnell ein Havarie_PC angestöpselt ist. Ist dieser entsprechend vorbereitet kann es innerhalb kurzer Zeit weitergehen. Selbst wenn der "Main_PC" komplett ausfällt.
Das waren meine Überlegungen als ich mich für das FF entschied.

Ok, kurz den Faden verloren.

Zurück zur Anzahl der verbaubaren Karten. Möchte man keine externe Karte nutzen ist es wahrscheinlich sinnvoller eine 3HE Lösung zu wählen. Dann können Karten jeden Profil`s eingesetzt werden. Da bietet das Tyan dann 1 x PCI32, 3 x PCI64 und 2x PCIe x 16. Die PCI64_Slots lassen sich auch mit 32Bit Karten nutzen.

Zitat von "Wurst Werner"

Darüber hinaus haben die meisten Server MoBos doch nur eine bescheidene Grafik on board (keine hohe Auflösung)

Stimmt. Genaugenommen lässt die ATI Grafik auf dem h2000M in 32Bit eine Auflösung von 1280x1024 zu, in 16Bit Farbtiefe 1600x1200. Dabei hat sie eigene32MB Speicher, also kein shared Memory. Wem das nicht genügt der muss tatsächlich zu einer ( Grafik ) Steckkarte greifen.

Ich fasse mal Kurz die Vorteile zusammen die ich sehe.

1. Serverboards sind normalerweise zuverlässiger als Consumer Boards. Die durchschnittlich erwartete Lebensdauer liegt wesentlich höher. ( Faktor 3-4 )
2. Die Nutzung von ECC_RAM bietet eine günstige, erprobte Möglichkeit Fehler im Datenstrom ( schlimmstenfalls Blue_Screen ) zu reduzieren.
3. Durch den Einsatz eines 4Platten_Raid lassen sich Lösungen von sehr sicher ( 3 Platten dürfen sterben ) bis zu sehr schnell ( keine Platte darf sterben ) realisieren. Wobei schon der langsamste Modus Geschwindigkeiten von ca. 80/60 MByte/sec ( lesen/schreiben ) erlaubt.
4. durch den Einsatz eines zweiten ( Standard ) Netzteiles schaffe ich eine weitere Redundanz.
5. na ob`s nun egal ist oder nicht….so würden die USV, das Gehäuse etc. schon nen schlanken Fuß im Rack machen…. Nach dem Motto: Vertrauen schaffen ohne große Analogwaffen.
Kleiner Scherz. :grin:

So, zum Schluss noch eine Bemerkung. Ich möchte mit meinem „Solid_Gold_PC“ niemanden Überzeugen oder den Anschein erwecken das sei nun der heilige Gral.
Es gibt viele Wege SAC zu nutzen.
Mein Ansatz ist nur einer von vielen. Aber der Gedanke, zumindest den Host_PC, möglichst ausfallsicher zu machen….na…den finde ich schon wichtig und interessant.

Gruß,

Kurt

Guten Tag,

sicherlich ist es eine gute Idee ein günstiges PC_System für die ersten Gehversuche in Sachen SAC zu nutzen. Wie von WW beschrieben.

Die Ausfallhäufigkeit der PC_Komponenten sollte man dabei aber nicht aus dem Auge verlieren. Gerade bei gebrauchten Sachen. Man sieht dem Prozi von außen nicht an ob er heftig übertaktet wurde….
Aber selbst bei neuen Komponenten ist man nicht sicher vor Ausfällen.

Drum habe ich mir mal folgenden 19“-PC ausgedacht.
Das wäre der „Solid Gold“_PC.

Als erstes sollte der PC dem SAC_Gedanken in räumlicher Ausdehnung seine Rechnung tragen. Das was man ein „Blade“ nennt erscheint mir da gerade richtig.
Also ein 1-2_HE_19“_Gehäuse. Da könnte man z.B. ein Antec 2U22 nehmen.
Das unangenehme an dem Ding ist das es sackteuer und außerdem sehr tief ist.
Außerdem sind Standard_Profil Karten nur über einen Riser nutzbar. Dafür macht das Ding nen schlanken Fuß und ist scheints gut verarbeitet.
Alternativen, auch in 3oder 4HE gibt’s es von Chieftec und Chenbro. Die sind deutlich günstiger. Eine weitere Sicherheit bieten Gehäuse mit 2 Netzteilen.
Ich finde die Gehäuse_Diskussion im Profi_Board lustig. Augen auf ;gibt’s alles in Deutschland und für kleines Geld. Nur eben nicht bei den „Musikherstellern“.

Gerade bei der Auswahl des Board`s sollte man nicht geizig sein. Schließlich ist es die Grundlage aller Dinge.
Also her mit einem vernünftigen Server_Board. Doch welche Basis? AMD oder doch eher Intel ?
Über die Jahre hinweg habe ich die Erfahrung gemacht dass die AMD_Prozzi`s in jeder Lebenslage zuverlässig ihre Arbeit verrichten. Aufgrund des deutlich besseren Preis/Leistungsverhältnisses entscheide ich mich darum für eine AMD_Basis.

Gehäuse ist also klar, ein 460W_NT ist schon eingebaut. Das Gehäuse bietet einem ATX_MB sowie 4 x 5,25“ + 2 x 3,5“ Platz. Die 5,25“ kann man auch als 3,5“ nutzen. Was besonders nett ist mit „Anti_Vibra“_Rähmen.

Der nächste Punkt ist, das schon angesprochenen AMD_Board. Da ist die Auswahl recht bescheiden. Also wird es ein Tyan_Opteron_Board. Eine gute Entscheidung scheint das Tyan Thunder h2000M zu sein.
Ne Menge Schnittstellen, und natürlich vor allem die Möglichkeit ECC_RAM zu nutzen.

Was direkt zum nächsten Punkt führt. Welcher RAM soll benutzt werden? Das es ECC_RAM sein muss ist klar. Ansonsten wäre das Server_Board sinnlos. Die Wahl fällt hierbei auf Kingston. Genaugenommen den 800MHz Value_Ram. Das Board kann zwar nur 667MHz, aber ein wenig Luft kann nicht schaden.
4GB_RAM sind erstmal ausreichend. Vor allem weil mehr unter XP keinen Sinn macht. Und teuer genug wird der Rechner auch so.

Nachdem Gehäuse, Board und Speicher ne ziemlich sichere Bank sind, geht es darum die nicht flüchtige Datenspeicherung etwas sicherer zu machen als gewöhnlich.
Dabei bieten sich die üblichen Möglichkeiten an. Also ein Raid 1 oder 5. Ob man sich dabei für ein Soft- oder Hardwarearray entscheidet muss jeder selbst wissen. Die Vor- und Nachteile sind bekannt. Ich entscheide mich für Hardware.
Wahlweise könnte man eine Boot_Partition auf den IDE_Anschlüssen erstellen. Oder gleich von SATA booten. Ich nutze die IDE_Kanäle gern für ne Boot_Partition und ein optisches LW.. Da kann dann jedes Win seine Bootdateien hinschreiben und dann doch von einer anderen Partition booten.

Wichtig ist die Möglichkeit 4 ( gleiche ) Platten anzuschließen. So kann es schnell und sicher sein.
Eines fehlt noch. Die CPU.
Da in den meisten Fällen XP genutzt wird macht mehr als eine CPU eigentlich keinen Sinn.
Also ein Opteron 2382. Der hat vier Kerne. Mehr ist bei XP wieder nicht sinnvoll.
Trotzdem bleibt die Basis des PC mit Blick auf Vista oderWin7 skalierbar.

Nun noch eine USV. Bei dem Engagement darf es daran nicht fehlen. Am liebsten auch im 19“_Format. Z.B. eine Powerware5115. Hübsches Teil in1HE das für einige Minuten Saft liefert.

Soweit mein Solid_Gold_SAC_PC.

Gruß,

Kurt

Ahoi,

vor einiger Zeit erwarb ich eine neue APS8k. Mit dem Kästchen bin ich eigentlich vollkommen zufrieden. Leistung ohne Ende in allen Lebenslagen.
Doch lässt sich dies Amp kaum als Top/FR_Amp einsetzen.

Und zwar aus dem Grund weil es zum Steinerweichen brummt, rauscht und jault. Wie heftig das ist habe ich jetzt mal wieder bemerkt als ich die APS im Vergleich mit Crown Macros und sogar T_Amps direkt verglich.

Und es liegt nicht an der Signalkette. Das Amp erzeugt den ganzen Müll.
Was sich daran sehen lässt das A) schon ohne Signal auf den In`s des Amp die Kakophonie am Start ist, und B) im Vergleich mit Macros längst nicht derartig viele Störgeräusche auftreten.

Die Störgeräusche sind richtig schön mannigfaltig. Tieffrequentes Brummen, Rauschen und Jaulen im MT/HT-Bereich.
Klaro hört man das ( fast ) nicht mehr wenn man etwas Gas gibt. Aber in Pausen und ruhigen Passagen ( vor allem wenn eben viel Dynamik in der Musik ist ) höre ich es deutlich raus.

Das nervt mich enorm. Vor allem wenn man sich Gedanken gemacht hat über ne möglichst störgeräuschfreie und dynamische Signalkette. Und dann kommt das Amp daher und haut mit einem Schlag 20 oder mehr dB Dynamik weg.

Waren eben im Kino und haben Resident Evil4 in 3D angeschaut. Die übliche JBL_Sourround_Anlage. Und die auch erbärmlich am Jaulen in leisen Passagen. :twisted:
Ich finde so was peinlich. Für ne Festinstallation doppelt.

OT: Das ist übrigens kein Film sondern eine 3D-Demo. Teilweise sehr geile Bilder, aber das wars dann auch schon.

Ich frage mich nun, ist das mit der APS normal oder hat die nen Schuss ?
Es wäre nett wenn andere APS_Besitzer sich dazu mal äußern würden.

Sollte das Amp wirklich ne Macke haben gruselt es mir jetzt schon vor der Garantieabwicklung.
So gut das Ding auch ist, das war definitiv mein erster und letzter Direktimport ohne richtigen Vertrieb usw..

Gruß,

Kurt

Guten Abend,

erstmal möchte ich sagen das ich erfreut bin das der „German_SAC_Pope“ sich hier zu Wort meldet.
Ich hoffe du findest hie und da die Zeit die eine oder Frage von uns „jungen Leuten“ zu beantworten.

Ok, zum Thema.

Was mir bei diversen SAC_Videos ( YouTube ) aufgefallen ist sind 2 Sachen.

A)

Scheinbar ist es keine schlechte Idee ein möglichst großes analoges Pult mitzunehmen und dies aufzubauen. Ob man das dann nutzt ist weniger wichtig. Vielleicht für Submixes oder so.
Hauptsache es steht da und blinkt ein wenig vor sich hin.

Das schafft Vertrauen.

B)

Alle, selbst bei fetten Events, nutzen den ADA8000. Ich hab noch kein SAC_Rig mit ADI_8 oder so gesehen.
Was mich auch wenig wundert. Schließlich bekommt man bei RME für den Preis des ADA8k nicht mal ne Breakoutbox.
Bei der Vielzahl der Kanäle sprengt das jeden Rahmen den SAC aufzieht.
Das bedeutet, dass jeder SAC_User auf absehbare Zeit enger Freund von Behringer sein wird. Niemand kann Vergleichbares liefern.Oder ?

Ebenso verhält es sich mit dem BCR2000. Wird in den kleinsten wie den größten VA`s genutzt. Scheinbar ebenfalls alternativlos.

Was ich damit sagen will ist: Ohne die Behringer Produkte wäre die ganze SAC_Geschichte ne Nullnummer.
RME liefert das Herz, RML das Gehirn und Behringer die Muskeln.

Gruß,

Kurt

Guten Abend,

ich hab SAC nun unter XP32 als auch Vista64 zum laufen bekommen.

Das Routing ist schon ziemlich verwirrend. Vor allem war mir nicht klar das SAC nur auf die virtuellen Out`s des FF ( oder einer anderen SK ) routen kann.
Man muss also, außerhalb von SAC, noch ein routing auf die physikalisch vorhandenen Out`s legen. Das geht beim FF über eine Matrix. Das ist eine Software die beliebige Kombinationen der Kanäle zulässt.
Vielleicht ist das auch der Grund warum die XiFi ( vor allem als Syskomponente ) nur Unsinn von sich gab.

Es kann gut sein das ich falsch damit liege das SAC nur die virtuellen Out`s einer SK ansprechen kann. Aber momentan schaut es so aus.

Was bedeuten würde das SK`s ohne Routingmöglichkeiten ausscheiden. Oder es gibt ein Auto_Routing, was aber auch nicht der Renner wäre. Wie gesagt….das ist nur momentaner Wissensstand.

Der Signalablauf/Routing oder wie man das nennen möchte ist folgendermaßen:

PC > Winamp> XiFi >> TOS_Link > FF SPDIF In >> SAC Stereo In 1 ( konfiguriert über ASIO_Autoconfig, gewählter In ist FF_SPDIF ) > routing auf ( Stereo ) Out1 ( Master 1 ) von SAC. ( gewählte Out`s im SAC sind FF Analog 1+2 )
Und jetzt kommt der Knackpunkt.
Scheinbar ist ein routing außerhalb von SAC nun nötig. Nämlich das routen der Kanäle Out1 + 2 auf An1 + 2 . Welche die beiden ersten, analogen, physikalischen Ausgänge sind.
Falls man ein analoges Signal wünscht. Digital ist analog. Kleiner Scherz. :grin:

Meine Güte, das war ein gewurstel. Dachte schon ich spinne, irgendwann; kein Signal an den Ausgängen, obwohl Signal in SAC ?!

Ich denke mit dem einen „Signaldurchlauf“ ist die Sache geknackt.Die XiFi soll dabei ja nur als beliebige Stereoquelle dienen. Alle anderen Funktionen wie Paning, Gates, Kompressoren etc. sind ja nur Glieder in der zuvorkommenden Signalkette.
Welche ja funktioniert. Was sich dadurch erkennen lässt das der Master von SAC auch dieser ist. Also SAC Master auf min. dB, und es ist auch Ruhe auf den zugeordneten virtuellen Out`s.

Das ist mein Indiz dafür dass das Routing so funktioniert und angelegt ist wie gedacht.

Alles nur Vermutungen…ich bin froh das ich mal Land sehe :wink: . Und korrigieren und belehren lasse ich mich auch gerne.

Ganz nach dem Motto des Threads: „ Keine Frage ist zu blöd .“

Liege ich einigermaßen richtig ???

SAC Prof`s nach vorne.

Gruß,

Kurt

Zitat von "Kai-Ole Kirsten"

Was mich interessieren würde ist, was für eine Soundkarte man min. benötigt.

Ich hab vor ner Zeit mit der SAC_Demo und einer internen Creative XiFi ( mit ASIO Treibern ) experimentiert. Das hat mehr oder weniger gar nicht funktioniert. Zwar bekam ich ein internes Signal ( Winamp ) auf Eingänge von SAC gelegt. Auch konnte ich nach einigem rumgewurstel ein Routing hinbekommen. Hatte also am Master Signal. Doch bekam ich das Signal dann nicht, bzw. nur fehlerhaft auf einen Hardwareausgang geroutet. Dieser gab nur pfeifen und kreischen von sich.

Ein Problem ist, abgesehen davon das die XiFi leider Spielzeug ist, das die Soundkarte nicht als Windows_Default_Device laufen darf/sollte. Dadurch wird z.B. verhindert das Windows mit Standardaktionen auf die Device zugreift. ( z.B. Systemklänge )
Umgehen könnte man das indem man den Onboard_Sound aktiviert und diese Karte als default einstellt.
Scheinbar können viele Soundkarten ( selbst wenn es SAC nicht stören sollte ) Sysklänge etc. nicht richtig wiedergeben. So ist es z.B. bei dem FF800.
Ich hab das erstmal so gelöst das ich noch eine PCIE_Creative XiFi Audio Extrem einbaute und per TOS_Link mit einem ADAT_In des FF ( umgeschaltet auf SPDIF ) verband.
Dadurch kann ich alle Sysklänge, Winampgeschichten usw. ohne rumgebastel an den SW_Einstellungen bezüglich Default_Device nutzen. Trotzdem kann ich die guten Wandler etc. des FF nutzen, da ja alles digital ankommt.
Rein theopraktisch müsste das auch mit 2 Standardkarten gehen. Würde sagen das es davon abhängt wie gut der ASIO_Treiber der Karte ist die SAC unterstützen soll. Möchte ich aber nicht testen. Ist mir dann doch zu viel gewurstel.
Aber wenn sonst jemand 2 Karten, Lust und Zeit hat....

Zitat von "Kai-Ole Kirsten"

Persönlich hätte ich immer etwas bedenken, wenn ich nur einen PC dort stehen habe

Ist schon ein bisserl eine gruslige Vorstellung. Vor allem wenn man die Windowstragödie in 21 Akten von Anfang an mitgemacht hat. :twisted:
Aber Win95 Zeiten sind lange vorbei, und Vista64 läuft stabil wie ein Fels. XP mit allen Patches und pipapo auch. Außerdem kann man ja einfach ein Havariesystem mitnehmen.
Ich denke in der Regel wird man eh mit min. 2 Rechnern anreisen.

Gruß,

Kurt

Hallo ihr lieben Leuts,

ich würde gerne an dieser Stelle einen SAC-Thread anleiern. Einen Thread der von Anfang an erklärt worum es geht und alles in Einzelheit zeigt. Keine Frage ist zu blöd.

Die SAC-Geschichte hat meiner Meinung nach das Potential mit relativ kleinen finanziellen Mitteln großartige Ergebnisse zu erzeugen. http://www.softwareaudioconsole.com/
Ich habe bis jetzt noch kein komplettes SAC-Rig. Eigentlich fehlt mir alles ausgenommen das FF.
Der ADA8000 wartet noch auf seine Lieferung ( gerade 188€ beim MS, zuschlagen ), die Software muss noch gekauft werden.
Mit der Demo und dem FF habe ich noch nicht experimentiert. Außerdem habe ich dann doch noch eine PCI_FW_Karte geordert die nen TI_Chipsatz ihr eigen nennt.

Ich bin also vollkommen am Anfang.

Der Gedanke der SAC-Sache ist, falls sich einer kein Bild machen kann, ein analoges, oder digitales Pult plus Siderack zu ersetzen. Und mehr.....

Ganz deutlich möchte ich sagen das ich KEIN Kenner in Sachen SAC bin.

Der Thread soll also einer sein der sich selbst entwickelt.

Gruß,

Kurt