I don´t need THAT!!!

tja .. die 3 goldenen Regeln der EDV:
1) Backup
2) Backup
3) zur Sicherheit immer noch ein ... Backup!
:?

Ich weiß, ist leider nur schon etwas her, und die aktuellen Sachen, an denen ich gerade arbeite, sind da natürlich noch nicht drauf. Ich überlege, mir einen USB-Stick zu holen und da alles direkt draufzutun, was ich aktuell bearbeite, um es dann anschließend auf CD zu brennen.

Ach ja, eine neue Festplatte ist dann wohl auch fällig.

Backup läuft immer per Syncronisation auf mein Notebook - seit dem hab ich immer ein aktuelles Backup

Wenn die Festplatte keinen mechanischen Schaden hat, sondern z.B. "nur" nicht mehr vom Rechner erkannt wird, hatte ich schon mal Erfolg mit einer Transplantation der Steuerungselektronik. Hab mir bei eBay eine identische Festplatte besorgt und dann die beiden Platinen getauscht. Danach konnte ich problemlos die ganze Platte sichern. Hat mich etwa 20€ gekostet

kauf dir zwei festplatten und spiegel sie! du hast schnellere zugriffszeiten und wenn eine aussteigt kannst du die daten der anderen nehmen...

Zitat von "StefanKrupop"

Wenn die Festplatte keinen mechanischen Schaden hat,

Doch, hat sie leider. Klackert nur noch wie ein zu langsam eingesteller Blinker, sobald sie am Strom hängt. Datenkabel habe ich schon gar nicht mehr drangemacht, hatte eh keinen Zweck. Naja, jetzt kümmern sich gerade die Datenretter drum, ich warte auf deren Anruf.

Zitat von "akustikkoppler"

kauf dir zwei festplatten und spiegel sie! du hast schnellere zugriffszeiten und wenn eine aussteigt kannst du die daten der anderen nehmen...

Die schnellern Zugriffszeiten habe ich nicht, wenn ich die Platten spiegele, sondern wenn ich sie im Array betreibe. Dann habe ich aber erst recht ein Problem, wenn eine Platte aussteigt, dann ist die andere nämlich alleine nicht mehr lesbar. Aber das mit dem Spiegeln werde ich ins Auge fassen. Danke für den Tipp.

bei gespiegelten festplatten ist die zugriffzeit kleiner, da der lese/schreib-"finger" nicht ständig neue sektoren ansteuern muss. ein array ist spiegeln auch schon. einfach mal nach 'raid' googlen... es gibt natürlich auch raids die nur auf lese/schreib-zurgiffe optimiert sind und nicht auf sicherheit und andersrum. bei raid5 (?) kann man im laufenden betrieb eine defekte festplatte ohne datenverlust austauschen. bei raid3 muss man den rechner noch runterfahren :wink: aber ein raid mir 2 platten (raid0 und raid1) reicht dir vollkommen...

Zitat von "akustikkoppler"

bei gespiegelten festplatten ist die zugriffzeit kleiner, da der lese/schreib-"finger" nicht ständig neue sektoren ansteuern muss. ein array ist spiegeln auch schon. einfach mal nach 'raid' googlen... es gibt natürlich auch raids die nur auf lese/schreib-zurgiffe optimiert sind und nicht auf sicherheit und andersrum. bei raid5 (?) kann man im laufenden betrieb eine defekte festplatte ohne datenverlust austauschen. bei raid3 muss man den rechner noch runterfahren :wink: aber ein raid mir 2 platten (raid0 und raid1) reicht dir vollkommen...

Das solltest du nochmal nachlesen. In deinem Absatz stehen neben Halbwahrheiten auch falsche Aussagen drin.

was ist denn falsch? würde gerne von dir korrigiert werden...

Zitat von "akustikkoppler"

was ist denn falsch? würde gerne von dir korrigiert werden...

Sorry, habe grad keine Zeit... aber da steht es sicher richtig drin (noch nicht gelesen): http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

hab schnell alles überflogen und KEINEN FEHLER gefunden....

musst dich wohl noch etwas fortbilden... oder was würde dieter nuhr jetzt sagen? hab übrigens keine ausbildung in der richtung und erhebe auch keinen anspruch auf den titel 'von informatik ahnung habender'...

ps: erst irgendwas als unvollständig und falsch zu bezeichen und dann keine zeit zum erklären haben kommt verdammt komisch rüber... :wink:

Zitat von "akustikkoppler"

hab schnell alles überflogen und KEINEN FEHLER gefunden....
musst dich wohl noch etwas fortbilden...

Okay okay.... dann zerpflücke ich halt doch deine Aussagen... du hast es nicht anders gewollt.

Zitat

bei gespiegelten festplatten ist die zugriffzeit kleiner, da der lese/schreib-"finger" nicht ständig neue sektoren ansteuern muss.

Das ist schon Unsinn. Gespiegelte Platten (=Mirroring=Raid1) bringen keinerlei Geschwindigkeitsvorteile, da beim lesen von Daten beide HDDs gelesen werden und dann die Daten verglichen werden. Sollten sie ungleich sein, so liegt ein Fehler vor, die HDDs sind nicht mehr synchron.

Zitat

es gibt natürlich auch raids die nur auf lese/schreib-zurgiffe optimiert sind und nicht auf sicherheit und andersrum.

Das nennt sich auch Striping=Raid0. Manche Leute zählen diese Art aber nicht als RAID, da sie nicht mehr redundant sind. Die Ausfallwahrscheinlichkeit ist übrigens deutlich höher (ungefähr doppelt so groß) als bei einer einzelnen Platte.

Zitat

bei raid5 (?) kann man im laufenden betrieb eine defekte festplatte ohne datenverlust austauschen. bei raid3 muss man den rechner noch runterfahren

Das ist Unsinn. Ob eine Platte hotwap-fähig ist, hängt primär nicht vom Raid-Level ab, sondern 1.) von der Hardware (Stecker, Einbau-Rahmen, Schlüsselschalter und vor allem der Raid-Controller!) und 2.) von der Software (Betriebssystem, Treiber). Auch ein Raid1-System kann Hotswap-fähig sein.

Zitat

aber ein raid mir 2 platten (raid0 und raid1) reicht dir vollkommen...

Das kommt darauf an. Erstmal das Wichtigste:
EIN RAID IST KEIN BACKUP UND ERSETZT DIESES AUCH NICHT!
Ein Raid schützt im besten Fall nur vor einem Hardwaredefekt einer Platte und verhindert evt., dass man den Rechner beim Austausch runterfahren muss (Hotswap). Er schützt nicht vor versehentliches Löschen, Viren, Würmer, Trojaner, wild gewordenen Software, böse Kollegen, eigene Dummheit..... Ein tägliches (!) Backup von wichtigen Daten sollte zur Routine werden. Dazu gehört auch, dass man mehrere Backups der letzten Tage parallel verfügbar hat. Ein automatisches Backup auf eine andere Platte hilft nichts, wenn man erst einen Tag zu spät merkt, dass eine Datei kaputt ist und man kein Backup hat, das zwei Tage alt ist.

Kurz und gut: Will man nur gegen Hardwareausfall einer HDD gerüstet sein, so hilft ein Raid1-Software Raid vollkommen aus.

Zitat

oder was würde dieter nuhr jetzt sagen?

Genau! :shock: :roll:

weiß leider nicht mehr, wo ich das gelesen habe, aber bei RAID-Systemen gibts es scheinbar noch eine Fehlerquelle, die häufig vergessen wird: der Controller!

Wenn ich das richtig verstanden habe, sind auch RAID-1-Platten (also gespiegelte) nur an dem Controller lesbar, mit dem das Array erstellt wurde. Sollte der sich also verabschieden, sind die daten hinüber, auch wenn die platten noch vollkommen ok sind

Keine Ahnung, wie hoch die Ausfallwahrscheinlichkeit von amtlichen Herstellern wie adaptec & co. sind, aber auch her gibts ja mittlerweile jede Menge Billiganbieter...

Stimmt die Aussage denn überhaupt? Arno, weißt du da mehr?

Zitat von "Tobias"

weiß leider nicht mehr, wo ich das gelesen habe, aber bei RAID-Systemen gibts es scheinbar noch eine Fehlerquelle, die häufig vergessen wird: der Controller!

Das stimmt natürlich. Wenn der Controller hinüber ist, braucht man einen neuen. Wenn der neue Controller der gleiche ist, dann kann man auch die Daten wieder lesen. Wenn es ein anderer Controller ist, dann muss dieser zum alten natürlich kompatibel sein. Auch dann kann man die Daten lesen. Wenn man allerdings einen neuen Controller einsetzt, der ein anderes Verfahren einsetzt (z.B. wegen irgendwas einen Offset von 2 Sektoren bewirkt oder ähnliches), dann sieht es düster aus mit den Daten.

Ein weiteres Problem sind die Software-Raids. Die haben keinen echten Raid-Controller, da steckt die Intelligenz im Treiber (Software) drin. 99% aller integrierten "Raid-Controller" auf den Motherboards sind übrigens Software-Raids. Dort hat man (wie du schon sagst) wirklich sehr schlechte Karten, wenn das Motherboard abraucht und man kein baugleiches mehr bekommt. Da sich die Treiber von Version zu Version ändern können, braucht man schon etwas Glück, wenn man einen kompatiblen Treiber für ein anderes Motherboard findet. Außerdem weiß man nicht, wieviel Aufwand der Hersteller für dieses Zusatzfeature treibt. Man kann also nichts über die Fehlerfreiheit der Treiber sagen.
Bei diesen "Motherboard-Raid-Controllern" ist es besser, wenn man z.B. das Software-Raid von Linux o.ä. benutzt. Das ist seit Jahren weltweit im Einsatz, anerkannt und man ist nicht vom Gutwill eines einzelnen Herstellers abhängig.
AFAIK hat Windows mittlerweilen auch so eine Art Software-Raid im Angebot. Dies ist aber noch recht neu und nicht sehr oft eingesetzt.

süß, da hab ich ja echt voll danebengelegen :lol: :lol: :lol:

wow .. da beschäftigt sich man mal mit Papierkram und derweil entbrennt im Forum ne RAID-Diskussion ..

Arno hat natürlich recht

Dieses Windows-SW-RAID ist übrigens ne "nette" Erfindung: wenn die SW bzw. Windoof aus irgendwelchen Gründen Mist auf eine Platte schreibt, ist der gleiche Mist auch auf der anderen: sprich beide sind u.U. platt. Hat schon seine Gründe warum das nicht so oft genutzt wird

Im Heim-PC aber ne nette Geschichte weil: immerhin besser als gar nix.
In irgendner CT (?) war mal eine kleine "XP-Modifikation" mittels Hex-Editors beschrieben, da diese SW-Spiegelung sonst nur ab 2000 läuft. Seitdem spiegeln sich meine mühsame von CD gerippten und sortierten MP3s auf 2 Platten

ich nehm suse linux und klick es bei der installation an

nachmal was zum hotswapen beim raid3: soweit ich mich erinnene kann man praktisch beim laufenden betrieb KEINE platten tauschen, da der wiederherstellungsprozess der spareplatte zu viele recurcen verbraucht. mir wurde zur zeit der 40gb-ideplatten gesagt, es würde beim laufenden betrieb mindestens eine woche dauern... das mit dem hotswapfähigen scsi/ide-bus wusste ich schon... wie das heute ist, kann ich nicht sagen!

Zitat von "akustikkoppler"

ich nehm suse linux und klick es bei der installation an

Das ist schonmal ein guter Anfang.

Zitat

erinnene kann man praktisch beim laufenden betrieb KEINE platten tauschen, da der wiederherstellungsprozess der spareplatte zu viele recurcen verbraucht.

Hotswapfähige Hardware setzt eigentlich immer spezielle Controller-Hardware voraus. Und die machen die Synchronisierung vollkommen autonom und belasten das System nicht. Bei Software-Raids hast du aber Recht. Dort dauert eine Synchronisierung schon etwas.

auch ein hardwareraid ist ein softwareraid....

Merkwürdig, dass mir vor ein paar Tagen genau das Gleiche passiert ist.

Zitat von "akustikkoppler"

auch ein hardwareraid ist ein softwareraid....

Was genau meinst du jetzt damit?

Ein echtes Hardware-Raid braucht keinerlei Treiber. Allerhöchstens, wenn du im laufenden Betrieb Hotswap machen willst. Aber auch das kann man durch ein einfaches umount (unter Unix) umgehen.
Ein Hardware-RAID hat ein eigenes Bios, einen eigenen Controller und macht alles ohne Software.

PS: Ich trink jetzt ein Sekt auf diesen erfolgreichen und informativen 200. Beitrag von mir! :idea: