Alesis Multimix USB Mixer

    mahlzeit

    wie der tietel schon vermuten lässt hat sich die firma alesis mal hingesetzt und hat analoge mischpulte mit nem usb anschluss versehen der es ermöglicht soundkarten-los audiosignale zwischen rechner und mischer hin und her zu schicken.

    so lässt sich wenn ich das richtig verstanden hab ne komplette mehrspuraufnahme realisieren dank dem mitgeliefertem steinberg cubase le.

    konkret sieht das ganze so aus:

    http://www.alesis.de/produkte/multimix16usb.html

    jetzt der gedanke: laptop ist vorhanden und ausreichend schnell für die geschichte.
    die frage dazu: kann man der geschichte zutrauen einen einigermaßen guten livemitschnitt zu erstellen? (foh tisch -> direct out oder subgroup out -> multimix inputs -> usb out -> ab in den rechner und cubase)

    bisher haben wir mit nem behringer mx 1604a und nem taschen md player rum gewerkelt was ansich auch ganz okay funktioniert hat.

    nur mit dem rechner wärs natürlich um einiges einfacher denn ne md zu recorden usw dauert ja auch wieder ewigkeiten.

    also was is von dem "tisch" :lol: für nen bissel live-recording für die privatsammlung zu halten?

    mfg Sash

    So ich hab hier deinen Eintrag noch gesehen, auf den dir niemand geantwortet hat :)
    Ich habe dir bereits eine Antwort geschrieben, im anderen Forum beim Profi Bereich unter Mischpulte ;)

    Dave

    PS: Also das Alesis Multimix finde ich eine gute Sache - bin zufrieden :)

    Ich habe so einen Alesis Teil für kleine Proberaumsachen angeschafft um dem Behringer zu entfliehen. Ich muss sagen:
    - Kostet mehr und bringt nicht mehr als Behringer
    - interne FX total unbrauchbar (auch für geringen Anspruch)
    - Pult klingt einfach mumpfig, im Vergleich zu ner Venice die daneben stand als auch zu meinem IEM "Kopfhörerverstärker) Behringer UB Irgendwas klingt das Pult einfach dumpf. Ich muss Mittenregler und Höhenregler über 2 Uhr hinausbewegen um mit einem guten Mikro an einer guten Box ein passables Ergebnis zu bekommen.

    Zitat von "Seven"

    Ich habe so einen Alesis Teil für kleine Proberaumsachen angeschafft um dem Behringer zu entfliehen. Ich muss sagen:
    - Kostet mehr und bringt nicht mehr als Behringer
    - interne FX total unbrauchbar (auch für geringen Anspruch)
    - Pult klingt einfach mumpfig, im Vergleich zu ner Venice die daneben stand als auch zu meinem IEM "Kopfhörerverstärker) Behringer UB Irgendwas klingt das Pult einfach dumpf. Ich muss Mittenregler und Höhenregler über 2 Uhr hinausbewegen um mit einem guten Mikro an einer guten Box ein passables Ergebnis zu bekommen.

    hm...jetzt haben wir den salat mit zwei extrem unterschiedlichen meinungen.

    ich war ja schon fast soweit das ding zu kaufen :?

    das solche pulte nicht mit midas und hasse nich gesehen high end arsch teuer markenpulten mithalten können ist mir klar.
    es geht bei mir darum ein bähringer MX-1604A auszutauschen! das ist auch kein wirkliches klangwunder und die auxe rauschen wie nen fluss ;)

    was nun also tun? alesis usb mixer oder doch nen bähringer/was gebrauchtes und ne usb soundkarte?

    mfg Sash

    Zitat von "druid314"

    Wie wärs mal mit dem Behringer reparieren (lassen) ?

    bei vieleicht 80 € restwert lohnt das nicht. ausserdem ist der mischer mit 4 monokanälen zu klein für die anstehenden produktionen!

    also 8 mono + 4 stero ch. müssen da schon sein denk ich...

    mfg Sash

    Würde eher bei den relativ identischen Preisen, eher zu UB-Serie tendieren d.h. UB2222 oder sowas, da schon mit FXen, besseren Preamps und integriertem (Schalt-)Netzteil

    Das mit den besseren Preamps der UB Serie kann ich bestätigen. Ich nutze ja, wie gesagt so ein kleines Ohringer Pult als Headphonepreamp für mein IEM System. Und da hatte ich erst ein älteres (MX802A oder so) und nun eben eines aus der UB Serie (2 XLR Inputs..) und die Preamps sind definitiv besser und die EQs greifen zumindest besser (breiter).

    Ich würde mich mal nach Mackie umsehen. Da gabs doch auch so 1402 und 1202 oder so Teile, die waren ja mal Steilvorlage für Behringer zum Nachbau und klingen imho eigentlich recht ok. Oder wenns größer sein soll eben gleich ein 1604. Die können gebraucht ja auch nicht mehr die Welt kosten.

    Naja, also Mackie statt Behringer zu empfehlen ist nicht so ganz die gute Idee.

    Wenn schon teurer, dann schon A&H Wizard, oder eben billig(er) Yamaha MG, Behringer

    Mackie ist definitv zu teuer, dafür dass die Qualität definitv am Niveau von B. (und drunter) angesiedelt ist und die Ausstatung zumindest bei den von dir angesprochenen Steinzeit darstellt (1202 Drehregler statt Fader, keine FX,Subgruppen)

    Wenn du Behringer und 1402 respektive 1202 mal in den Händen gehabt hättest, würdest du den Unterschied HÖREN. Sicherlich sind die Potis statt Fader beim 1202 nicht das gelbe vom Ei, aber klanglich liegt da doch einiges dazwischen. :!:

    Von wegen integrierten Sachen:
    Wer braucht bei einem 8 Kanalmixer Subgruppen??? Wo gibt es in der Preisklasse (oder überhaupt) brauchbare (oder gar gute) integrierte FXse (Digitalpulte mal ausgenommen)???

    Nö, ich habs nicht nur in den Händen gehabt - ich reparier sie auch ! Das was du da hörst nennt sich wohl Placeboeffekt, denn schau dir mal die Schematics eines MX und der Mackie SR-Serien an, dann würdest du nicht sowas behaupten.

    Ich kann dich auch mal mit A/B-Vergleichen aus dem Studio versorgen, wo dass, was auch die Schematics sagen, auch rauskommt, wobei die UB-Serien den alten MX UND MackieVLZ-Sachen deutlich überlegen sind Und NEIN ich bin kein Behringer-Vertreter, ganz im Gegenteil, ein SpiritFx16 oder ne Wizard klingen doch noch besser, aber diese Lobhudelei auf den Mackie-Billigst-China-Kram muss endlich ein Ende haben.

    Zu Subruppen: ??? Warum nicht? Habe öfter akustische Geschichten wo nur Percussion (3X), Chor (3X) und 2 Klampfen am Werk sind (2X), und warum soll und darf man da keine Subgruppen benutzen ? Ein zusätzliches FEATURE kann doch kein NACHTEIL sein, oder ?!?! :shock: .


    Zu FX´se: Naja, Es wird wieder mal Äpfel mit Birnen verglichen. Klar gegen den Lexicon XYZ kann die FX-Section nicht anstinken, aber ich hab lieber am Gesang eine leichte Hallfahne drauf, als GAR KEINE weil der Mixer sowas nicht hat.

    Und Mixen mit Potis statt Fader ist ja wohl sowieso das Letzte.


    Es herrscht mal wieder totale Markenverblendung vor, und das selbst im Party-PA-Forum :cry:

    Zitat von "druid314"

    Nö, ich habs nicht nur in den Händen gehabt - ich reparier sie auch ! Das was du da hörst nennt sich wohl Placeboeffekt, denn schau dir mal die Schematics eines MX und der Mackie SR-Serien an, dann würdest du nicht sowas behaupten.

    Ich hab noch keins aufgeschraubt aber sowie Behringer als auch Mackie viel und intensiv gehört um Unterschiede zu hören. Zumindest bei den von mir betrachteten Produkten, auf andere Serien und Produkte will ich nicht schliessen.

    Zitat von "druid314"


    Ich kann dich auch mal mit A/B-Vergleichen aus dem Studio versorgen, wo dass, was auch die Schematics sagen, auch rauskommt, wobei die UB-Serien den alten MX UND MackieVLZ-Sachen deutlich überlegen sind Und NEIN ich bin kein Behringer-Vertreter, ganz im Gegenteil, ein SpiritFx16 oder ne Wizard klingen doch noch besser, aber diese Lobhudelei auf den Mackie-Billigst-China-Kram muss endlich ein Ende haben.


    Kein Bedarf, hab selbst genug Erfahrungen gemacht

    Zitat von "druid314"

    Zu Subruppen: ??? Warum nicht? Habe öfter akustische Geschichten wo nur Percussion (3X), Chor (3X) und 2 Klampfen am Werk sind (2X), und warum soll und darf man da keine Subgruppen benutzen ? Ein zusätzliches FEATURE kann doch kein NACHTEIL sein, oder ?!?! :shock: .

    Nö aber Subgruppen bei nem 8 Kanalpult sehe ich trotzdem als nicht wirklich nötig. Wenn sie das sind, sind sie halt da.

    Zitat von "druid314"


    Zu FX´se: Naja, Es wird wieder mal Äpfel mit Birnen verglichen. Klar gegen den Lexicon XYZ kann die FX-Section nicht anstinken, aber ich hab lieber am Gesang eine leichte Hallfahne drauf, als GAR KEINE weil der Mixer sowas nicht hat.


    Es gibt ja auch (gebraucht) günstige, gute und kleine (9,5") FXse, die ich den internen deutlich vorziehe.

    Zitat von "druid314"


    Und Mixen mit Potis statt Fader ist ja wohl sowieso das Letzte.

    Hasse reesch


    Zitat von "druid314"


    Es herrscht mal wieder totale Markenverblendung vor, und das selbst im Party-PA-Forum :cry:

    Nö, ich beziehe mich hier ausschließlich auf eigene Erfahrungen.

    gruß´
    Jan