was für ein gehäuse soll ich für ein emi sigma 18 nehmen?

Falls du die Sigma´s noch nicht hast, lautet mein Vorschlag einen anderen 18"er zu wählen, da die Sigma´s zum Einen ein sehr großes Gehäuse brauchen und zum Anderen weil sie nun wirklich nicht zu den druckvollste 18"ern gehören.

für die Keele Wbins bitte Omega 18!
Sonst ist der Sigma wohl am besten in Großen BR gehäusen aufgehoben...
Kommt aber drauf an was du damit vorhast, wahrscheinlich gibts ne bessere lösung zum selben Budget... erzähl mal was :wink:

Bau doch einfach 4 MTL oder ARLSmod mit Kappa LF.

die sigmas können schon kicken...nur halt nicht ganz so gut wie höherpreisige ls. für 400 eur bei 4 stück machst du glaub ich eber keinen fehler. bau die in kisten mit 60x60x60 und 4 br ports als dreieck mit 9x9cm kantenlänge außen und los gehts. bei 2 stück solltest du ca 1200 - 1400 w draufgeben. ich hatte meine an yorkville ap4040 (pro seite eine doppel18er) und die haben für 300 leute rnr gereicht. auf tiefgang unter 45hz solltest du allerdings verzichten können.

Hallo!

2* von denen hier
in ne 140-160 Liter netto Kiste ungefähr so

dann rechneste einfach mit windings da die portlänge aus nimmste 500qm und 36-40Hz Tuning dann das ergebnis * 0,8 fertig ...

Auch wenn alle immer Oberton schreien der RCF ist nicht ohne grund der weit aus meist verbaute 18er sehr Punchig und mit Gutmütigen Klirrverhalten....

Im übrigen sind die Sigmas auch zu 4 n Witz dagegen mögen vielleicht vom endpegel an die 2 RCFs rankommen aber niemals vom sound...
Aso.. Amping am besten eine LDPA (buget!) an 4ohm In Brücke währen dann ca 1,1kW für jeden damit haben deine 80 leute schon gut zu tun einer reicht da bei potenten tops auch !

Aktiv bei maximal 120 müssen se raus wenn 15er Tops besser bei unter 100!
:wink:

So hab ichs mal fürne Schülerband gemacht und würde es wieder so machen ohne oberton und mit RCF! :wink: is ach schon ne weile her das mit den 4 Eckports was so in ist war mir damals nicht bekannt und auchnicht weiter schlimm :wink:

Zitat von "MasterMatze"

dann das ergebnis * 0,8

das ist interessant!
wie kommst du auf 0,8? ich hatte mir mal 0,6 aufgeschrieben, aber in den messungen hat das alles nicht gepasst... kann man diese virtuelle verlängerung der ports wirklich so "über´s knie brechen"?
über literatur-tips in der physik würde ich mich sehr freuen

bei bässen kommt mir das nicht so drauf an besser tiefer als höher so hats mit den 0,8 bei 15er u 18er Br immer am besten geklappt wenn man win isd werte zugrundelegt

hast du deine kisten gemessen?
abstimmung nach gehört geht zwar so ungefähr, funktioniert aber nicht für pa-boxen!

Zitat

MasterMatze hat Folgendes geschrieben:
dann das ergebnis * 0,8

das ist interessant!
wie kommst du auf 0,8? ich hatte mir mal 0,6 aufgeschrieben, aber in den messungen hat das alles nicht gepasst... kann man diese virtuelle verlängerung der ports wirklich so "über´s knie brechen"?
über literatur-tips in der physik würde ich mich sehr freuen

... zum wiederholten Male (die Mähr ist offenbar nicht auszurotten):

ein Korrekturfaktor des Aufbaues:

neue Länge = Länge berechnet * Korrekturfaktor

ist physikalisch unsinnig.

Es gilt vielmehr:

typische Abmessung der Öffnung aussen * Korrekturfaktor aussen + tatsächliche Kanallänge + typische Abmessung der Öffnung innen * Korrekturfaktor innen

wobei Korrekturfaktor = f ( einbau: z.B. Flansch, Ecke, frei, Boden,.....)

und

typische Abmessung eine geschickt gewählte Abmessung, die die mitschwingende Luftmasse möglichst gut erfasst, also z.B.

Kreis --> Durchmesser
Quadrat --> äquivalenter Kreis
schmales langes Rechteck --> Breite

abgeleitete Verlängerungsfaktoren für angrenzende Wände kann mann sich sehr gut (und exact) über Spiegelung verschaffen:

z.B. Boden aussen --> Kanal doppelter Breite in doppelt so grosser Box mit zwei Chassis geflanscht

vier Eckkanäle innen --> ein quadratischer Kanal vierfacher Fläche frei
vier Eckkanäle aussen box auf Boden --> ein quadratischer Kanal vierfacher Fläche einseitig auf Boden (hier sieht man schon, wie mann entsprechende Topologien staffeln kann :wink: )

Gruss SRAM

Zitat von "flyer4455"

aber was ist den windings??

Windings ist WINISD. aber du hast bereits einen Bauvorschlag von Soundklinik der eigentlich echt gut aussieht (in der Simulation)

greetz Malte

@ Sram: mit verlaub gesagt bin ich mit dem faktor auch wenns jetzt auch 'n bisschen pauschal war den hier zu nennen bei größeren BR Bass kisten immer gut gefahren.... mag aber auch an meinem simulationsverhalten liegen... 15er oder 18er BR Kiste bei mir immer kleineres Nettovolumen und wenn möglich an bzw unter die 40Hz getuned klingt in meinen ohren einfach am besten
an sonsten danke für die Spiegelmethode hift bei Dreieck kanälen sicher gut! :wink:

Dass man mit diesem Faktor recht gut fährt liegt daran, dass die hier diskutierten Gehäuse alle in etwa gleiche Parameter haben und deswegen die Kanäle ähnlich werden. Es wird also nicht weit extrapoliert.

Ist dies der Fall muss mann genauer hinschauen.

Und insbesondere wenn die Ergebnisse bei Programmen bewertet werden, muss man dies wissen, da man die Ergebnisse sonst falsch interpretieren kann. Bestes Beispiel ist das "hole in wall" d.h. der BR-Tunnel mit Länge null --> da wirste mit einem einfachen Faktor nix mehr :wink:

Gruss SRAM