Brauchbare Tops + Sub (erstprojekt)

    @ddwq...

    bevor wir uns jetzt über verhaltensregeln auslassen... mal was zum thema.
    dein fehler lässt sich zunächst leicht eingrenzen:
    du bist der meinung, dass sich x-beliebige komponenten miteinander kombinieren ließen, wenn sie nur auf einer extrem geglätteten und keine weiteren informationen enthaltenden katalog-messung nur bis "frequenz x" irgendwie eine noch nicht abfallende amplitude haben...
    dabei siehst du nicht, dass ich auch einem 18"er beispielsweise bei geeigneter messmethode eine glatte amplitude bis in bereiche abgewinnen kann, in denen sein betrieb klanglich schon jenseits von gut und böse ist (was sich wiederrum auch messtechnisch erfassen lässt.... ein/ausschwingverhalten, klirr, auch anhand der amplitude bei entsprechender auflösung...).
    bleiben wir beim beispiel des 12lw1400: das ist ein bass, kein mitteltöner... schwere pappe + lange spule... meine güte, einfach mehr lesen bitte!
    auch und grade die entwicklung einer phasen-/impedanzmäßig funktionierenden/ betriebssicheren weiche erledigt sich nicht mit dem "strassacker-weichenrechner"... sondern benötigt neben umfangreichen daten, wie amplitude im gehäuse (inkl. effekten wie kantenbeugung), akustische/elektrische phase, impedanz.... auch viel zeitintensive fummelarbeit per messung und gutem gehör.... und nein, "fertigweichen" funktionieren auch nicht ;-)!
    da du nur auf der suche nach irgendwelchen "literangaben" zu sein scheinst und diese hier nicht erhältst darfst du dies gerne als präventivmaßnahme vor der großen geldvernichtungsaktion verstehen...

    jetzt aber!! fabian :grin:

    user auf eigenen Wunsch gelöscht

    Zitat von "DDQW"

    Bitte auch ganz lesen:
    AKTIVWEICHE.

    keine weiteren fragen mehr.... ich hör mir jetzt ne dieter nuhr-cd an :grin: !

    user auf eigenen Wunsch gelöscht

    Zitat von "DDQW"

    Nimm dir seinen Spruch zu Herzen. Deinen ganzen Weichenteil hätteste weglassen können.


    falsch, ich hätte alles weglassen können, da du es scheinbar nicht wahrnehmen möchtest :wink: !
    und die dinge, die bei der abstimmung zu beachten sind, fallen nicht durch aktivfilterung irgendwie "weg"..... phasenlage/amplitudenaufsummierung.... sinnvolle/tweckmäßige lautsprecherauswahl für den jeweiligen bereich.... nunja :grin: !

    user auf eigenen Wunsch gelöscht

    Zitat von "Sunshine Sound"

    Wenn du aktiv alles fahren willst brauchst du aber mindestens einen Controller und keine analog Weiche..

    Ich betreibe schon HiFi Boxen mit einer Aktivweiche und 2 Endstufen. Das funktioniert ansich recht brauchbar. Warum sollte ich da zwingend einen Controller brauchen?

    Fabian:
    Das habe ich auch nicht behauptet

    Einmal editiert, zuletzt von DDQW (10. Juni 2006 um 20:13)

    *kartoffelsalatmampf*

    Fabian hat recht.

    komplett aktiv ist nicht so einfach wie man denkt, irgendwelche 0815 software aus dem internet hilft nicht (auch WINISD usw sind nur theoretische dinger --> wie es später aussieht sieht man beim Messen)

    sicher waren die umgangsformen meinetwegen am anfang ein bisschen angeknackst aber du bist dir deiner sache sowas von sicher und das ist sowas von nicht durchdacht... lass dir von den entwicklern hier helfen! die haben nicht umsonst so lange gebraucht um das zu können (ich kanns nicht (ok nen BR kriege ich auch noch hin :grin: ) aber da hörts dann auch schon auf...

    nim die hilfe an oder gib das geld umsonst aus...


    ausserdem--> wieso was neues entwickeln wenn es schon was altbewährtes gibt?

    greetz Malte

    Weil etwas neues zu erschaffen schlicht und einfach interssanter ist ich programmiere php/c und c# und schreibe html seiten sowie designe Layout und Grafiken, mir liegt schaffen einfach mehr als nachbauen ^^

    Ausserdem hällt simples nachbauen den fortschritt auf. Stell dir vor es wäre überall so wir wären noch im Mittelalter wenn überhaupt schon soweit. Wenn niemand experimente wagt gibt es auch keinen Fortschritt.

    Geld rausgeworfen wäre es ansich nicht wenn alles mist ist baut man es wieder auseinander und verscherbelt es ;) Dazu gibt es ja ebay (wozu wurd das eigentlich erfunden wo es doch den bewährten flohmarkt gab...)

    Nunja, es ist aber (wenn euch das aufbaut) richtig das ich lieber ein 3 Wege Top hätte ganz glücklich bin ich mit lw1400 als midlowspeaker nicht. Aber das würde mir dann langsam zu aufwändig werden

    Das würde dann wohl 2000/500/50 Trennungen geben

    Richtige Chassis und Treiber zusammenstellungen sind aber keine programmierungen von irgendwelchen Internetseiten... :roll:
    Als nächstes Druck ich mir meinen Führerschein auch im Keller und probier einfach mal aus ob ich auto fahren kann oder net.. :shock:

    Irgendwo muss man schon jemandem glauben. :D (ich kann dich aber verstehen das man sich manchmal einfach nix sagen lassen will..... :wink: )
    Was neues ausprobieren kann man, aber dann auch wenn man die richtigen Komponenten wählt..

    Du glaubst garnicht wieviel man bei einer simplen Internetseite schon falsch machen kann und beachten muss (wenn man was ordentiches will) geschweige denn beim richtigen programmieren. Das dürfte Lautsprecherbau ein wenig übersteigen oder sagen wir mal kompromissbereiter es dürfte mindestens mithalten ;)

    Das habe ich btw auch durch simples rumprobieren gelernt mittlerweile bezahlt man mich für sowas ziemlich gut ;) Autodidakt nennt sich sowas dann.

    Aber lassen wird das jetzt darum geht es nicht.

    Die Chassis ansich sind hochwertig (wird wohl niemand wikrlich abstreiten wollen) das einziege was da wirklich fehlen würde wäre eine weitere stufe zwischen high und low. Aber da müsste man dann schon anfangen mit passiven weichen usw. oder halt ne 4 wege Atkivweiche wenn ich mal sowas finden würde ^^.

    Kaum geschrieben find ich was passendes ^^ MCX-321 das wäre 3 Wege Stereo mit Subout. Was meine ganze Planung wieder nen end flexibler werden lässt.

    Was wäre den gut zwischen dem dicken Horn und einem LW1400 einzusetzen?

    Einmal editiert, zuletzt von DDQW (10. Juni 2006 um 20:40)

    Zitat

    Die Chassis ansich sind hochwertig das einziege was da wirklich fehlen würde wäre eine weitere stufe zwischen high und low

    Das was da fehlt ist nen ordentliches Konzept und ne ordentliche Abstimmung! Alleine schon über nen 4. Weg nachzudenken, nur weil man sich ungünstige Chassis ausgesucht hat, ist absolut hirnrissig.
    Weniger ist mehr, dafür aber dann die richtigen Komponenten!

    Und deine erste Aussage legt einfach dein nicht vorhandenes Wissen über Akustik offen. Du würdest dich wundern, wie komplex das Thema ist.
    Mit Programmierung m.E. absolut nicht zu vergleichen.

    Glaubst du also Programmierung wäre nicht komplex? :> Das kommentier ich jetzt besser mal nicht. Denke nur mal drüber nach warum jemand wie John Carmack Ferraris sammeln kann allein von verkaufen engines ^^

    Aber back2topic:

    Also vom HiFiBereich kenn ich es eher so: Mehrere spezialisierte Komponennten liefern im Endeffekt den besseren Klang sind aber schwerer aufeinander abzustimmen.

    Wenigerer sparen zwar etwas arbeit liefern aber nicht ganz so guten klang wie 3 speziallisierte. Angenommen natürlich alles stammt aus der gleichen Qualitätsliga

    Einmal editiert, zuletzt von DDQW (10. Juni 2006 um 20:46)

    Anderer Markt sicherlich aber eine Aussage wie "sind nicht irgendwelche Homepages" klingt schon so als wenn da einer nicht wüsste wieviel auch dahinter steckt. Allein mit Barrierefreiheit oder Sicherheit kann man Bücher füllen. Das hier verwendete Forum ist übrigens ein gutes Beispiel für schlechtes PHP was die sicherheit angeht. Aber darum geht es nun auch net ^^

    Ich hab nie behauptet, dass Programmierung nicht komplex wäre, das weiß ich besser.

    Allerdings sind die Freiheitsgrade bei der Programmierung schon eingeschränkter als in der Akustik.

    Das ist aber auch nen Streitthema das hier kaum hingehört.

    Nach dem Lesen eines Prog.-buchs bewirbt man sich auch nicht direkt als Software-Entwickler.
    Und jetzt übertrag das mal in die Akustik und baff kommst du auf dein Vorhaben in diesem Thread.

    Ferraris sammeln übrigens auch Akustikingenieure.

    dd.....

    ich finde zwar autodidaktische bemühungen im grunde sehr empfehlenswert, jedoch stößt man mit sicherheit an biographische grenzen, wollte man sämtliche grundlagen selbst "erfinden"....daher bitte mal hier lesen und durchdenken...:

    Zitat von "F.A.Bi.A.N."

    nett geschrieben und ausführlich bebildert (uni wien).
    sollte man gelesen haben...

    Einführung: Akustik und Beschallung

    Zitat von "söRn"

    Ferraris sammeln übrigens auch Akustikingenieure.


    seltener :lol: !

    user auf eigenen Wunsch gelöscht

    Zitat von "söRn"

    Ich hab nie behauptet, dass Programmierung nicht komplex wäre, das weiß ich besser.

    Allerdings sind die Freiheitsgrade bei der Programmierung schon eingeschränkter als in der Akustik.


    Da unterschätzt wer die komplexität von programmierung...Sowohl Akustik als auch Programmierung ist abartig viel mathe...zumindest wenn man es ernsthaft betreibt (das soll jetzt nicht als Wertung für die Großteil der hier schreibenden Mitglieder gelten *lol*)...Im Endeffekt kann man jedes Modell oder Problem der Realität in Software abbilden...sprich es geht beliebig kompliziert...

    Für eventuell enthaltene Ironie übernimmt der Verfasser dieses Beitrags keine Haftung

    richtig. es gibt mehr als genug gründe warum man das ganze studieren muss.

    das was du meinst mit viele wege = besserer klang mag vielleicht bei hifi stimmen aber bei PA darfst du nicht vergessen das die dinger bewegbar bleiben müssen. deswegen sit das auch PA.

    mir bringt ein 21" Sub nix wenn ich das ding nicht transportieren kann.

    warum soll ich einen 21" Sub nehmen wenn ich für weniger geld einen 18 oder gar 15" sub kriege der in ein kompakteres gehäuse passt und genauso tief geht, sich dafür aber sogar höher trennen lässt?

    warum ein 2"er verwenden wenn ich besser einen 1,4 oder 1,5"er verwenden kann?

    ich muss nur einen mitteltöner finden der sich hoch genug trennen lässt.


    Ich meine hier gelesen zu haben das du das ding sowieso nur bis ca 40 hz laufen lassen willst aber warum dann ein übergroßes chassi verwenden? entschuldige bitte die ausdrucksweise aber sowas hört sich nach einer "Pen**vergrößerung" an die ich nur von 14-15 Jährigen jugendlichen kenne.


    Du bist neu in dem Bereich. lass dir bitte von uns helfen - wir sind dann doch schon länger in diesem Bereich aktiv.


    Das neu entwickeln von höchstwertigsten anlagen überlasse ich den profis. uns einsteigern bleibt dann nur das probieren und lernen.


    bau dir ein Top nach einem bewährtem Bauplan. beim Sub nimmste dann einfach einen schicken BR. da kannste dann selbst simulieren und probieren usw.


    auch Rom wurde nicht in einer Nacht erbaut ;) also schön klein anfangen ;)

    greetz aus NL
    Malte (4:2 jippijuchey) hoffentlich geht das mittwoch so weiter ;)

    Nein, mit Penisvergrößerung hat es eher weniger zu tun ^^

    Die Sachen sind in den Dimensionen gewählt weil halt ein recht großes Feld beschalt werden soll.

    Ich habe auch noch keine wirklichen Argumente gegen den 2" Hochtöner gefunden. Ich habe auch noch keinen gefunden der ähnlich linear ist ^^.

    Die Komponennten sind stark auf Pegel ausgelegt. Also hoher Wirkungsgrad und hohe Belastbarkeit.

    Naja und beim Sub: Ich hab schon 2 46 (nonPA) ich hät gern was größeres ^^. Find einfach es macht sich optisch in einer Anlage besser. Wenn man auf richtigen Tiefen Klang einstellt sind sie ansich auch besser. Auch ist die bewegte Luftmasse nicht zu verachten. Da kommen die kleinen nicht mit