hornresp 13.0

Hallo,
du kannst mal probeweise Dämpfungswolle im Programm hinzufügen. Die Schichtdicke ist variabel, das muss irgendwo bei den unteren Feldern stehen, sieht man dann auch in der Hornquerschnittszeichnung.

Spiel mal ein bisschen damit herum ,die Reso (also dieses Tal in der Mitte )müsste sich dann abschwächen.

Ich würde aber der Reso auch keine hohe Bedeutung beimessen.
Gruß

Bernhard

Hallo socke,

nicht verzweifeln, es liegt nicht an dir: seit Hornresponse die Option einer ventilierten Rückkammer anbietet und an Stelle des ehemaligen "Backhorn"-Tools die sogenannte "Combined Response" eingeführt hat, sind auch bei mir die Ergebnisse sämtlicher Backloaded Konstruktionen zumindest seltsam, wenn nicht unbrauchbar geworden; diese Simus haben mit den Graphen der älteren Versionen nichts gemein und scheinen mir fehlerhaft zu sein.

Besonders offensichtlich wird das, wenn man ein BR-Gehäuse durchsimuliert. Das geht jetzt auf 2 Varianten:
1. die herkömmliche Variante als "Backloaded Gehäuse" - das Volumen wird als Druckkammer eingegeben, der BR-Port als Hornkontur (z.B. Hyperbolisch mit S2 minimal größer als S1), Backkammer = 0. Als SPL-Graph erhält man den Port-Output, über die Combined Response dann den Gesamtpegel von Port und Membran

2. über die ventilierte Backkammer - das Volumen ist diesmal die Backkammer, der Port mit der Funktion "Vented Chamber" eingegeben, Druckkammer = 0 und S1 = Membranfläche. Den Gesamt-SPL erhält man wieder über die Combined Response.

Interessant ist jetzt, dass SPL, elektrische Impedanz und Membranhub bei beiden Versionen übereinstimmen, Phase und Groupdelay aber nicht. Die Phase hat bei Version 2 einen 180°-Winkelsprung, verläuft ansponsten aber glatter. Das Groupdelay verhält sich dann entsprechend. Dass die akustische Impedanz verschieden ist, ist erstmal normal, da sie im ersten Fall für den Port angegeben wird, im 2. für die Membran.

Dieser merkwürdige Phasensprung scheint mir für die seltsamen Ergebnisse verantwortlich zu sein, vielleicht müsste man mal die Ergebnisse in Excel exportieren und die Phase um 180° verschieben und sehen, was dann bei der Addition rauskommt?

Eine andere Interpretation dieser neueren Simus würde mich allerdings auch interessieren, weil ich mir nicht sicher bin, ob ich mit meiner Deutung richitg liege.

Für einen Beitrag an SRAM wäre ich an dieser Stelle auch dankbar...
Edit: Was ein Quatsch, ich meinte, für einen Beitrag von SRAM wäre ich an dieser Stelle auch dankbar...

Gruß FF

Nachtrag:

Die Ergebnisse kommen näher an die "alten" Simus heran, wenn man bei der "Combined Response" als Weglängendifferenz folgenden Wert eingibt:

Betrachte dir in der schematischen Darstellung deine MTL-Simulation. Links im Bild ist die "Throat-Chamber" dargestellt, die dem Nettovolumen des MTL entspricht. In der linken Aussenwand ist in rot die Membran dargestellt. Auf der rechten Seite der "Throat-Chamber" beginnt der Hornverlauf.

Die Tiefe der "Throat-Chamber" wird vom Programm ermittelt aus dem Quotienten von Throat-Chamber-Volumen durch Querschnitt. Diesen Wert brauchst du im weiteren Verlauf...

Der Fehler liegt jetzt darin, die Weglängendifferenz von Membranvorderseite zum Honrmund anzunehmen, beim MTL wären das etwa 30cm. Mit diesem Wert kommt nur Schrott heraus!

Was du brauchst, ist der Weg von der Membranrückseit zum Hornmund, also die Hornlänge plus die o.g. Kammertiefe. Wandert das Chassis wie beim MTL ein wenig ins Horn hinein, verringert sich der errechnete Betrag um die Verschiebung Vx (Strecke von Honrmund bis Membranmitte).

Die einzugebende Weglängendifferenz W-Diff ist beim MTL also:

W-Diff = Throat-Chamber-Tiefe + Hornlänge - Vx

Probiere es mal so aus, ein Schnellversuch eben sah bei mir wieder recht vertraut aus.

Gruß FF

Zitat von "FF"

Für einen Beitrag an SRAM wäre ich an dieser Stelle auch dankbar...

Wie meinst Du das? Meinst Du "...BEitrag von..." ? Oder ist SRAM der Entickler von Hornresp und DU meinst, man solle mal spenden?
Bitte um Aufklärung

Das ist ein Schreibfehler von mir. Ich meinte damit, dass ich froh wäre, wenn SRAM einen Beitrag zu dem Thema schreiben könnte, weil ich denke, dass er sich sehr gut auskennt mit Hornresponse.

So stammt z.B. die Idee, Konstruktionen wie den ARLS als halbiertes Gehäuse mit "halbiertem" Chassis im 1xPi-Raum zu simulieren, da das Programm bisher noch keine Druckkammern über 99,9L berechnen konnte, von SRAM - und das hat vorzüglich funktioniert!

Gruß FF

ah ok, danke

Zitat von "die socke"

hat vielleicht jem noch die alte Version von Hornresp mit der backhorn Funktion auf der Platte?

Gruß Socke

ja, ich habe alle ab 8.2 [Edith 2]

ausgenommen [Edith 1] 11

Version 9 ist inzwischen aufgetaucht :wink: [Edith 1]

Ja, sorry, aber du musst dich noch ein paar Tage gedulden. Ich bin gerade in der Endphase meines Diploms. Di. oder Mi. schaue ich es mir genauer an und schreibe dir dann, ok?

Gruß FF

http://www.falstad.com/ripple/

hat da jemand den Code geklaut?

Sieht verflixt ähnlich aus ah, 2 sources und so, mal mitr rumspielen

Hallo Socke,

ich habe mir das Problem mit der Weglängendifferenz der neueren Hornresponse-Versionen mal angeschaut. Dazu habe ich aw-audios MTL benutzt, weil sich auf diesen ja auch deine konkrete Frage bezog. Um es gleich vorweg zu nehmen: ich habe noch keine Erklärung oder LÖsung des Problems parat

Die Eingabemaske ist die gleiche geblieben und entspricht immer noch dieser hier:

Hier eine Planskizze mit Flächen und Längen der Hornsegmente:

Hornresponse gibt als Regel für die Weglängendifferenz die Strecke von Schwingspule zum Hornmund an mit positivem Vorzeichen, wenn der Mund näher am Hörer ist als die Membran. Die Frage ist, welche Seite der Spule bzw. Membran gemeint ist? Bezieht sich die Eingabe auf die Vorderseite der Membran, entspräche das der bisherigen Eingabe der älteren Programmversionen mit "Backhorn"-Funktion. Für den MTL wären also nach wie vor 35cm einzugeben. Das hier etwas nicht stimmt, sieht man sofort, denn die neueren Versionen bringen mit 35cm völlig andere Ergebnisse als die alten.
Links der alte SPL-Schrieb mit einer Weglängendifferenz von 35cm aus V8-40 (Strecke vom Hornmund bis zur Chassismitte), rechts der neue aus V14:

Da der alte SPL aus V8-40 sehr gute Übereinstimmung mit der MTL-Messung auf aw-audios homepage zeigt, kann man davon ausgehen, dass diese Simu recht gut gelungen ist, die neueren dagegen nicht. Soweit warst du aber auch schon...

Ein SPL-Schrieb aus V14 mit einer Weglängendifferenz von 81,3cm (grau) bzw. 150cm (schwarz):

Warum 81,3cm? Nun, das ist Teil meiner Überlegungen, seit sich die Definition der Weglängendifferenz im Programm geändert hat. Ob das richtig ist, weiss ich ehrlich gesagt nicht! Die "alte" Definition schien mir sinnvoller zu sein... 81,3cm sind quasi das "Gegenstück" zu den bisher "richtigen" 35cm. Der Gesamtweg von Membranrückseite bis zum Hornmund (wichtig: wie ihn das Programm sieht! - nicht real) beträgt 116,3cm. Der Hornverlauf beträgt 83cm, die Tiefe/Länge der Druckkammer errechnet sich aus dem Quotient von Volumen zu Querschnitt und beträgt bei o.g. Eingabewerten 33,3cm. 116,3cm minus 35cm - voilà: 81,3cm.
Da der SPL allerdings immer noch deutlich von der alten Version abweicht, war diese Überlegung wohl nix :wink:
Interessanterweise passt eine Weglängendifferenz von 150cm super. War eine Zufallseingabe, die Übereinstimmung mit der alten Simu ist frappierend. Mögliche Erklärungen siehe unten.

Hier der Vergleich von 116,3cm (schwarz) mit 150cm (grau):

Das ist der nächste naheliegende Versuch, einfach mal die komplette Strecke von Rückseite zu Mund eingeben. SIeht schon besser aus, stimmt aber immer noch nicht. :cry: Zu Vergleich wieder der "richtige" Graph mit dem 150cm-Zufallstreffer.
Was hat es mit den 150cm auf sich? Ehrlich gesagt, keine Ahnung. Allerdings ist interessant, dass diese Strecke der Hornlänge plus 2x der Druckkammertiefe entspricht, also 83cm + 2x 33,3cm. Das kann durchaus nur ein Zufall sein, das weiss ich nicht. Deuten kann ich es nicht.

Warum sich Hornresponse jetzt anders verhält bzw. wie man Backloaded_Systeme zur Zeit richtig simuliert, kann ich also auch nicht sagen. Heute mittag möchte ein paar Versuche anstellen, indem ich die Simudaten in Excel exportiere und vor der Addition von Hornschall und Direktschall an der Phase drehe.

Ansonsten nach wie vor: wer mehr weiss, bitte vortreten!

Gruß FF