Hallo,
Ein Walzen Scanner erzeugt ja immer mehrere identische Bilder, was halt Störend ist für exakte Beleuchtung z.B das Anleuchten von Spiegelkugeln etc.
Für solche Aufgaben würde ich zu "normalen" Scannern raten.
Die Steuerung sollte sich an für sich nicht groß unterscheiden.
Du hast bei den "normalen" Scannern ebenfalls ein Farbrad, mindestens 1 Goborad, nen Shutter, vll einen Laser oder sonstige Sonderfunktionen.
Synchronfahrten werden Sicherlich machbar sein, obs jedoch ein Augenschmauß durch der Vielzahl der Gobos und Farben ist, ist eine andere Geschichte.
Ein Walzenscanner ist halt eher was für Disco.
also ich persönlich würde immer zu einfach Spiegelscannern raten - vielleicht, mit nem Prisma drin, wenn man schon die Mehrfach-Gobo-Beleuchtung will ...
Hmm in einem Motorradclubhaus läuft erfahrungsgemäß eher Rockmusik. Da würde ich auch von Walzenscannern absehen. Für Livemusik sind die gar nicht zu gebrauchen.
Also ich bin anderer meinung. Wenn es sich nur um 2 Geräte handelt, würd ich eher Walzenscanner einsetzen, da sie den Raum mehr füllen. Normale Scanner wirken je nach dem etwas mikrig.
Da würde ich auch von Walzenscannern absehen. Für Livemusik sind die gar nicht zu gebrauchen.
Warum nicht? Hab das zwar noch nicht gemacht, aber vom Effekt her entspricht es ja etwa dem einer ACL Bar. Nur das man dies hier noch bewegen kann. Ich stell mir das noch cool vor an der Backtruss links und rechts je ein Walzenscanner.
Schaut auch auch mal das Video von Martin an zur Produktepräsentation des Acrobats http://www.martin.com/product/product.asp?product=acrobat
Schaut auch auch mal das Video von Martin an zur Produktepräsentation des Acrobats
Sind doch 4 Walzer oder ?
Ich persönlich finds en bisschen wild und bunt.
sollte auch nur als beispiel dienen.
Ich find Walzen Scanner einfach schöner, weil sie den Raum mehr füllen. Meiner Meinung nach machen Spiegel Scanner erst ab 4 Stück Spaß (janachdem wie groß der Raum ist).
Hy,
Hierzu hab ich mal ne Frage.
Ich hab nen CY-200 Walzenscanner von Futurelight. Aber ich muss ehrlich sagen, dass der nicht besonderst hell ist, obwohl der ne MSD250 hat. Ich meine, es ist klar, dadurch dass der Lichtstrahl aufgefächert wird, ist jeder Strahl für sich nicht ganz so hell. Aber trotzdem hab ich das Gefühl, dass der nicht besonderst hell ist, auch wenn man alle Strahlen zusammen nimmt. Liegt das an dem Gerät? Oder ist das generell bei Walzenscannern so.
Gruß Soon5
Ich hatte mal ein Martin Wizard geliehen und der war für nen Raum ca. 15x10m eigentlich schon zu hell :grin:
Kenn den Futurelight jetzt nicht, daher sag ich dazu auch nichts...
PS: Ich bin nicht der auf dem Bild 
Hatte auch mal CY-250. Hab sie verkauft, weil sie zu dunkel waren. Sind ja baugleich mit den Dj-Scans (bis auf den Spiegel) und diese sind helligkeitsmässig auch nicht so der knüller, und durch die auffächerung geht dann nochmehr helligkeit verloren. Gegen meine Movingheads mit 250W CSD hat man sie fast nicht mehr gesehen :grin:
Danke, dass es nicht nur mir so geht. Weil das Gefühl hab ich auch das die Optik schlecht ist. Ich bin nur froh, dass ich den CY-200 als Schnäppchen bei Ebay ersteigert habe, weil sonst wäre ich echt nicht zufrieden. Helligkeitsmässig setze ich den zusammen mit meinen 1. Scannern ein. Das sind 250W Halogen Chinaböller, da kann er noch mithalten 
Gruß Soon5
Das ist alles Geschmackssache, welchen Scanner man nimmt. Ich mag lieber Spiegelscanner, weil ich gerne mit Gobos arbeite und diese z.B. drehend durch eine Nebelwand in die Zuschauermenge oder aber "floorspotmäßig" eine Wand entlang projiziere.
Außerdem sind Spiegelscanner wie bereits gesagt auch heller.
Gruß,
Klaus
