3 verschiedene Bassgehäuse Vor - Nachteile

    Nach ziemlich langer Zeit mache ich mal wieder einen Thread auf... es geht um einfache Bassreflexgehäuse und ich kann mich nicht entscheiden !

    Deshalb habe ich zunächst zwei Skizzen angefertigt:

    und

    das linke Gehäuse (konventioneller BR-Kanal) hat die Abmessungen: 53 x 64,5 x 51 cm³ (B x H x T)
    das mittlere Gehäuse (Typ Achenbach, Eckport) hat die Abmessungen: 59,4 x 59,4 x 49,6 cm³ (B x H x T) und
    das rechte Gehäuse (Typ "RearPort") hat die Abmessungen: 53 x 53 x 62,5 cm³ (B x H x T).

    Die Gehäuse sind alle so berechnet, dass abzüglich des BR-Portvolumens noch netto 116 Liter übrig bleiben, das Außenvolumen ist bei allen drei Boxen nahezu identisch, "gigantische" 174,3 - 175,9 Liter (was mir eigentlich viel zu viel ist). Versteifungsbretter hab ich nicht mit eingezeichnet.
    (Allein knapp 15 Liter "Luft" vor der Membran, nur damit ein schickes Gitter mit Frontschaumstoff Platz finden kann *grmpf*)

    Ich würde gerne Vor- und Nachteile dieser Gehäuse diskutieren, ein paar davon gleich Mal vorneweg:

    "konventionell":
    + sehr einfach zu bauen (keine Winkel)
    + unterschiedliche Stackinghöhe möglich (Quer/Hoch)
    + Gehäuse in nahezu identischen Abmessungen stehen hier bereits rum

    "achenbach":
    - BR Kanäle brauchen Gehrungen
    - am meisten Sägeaufwand
    + symmetrische Luftlastverteilung aud die LS-Membran
    + hat die kürzeste Seite aller drei Gehäuse (wenns im PKW auf jeden cm ankommt evtl. pos.

    "rear Port":
    + von Vorne Ansicht ist Mini, wirkt wahrscheinlich eher wie ein 15" Lautsprecher, nur ein kleiner Boxenstapel (durchaus gewollt ;)...klein mit viel Bumms)
    + kleinste Frontfläche = billigstes Gitter
    + ebenfalls sehr einfach zu bauen
    + Tuningfrequenz sehr einfach "einzustellen/zu verändern" (Protoentwurf)
    - nur eine Stackinghöhe realisierbar, und auch nur Bässe aufeinander
    +- ? die "unkonventionelle" Anordnung der BR-Kanäle, aber: 100 Hz Trennung ==> lambda/4 > Laufzeitdifferenz (Gibts da ein Tool zum simulieren?)
    kennt ihr kommerzielle Produkte, die eine solche BR-Anordnung benutzen (ich nicht... gibts dafür einen Grund, den ich heute so spät nicht sehe?)


    Fragen in die erfahrene Runde:
    unsymmetrische Anordnung der Ports: Hat da schonmal jemand den "einseitigen Druck" auf die Membran berechnet
    Wo liegen die Nachteile bei den Rearports
    Warum würdet ihr Gehäuse 1,2 oder 3 bauen ??

    Vielen Dank für alle konstruktiven Beiträge ;)

    ...ich würde ja sagen die meisteb ports werden vorne angeordnet um sie mit dem gitter abdecken zu können..... akustisch ist das sicherlich nachteilhaft, da die luft am gitter einen relativ hohen reibungswiderstand hat. version 3 hat einen nachteil, wenn man einen bass daneben stellen möchte....

    Bei Bauart 2 (Achenbach) hast den Vorteil, dass die Seiten gleich sind und die Frontfläche am besten ausgenutzt wird, da die Ecken die Ports sind. Deshalb werden auch viele Boxen nach dem Prinip gebaut. Bei Vorschlag 3 hast das praktische Problem, wenn du die Boxen Stacken willst. Das klappt nur noch eingeschränkt. 2. Nachteil, der ganze Dreck und Müll von der VA kommt rein - außer man baut da wieder ein Gitter dran.

    ich bin schonmal sehr froh, dass nicht sofort Kommentare kamen die meinen Vorschlag Nr.3 total deklassifiziert haben :) und eigtl. nur das Stackingproblem bleibt (2-3 übereinander ginge ja, Eckaufstellung natürlich nicht)

    Zitat von "Tobias Falter"

    So in der Art wie 3. hat auch Nexo seinen LS 1200 gebaut. nur da sind die Öffnungen nach vorne, aber das ist dann auch glaube ich ein BP.


    Wo ist da jetzt die Gemeinsamkeit, außer dass beides schwarze Kisten sind?

    Gruß FF