Neuer Strassacker Bauvorschlag

Welche umgelabelten Chassis wohl hinter den umgelabelten Audaphon Speakern stecken? Es gab wohl mal eine Faital Bestückung, als Strassacker kurz den Vertrieb dafür hatte...

da ich mal wieder der neugierigen Natur nicht nachgeben konnt, liegt hier nun die neu K&T.

gleich mal zum Cube Top/Sub geblättert,
Hmmmm ?
ich mein wenn ich schon ne Passivweiche stricke, kann man die Kiste vll auch mal gleich linear abstimmen,
(so viel Unterschied zur P3 Weiche ist da auch nicht drin im Cube)
wenn man die Kiste mal ohne Controler fahren möcht zB. ,also für uns Hobby-Beschaller,
der Profi wird wohl gleich zum P3 greifen.
so sieht der F-Gang eher nach long-throw aus.

aber jede Zeitung hat halt iwo ihre Sponsoren, die dann und wann mal etwas hervorheben sollt

den Sub schätz ich mal auf den Oberton xb 700
Bass im Top Oberton 15B450
Rest kann man nicht erkennen.

Zitat von "TobiasNolle"

(so viel Unterschied zur P3 Weiche ist da auch nicht drin im Cube)

Das ist der Punkt, der mich "stört".... Kein Wort in der K&T davon, dass wir es eigentlich mit einem umgestrickten Limmer Konstrukt zu tun haben, dass die P3 eine altbekannte Box ist und man eigentlich eine Modifikation bastelt.. Und dann die Weiche an manchen Stellen einfach so lassen, wie sie bei der P3 auch schon war und an anderen dann verschlimmbessern. Ich hab die Box nicht gehört in dieser Variante, aber es wäre "die feine englische" gewesen, Ralf Limmers P3 da etwas mehr hervorzuheben oder wenigstens zu erwähnen, das gehört sich IHMO so. Statt dessen liest sich das so, als ob von Strassacker da eine komplette Eigenentwicklung gemacht worden wäre, was eben so nicht 100% stimmt.

Zitat

wenn man die Kiste mal ohne Controler fahren möcht zB. ,also für uns Hobby-Beschaller,
der Profi wird wohl gleich zum P3 greifen.
so sieht der F-Gang eher nach long-throw aus.

Was hat der F-Gang mit der Reichweite zu tun?
Aber ich stimme Dir zu - die P3 ist deswegen nett, weil sie "einfach so" funktioniert, ohne dass man da viel biegen muss.... Glaubt man der Messung der K&T ist das dort alles andere als linear geworden. Ohne die Box aber gehört zu haben, kann man das nicht wirklich bewerten, es kann genau so sein, dass die Messung nicht aussagekräftig oder misslungen ist oder es dann subjektiv anders rüber kommt als es sich misst.

Zitat von "Sabbelbacke"

aber es wäre "die feine englische" gewesen, Ralf Limmers P3 da etwas mehr hervorzuheben oder wenigstens zu erwähnen, das gehört sich IHMO so. Statt dessen liest sich das so, als ob von Strassacker da eine komplette Eigenentwicklung gemacht worden wäre, was eben so nicht 100% stimmt.

ich möchte ja niemanden etwas unterstellen,
aber ich denke mal, das man dem Haupt-Lizenz-nehmer von Bauplanvorschläge da evtll nen Gefallen tun möcht :roll:
oder man kennt dort die P3 einfach nicht !?

Zitat

Was hat der F-Gang mit der Reichweite zu tun?

ich kenn das nur von arg großen Reichweiten, das man da gegen die Luftdämpfung etwas mehr Pegel in den Höhen gibt,
wobei dieser Bauvorschlag für sowas bestimmt nicht gedacht ist.

Zitat von "TobiasNolle"

ich möchte ja niemanden etwas unterstellen,
aber ich denke mal, das man dem Haupt-Lizenz-nehmer von Bauplanvorschläge da evtll nen Gefallen tun möcht :roll:
oder man kennt dort die P3 einfach nicht !?

Wer soll denn der "Haupt-Lizenz-Nehmer von Bauplanvorschlägen" sein? Den gibt es so doch nicht bei der P3. Du denkst vielleicht an Jericho?

Der Bauplan der P3 ist meines Wissens nach frei verfügbar, zumindest kann man ihn alle Nase lang überall runterladen und auf der Messe hat man mir die Dinger auch einfach so in die Hand gedrückt damals. Das verhält sich da also anders als beim 2x15er "Limmerbass"...

Zumal das Gehäuse des Strassackerbauvorschlages mit der P3 im PA-Sektor dann nur so viel gemeinsam hat, dass eben durch die Flares gewisse Sachen zwingend vorgegeben werden. Wo dann bei prof. Boxenbauern die Ausfhührung auch entsprechend ist (Flugvorbereitung, Stabelfräsungen, Grifschalfen, usw..), ists bei Strassacker halt erst mal ne rechteckige Kiste...

Das tut aber eigentlich erst mal nix zur Sache, denn bei der P3 kann sich das Gehäuse ja jeder basteln wie im beliebt, das gibts ne Menge Freiheitsgrade, so lange die Flares passen, die Tuningfrequenz im BR stimmt und das Volumen im Bass und Mittelton (letzteres ist sehr unkritisch, der Hub ist quasi nicht vorhanden).

Über die Beweggründe der Karsruher ist an dieser Stelle ja nicht mehr bekannt. soll mir persönlich auch egal sein. Und natürlich ist nix dabei Limmer Flares zu kaufen und Speaker dahinter zu stecken und sie in ein Gehäuse zu packen. Aber wenn man dann noch partiel die Weiche einfach kopiert und das Konzept an sich 1:1 übernimmt, nur eben andere Speaker reinsteckt, sollte man zumindest an der Stelle, wo man kopiert auch die Leistung desejenigen erwähnen und huldigen, der sie zuerst gemacht hat.

Aber das ist ein Kampf gegen Windmühlen, das passiert leider alle Nase lang, dass sich "Entwickler" mit den Federn Fremder schmücken und es nicht für nötig halten zu sagen, wo sie die Idee her haben oder von mir aus auch "inspiriert" wurden. Das findet man bei aktuellen Produkten der deutschen Boxenschmieden wie auch bei den Semi-Pros hier im Forum und anderswo, usw... Muss man wohl mit leben, leider. Natürlich kann auch nicht jeder das Rad neu erfinden und bei einem 08/15 15" BR Bass oder einer 12" Mufu ist natürlich das Gehäuse fast schon ein ubiquitäres Kulturgut... Aber wenn man z.B. einen 10 Jahre alten Bauplan eines englischen Herstellers nimmt, einfach eine Mittelstrebe entfernt und das ganze dann als "Eigenleistung" verkauft, ist das Schmarotzertum erster Güte.

Zitat von "TobiasNolle"

ich kenn das nur von arg großen Reichweiten, das man da gegen die Luftdämpfung etwas mehr Pegel in den Höhen gibt,
wobei dieser Bauvorschlag für sowas bestimmt nicht gedacht ist.

Ach so, ok.... Die P3 ist eigentlich schon eher als Großbeschallungsbox gedacht, weniger als "kleine Mufu, die ich mal bei der Hochzeit aufs Stativ bastel" - das hat aber mehr mit Pegel, Abstrahlfläche und Winkel zu tun. Warum die Strassackerjungs den Frequenzgang derart gestaltet haben wird man nur wissen, wenn man sich mal mit Herrn Frank unterhalten würde. Da ich das Konstrutk nicht gehört habe, will ich da auch nicht weiter was zu sagen, vielleicht klingt die Box ja richtig nett, who knows. P3 klingt auf jeden Fall nett, so viel weiss ich

Zitat von "Sabbelbacke"

Wer soll denn der "Haupt-Lizenz-Nehmer von Bauplanvorschlägen" sein? Den gibt es so doch nicht bei der P3. Du denkst vielleicht an Jericho?

ich meinte den wohl Hauptabnehmer von K&T Lizenzen !
_________

das kopieren von Dingen, meist nur optisch, ist doch überall Gang und Gäbe.
es läßt sich halt mit dem Schein Besserer gut Geld machen.

Ob nun P3 oder Cube, welchen Laien interessierts, scheint doch recht gleich zu sein

aber dafür sind dann Foren da, um sich nach dem Unterschied zu erkundigen,
sonst wirds hier ja langweilig :lol:

Zitat von "TobiasNolle"

ich meinte den wohl Hauptabnehmer von K&T Lizenzen !

Hm? In dem Moment, wo Du eine K&T kaufst, darfst Du die dort publizierte Box doch nachbauen, da gibt es in dem Sinne keine weiteren Lizenzen. Und die Boxen, die von anderen ersonnen und dann in der K&T veröffentlicht werden, sind entweder nicht mit komplettem Bauplan, dann muss man sich an den jeweiligen Anbieter wenden - oder sie sind eben auch "frei", wie bei besagtem Strassacker Bausatz. Natürlich gilt das jetzt erst mal nur für Privatanwender, wenn man das dann einfach kopieren würden oder kommerziell umsetzen, sähe das anders aus, aber wer macht das schon bei K&Z Bausätzen? Die Bausätze als Selbstbaumaterialsammlung verkaufen macht ja auch Hinz und Kunz. In sofern versteh ich Deine Argumentation noch nicht ganz.

Zitat

_________

das kopieren von Dingen, meist nur optisch, ist doch überall Gang und Gäbe.
es läßt sich halt mit dem Schein Besserer gut Geld machen.

Es geht ja auch nicht darum, dass jemand ein schon 1000 Mal gemachtes 08/15 Design als "neuigkeit" Verkauft.

Zitat

Ob nun P3 oder Cube, welchen Laien interessierts, scheint doch recht gleich zu sein

Dem Hobbybastler kanns wirklich egal sein, die Profis, für die so eine P3 eigentlich ja gedacht ist, sehen das sicher anders und finden es eher gut, wenn etwas, was nach P3 aussieht, auch nach P3 klingt. Das war aber auch nicht mein Punkt Es geht um den Respekt vor den Leistungen anderer, die man sich dann einfach aneignet, als eigene verkauft um damit dann Geld zu verdienen (Strassacker verkauft keine Lizenz für die Box, sondern bietet das Baumaterial an und verdient dann da dran).

Zitat

aber dafür sind dann Foren da, um sich nach dem Unterschied zu erkundigen,
sonst wirds hier ja langweilig :lol:

Zitat von "Sabbelbacke"

[...] aber wer macht das schon bei K&Z Bausätzen?

Heute sind wir aber arg gehässig..

Zitat von "Dosenfutter"

Heute sind wir aber arg gehässig..

Da das "T" neben dem "Z" liegt, tippe ich mal eher auf eine "Dicke-Finger-Syndrom"...

... hat denn jetzt jemand diesen Bausatz im Keller liegen und die Box schonmal gebaut (ich meine die K&T-Version) ?

Cheesy

Mr ist das jetzt schon öfters aufgefallen, dass einige Hifi-Jungs richtig geniale Hifi-Kisten entwerfen,
bei PA dann aber so 08/15 Pi*Daumen Entwicklungen rauskommen, oder sie
genauso entwickelt werden wie die Hifi-Kisten, sie somit dann eher nur für's Wohzimmer taugen.

Ich persönlich würde bei meinen ganzen Kisten erst 4x inspiriert (2x Hifi sub, 1x PA Sub, 1x Top), da sowas anscheinend doch interessiert,
werde ich das künftig auf der HP im Selbstbau-Bereich mit einbringen, bzw. jetzt gleich mal bei besagten Kisten nachholen.

uiuiui....

...das Teil ist ja selbst im EK noch recht teuer.
Was ich mich frage. Wo sollen da die Lowmids in entsprechendem Ausmaß herkommen?

Gruß,
Bernd

...der Franke im Allgemeinen is ja auch sehr Lowmidfixiert, wie ich meine.
Laut, kompakt UND Lowmids?

Das sind ja 3 Wünsche auf einmal...

...das geht nun wirklich nicht.

Gruss, Mark