1. Home
  2. Chat
  3. Forum
  4. Kalender
    1. Termine
    2. Karte
  5. Lexikon
    1. Letzte Änderungen
  6. Marktplatz
    1. Bewertungen
  • Anmelden
  • Registrieren
  • Suche
Dieses Thema
  • Alles
  • Dieses Thema
  • Dieses Forum
  • Artikel
  • Forum
  • Termine
  • Lexikon
  • Marktplatz-Eintrag
  • Seiten
  • Erweiterte Suche
  1. PA-Forum
  2. Forum
  3. Hobby Forum
  4. Boxen Reparatur und Selbstbau

Frequenzweiche umbauen

  • Henry Weiss
  • 18. Februar 2013 um 14:32
  • Henry Weiss
    Beiträge
    20
    • 18. Februar 2013 um 14:32
    • #1

    Hallo,

    ich hab bei mir ein DAP Soundmate 2 MKII und bin auch zufrieden damit. Leider klingt der Mid-/High-Lautsprecher immer relativ scharf und agressiv, so dass ich mir das Ganze mal genauer angeschaut habe und bei DAP nachgefragt sowie eine Frequenzgangmessung durchgeführt habe.
    Dadurch stellt sich folgende Situation dar:

    Alle DAP X-Serie Lautsprecher haben eine Höhenanhebung: "Die X-Serie Lautsprecher und alle Soundmates MKII sind absichtlich in Höhenbereich ab 7 kHz bis +3 dB bei 16 kHz angehoben." (Zitat aus meiner Anfrage bei DAP)
    Außerdem scheint laut DAP der Wirkungsgrad der Hochtöner um 1,5dB zugenommen zu haben, ohne dass die Weiche entsprechend angepasst worden ist.

    Da ich keine Lust habe, die Höhenanhebung immer per Equalizer rauszufiltern würde ich gerne die Lautsprecher/den Hochtonbereich durch Änderung der Frequenzweiche linearisieren.

    Bevor ich aber anfange habe ich noch folgende Fragen an euch:

    Inwieweit ist es üblich, den Hochton bei Tops anzuheben? Natürlich hat man dadurch eine bessere Reichweite. Gibt es außerdem noch andere Gründe, wie z.B. der Faktor, dass die Hochtöner der Tops ja meistens auf einer Höhe von 2m oder mehr angebracht sind und der Frequenzgang ja insbesondere im Hochtonbereich abfällt, sofern man nicht mittig vor der Box steht?
    Ist es nicht sinnvoller einen linearen Frequenzgang zu haben und falls man mehr Reichweite benötigt, den Hochton mittels EQ anzuheben, anstatt umgekehrt?

    Einen Schaltplan der Frequenzweiche habe ich bereits von DAP bekommen und mir auch schon überlegt, was ich ändern könnte, um den gewünschten Effekt zu erziehlen. Dazu werde ich dann etwas schreiben, wenn die grundlegenden Fragen nach der Sinnhaftigkeit des Unternehmens (s.o.) erledigt sind.

    Eine Frequenzgangmessung (leider sehr unprofessionell, aber das wesentliche kann man erkennen) gibts hier:
    Frequenzgang

    Die weiße Kurve ist ohne, die grüne mit Equalizer. Alles unter 2500Hz interessiert nicht und ist aufgrund der schlechten Raumakustik bei der Messung eh nicht aussagekräftig. Die starke Höhenanhebung, um die es mir geht, ist aber deutlich zu sehen.

    Was meint ihr zu der Sache?

  • studi
    Beiträge
    776
    • 18. Februar 2013 um 22:16
    • #2

    Ne ordentliche Kelle im Hochtonbereich suggeriert Lautstärke (siehe 4kHz-Spitze bei einigen Produkten) und kaschiert schlechte Mitten (klingt dann auffallend "schön" bei Trance und manchem Techno)

  • Henry Weiss
    Beiträge
    20
    • 19. Februar 2013 um 12:49
    • #3

    Ich hab ja bei Partys nichts gegen ein bisschen "sounding" im Sinne von angehobenen Höhen und insb. Bässen. In dem Fall gehts ja um Spaß und nicht um analytisches Hifi. Aber in meinem Fall sind die Höhen bei hohen Lautstärken einfach unerträglich und da ich demzufolge IMMER mit EQ arbeiten muss, dachte ich mir, spar ich mir das und korrigiere es direkt bei der Weiche.

    Um auch etwas konkreter diesbezüglich zu werden, hier mal die Weiche des Tops:

    Filter ist ein modifizierter Butterworth 3. Ordnung mit 18dB/Oct.
    Ich habe beim Hochtonbereich die Spule L4 als mutmaßlich verantwortlich für die Höhenanhebung identifiziert und dache, ich schließe sie einfach kurz oder ersetze sie halt durch ein Kabel. Damit wäre der Hochtöner theoretisch nur noch 1,5dB zu laut.
    Den Wirkungsgrad passt man ja durch R1 und R7 an. Leider bin ich mir, was das Verhältnis der zwei angeht, nicht sicher. Mit Boxsim hab ich ein bisschen rumprobiert und wenn ich R1 auf 10Ohm erhöhe, sinkt der Hochtonpegel um ca 1,5dB. Aber wie muss ich R7 anpassen?

    Stimmen meine Überlegungen überhaupt?

  • Mechwerkandi
    Reaktionen
    1
    Beiträge
    7.712
    • 19. Februar 2013 um 13:55
    • #4

    IMHO ist das beschriebene Problem nicht die vermutete Höhenanhebung, sondern die fehlende Höhenabsenkung.
    Der Kompressionstreiber hat systembedingt einen höheren Wirkungsgrad als der Tieftöner und müsste für eine Linearisierung eigendlich gebremst werden.
    R1 liegt parallel zum PTC und verhindert, das beim Ansprechen desselben der Summenwiderstand zu sehr ansteigt.

    Zum Experimentieren könnte man beispielhaft einen Spannungsteiler (aka "L-Pad") zwischen Weiche und Treiber klemmen und ermittelte Grössen anschliessend durch Festwiderstände ersetzen.
    Dieser L-Pad ist an sich ein Stereo-Hochlast-Potentiometer, deren Anschlüsse gegensinnig so verschaltet sind, das zur Weiche hin immer der gleiche Widerstand anliegt.

    Wobei ich persönlich einen aktiven Eingriff als nützlicher empfinde.

  • Henry Weiss
    Beiträge
    20
    • 19. Februar 2013 um 16:02
    • #5

    Der PTC hat mich auch verwirrt. Allerdings scheint der Spannungsteiler bestehend aus R1 und R7 trotzdem zu funktionieren und den Hochton abzusenken. Andernfalls wäre es doch so:
    Der Mitteltöner ist ein 10" Lautsprecher der bei 160Hz aktiv getrennt wird. Sagen wir also, das Ding hat einen Wirkungsgrad von 97dB (entspricht auch dem Wirkungsgrad der Box laut Hersteller). Der Hochtöner hat mit Horn einen Wirkungsgrad von 107dB (Angabe vom Hersteller des Hochtöners). Entsprechend wäre der Hochtöner 10dB zu laut. Ich kann leider mangels Equipment keine genaue Messung durchführen, aber das erscheint mir etwas sehr krass, oder nicht?

    Ich meine, wenn man sich mal PTC und L4 wegdenkt, hat man doch einen ganz normalen Butterworth 4. Ordnung. Komplett verkehrt im Sinne eine nicht vorhandenen Hochtonabsenkung kann das doch nicht sein, oder stehe ich das komplett falsch?

  • Jobsti
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    7.942
    • 19. Februar 2013 um 17:30
    • #6

    Berechne dir nen Spannungsteiler, so mit vielleicht 4dB Dämpfung,
    schalteste direkt an den HT dran.

    Alles was du dafür brauchst, findeste hier:
    http://jobst-audio.de/tools-frequenzweiche/l-pad

    Allerdings würde ich den Rs eine Nummer größer auslegen,
    also statt 2,9 Ohm vielleicht 3,9 bis 4,7 Ohm, damit du obenrum mehr bedämpfst als untenrum.
    Einfach paar Widerstände ordern und testen, Versuch macht kluch.

    Rein vom Gefühl her (Falls 8 Ohm) würde ich Rs 5,6 Ohm, Rp 15 Ohm testen,
    wenn's noch zu laut ist, Rs erhöhen.


    Zumal schaut's mir auch so aus, als würden sich die Chassis bei der Xover nicht summieren,
    aber das ist nen anderes Thema ;)


    Zur Weiche:
    Der erste R sollte eigentlich nur zum Einsatz kommen, sobald das PTC einsetzt, vorher treibt der garnix,
    da das PTC voll durchlassen sollte.

    Der 2te Widerstand gehört zur Spule, somit schaut mir das nach 24dB/Okt Filter aus,
    jedoch wird die 2te Spule mit dem Widerstand "bedämpft",
    ergo existiert überhaupt garkeine Hochtonabsenkung
    (außer den HP mit dem recht kleinen ersten Cap, der den unteren Bereich des HTs gut runter drückt)
    und der Treiber feuert voll durch.

    Wenn eine HT/Horn Kombination mit 107dB angegeben wurde, dann ist das nur bei einem bestimmten Bereich
    und dieser befindet sich oft "untenrum" in diesem Fall irgendwo zwischen 1500 und 3000Hz,
    darüber und darunter schaut's dann oft "mau" aus, also rumdiedum 100dB, in dem Fall hier jetzt aber wohl doch einiges mehr.
    Diesen Bereich bekommt man oft mit einem einfachen Hochpass vom Pegel schon angepasst,
    was hier sicher ebenfalls gemacht wurde (Siehe recht kleiner C1)

    Mit freundlichen Grüßen
    B. Jobst | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | http://www.Jobst-Audio.de
    http://www.audiofotos.eu | Kostenfreier Bilderhoster für eure Forenbilder
    Nützliche Tools | Limiter berechnen, Schaltungen usw.

  • Henry Weiss
    Beiträge
    20
    • 19. Februar 2013 um 18:39
    • #7

    Dann muss ich mir wohl echt überlegen, dass mit dem Spannungsteiler mal zu machen. Hatte eigentlich gehofft, dass die Spule L4 kurzzuschließen reichen würde (+ggf Pegelanpassung durch modifikation von R1 und R7). Längeres rumprobieren war nicht eingeplant, vor allem, weil ich kein ordentliches Messequipment habe und mich streng genommen auf die Angaben von DAP (+3dB bewusste Hochtonanhebung und +1,5dB unberücksichtigte Wirkungsgradverbesserung) verlassen muss.

    Was ich aber nicht verstehe ist, warum die Weiche, sofern eure Vermutungen richtig sind, so offenichtlich falsch konstruiert worden zu sein scheint. Klar ist DAP/Highlite keine High-End Firma, aber komplett blöde sind die ja auch nicht. Irgendwas werden die sich dabei doch hoffentlich gedacht haben. Die Bauteile anders anzuordnen ist ja kein Hexenwerk und Beispiele für eine solche Weiche gibts zu Hauf. Wieso haben die es also genau so gemacht und nicht anders?

    Aber zurück zum eigentlichen Problem:
    Angenommen ich löte den PTC einfach raus, hätte ich dann nicht einen Spannungsteiler mit R1 und R7? Der Anordnung nach (ein serieller und ein paralleler Widerstand) ist es ja einer, nur dass der serielle Widerstand halt nicht direkt vor dem Hochtöner sondern weiter vorne ist.
    Und wozu ist die Spule L4 gut, wenn nicht um den "oberen Hochton" stärker zu gewichten? Weil wie gesagt, wenn man L4 und von mir aus den PTC weglässt (und im Tieftonbereich R5 und C4, aber um den gehts ja hier nicht) ist das ja ein stinknormaler 18dB/oct Filter.

    Edit: Falls die Art des Hochtontreibers von Interesse ist, das ist das Ding: http://www.jcspeaker.com/en/products_info.php?id=10

  • Jobsti
    Reaktionen
    11
    Beiträge
    7.942
    • 19. Februar 2013 um 19:15
    • #8

    Wo kommsten her?
    Falls net so weit entfernt, kannste gerne mal hier vorbei kommen,
    wir messen mal drüber und wasteln dir schnell was aus 2 Widerständen zusammen ;)


    PS:
    Der Treiber schaut aus wie vom P.Audio Fließband ;)

    Mit freundlichen Grüßen
    B. Jobst | Fa. Jobst-Audio | 36396 Steinau Ulmbach | Germany | http://www.Jobst-Audio.de
    http://www.audiofotos.eu | Kostenfreier Bilderhoster für eure Forenbilder
    Nützliche Tools | Limiter berechnen, Schaltungen usw.

  • Henry Weiss
    Beiträge
    20
    • 19. Februar 2013 um 20:18
    • #9

    P.Audio? Ist das jetzt gut, schlecht oder einfach ne Feststellung? :lol:

    Entfernungsmäßig siehts mäßig aus (2 Autostunden). Mal schauen wie ich da weiter vorgehe. Ist ja nicht so, dass es nicht funktioniert und einen EQ hab ich auch noch.

    Aber verstehen würde ich die Weiche trotzdem gerne. Kann denn keiner was genaueres dazu sagen? Oder rede ich solchen Stuss daher, dass ihr es erst garnicht versucht? :lol:

  • studi
    Beiträge
    776
    • 19. Februar 2013 um 23:27
    • #10

    Soviel Stuss ist es noch nicht, da du immerhin Antworten erhalten hast, ohne direkt darauf hingewiesen worden zu sein, dass du für wenig Geld nichts erwarten kannst. Nimm das Angebot vom Herrn Jobst an und fertig. Der Großteil des Forums hält den Versuch des Pimpens wohl für verschwendete Liebesmüh...
    P-Audio baut auch brauchbare Sachen, wird aber nicht gerne gesehen, da Billig-Image. On Top ist m. E. aber anders...

  • Dirk Hahn
    Verifiziert
    Beiträge
    1.138
    • 21. Februar 2013 um 02:03
    • #11

    C1 im HPF ist verantwortlich für den Pegel des Hochtöners. Reduziere den C1 auf 2,2 µF und der Pegel fällt um ca. 3 dB. Die Kombination aus R7/L4 ist nur ein leichtes Phase shift Bessel Zusatz, der meiner Meinung nach nicht schlüssig ist, aber sein kann !!! R1 hat mit dem Pegel nichts zu tun, da er nur in den Momenten das PTC überbrückt, wenn es abschaltet, um den Hochtöner nicht komplett lautlos zu machen.

    Dann mach mal aus dem C3 einen 22µF und der Woofer macht dann nicht mehr so viel Radau im Mitteltonbereich. Jetzt sollte die Kiste einigermaßen salonfähig sein. Garantiert noch keine High-End Box aber pegeltechnisch sehr viel angenehmer. Sollte der Hochtöner immer noch zu laut sein, so baue einen 1,8µF als C1 ein.

    Eine Frequenzweiche ist so einfach wie eine Frau.

    Grüße
    Dirk

    Viele inverstieren 100 Stunden in Planung und Konzeption, 30 Stunden für die Suche nach den billigsten Komponenten und ärgern sich jahrelang über Selbstbau Lautsprecher.

  • audio-pip
    Beiträge
    1.412
    • 26. Februar 2013 um 12:26
    • #12
    Zitat von "Jobsti84"

    PS:
    Der Treiber schaut aus wie vom P.Audio Fließband ;)

    ...ist kein P.Audio die rutschen auch so in China über de Tische :wink:

Anstehende Termine

  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Dienstag, 6. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Mittwoch, 7. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • PA-Forum Stammtisch LeatCon

    Donnerstag, 8. Oktober 2026, 13:00 – 14:00
  • Competent Person for Event Rigging according to IGVW SQQ 2 | Level 1 | Munich (English)

    Dienstag, 13. Oktober 2026 – Freitag, 23. Oktober 2026
  • Combined seminar for experts in lifting gear and lifting beam systems (AnschlägerPlus)

    Dienstag, 13. Oktober 2026 – Donnerstag, 15. Oktober 2026

Letzte Themen

  1. Leatcon 2026 Forumstreffen

    skyper
    3. Oktober 2026 um 10:00
  2. Eminence Kappa 15 (LF) Bauvorschläge für Bassreflex oder Horn

    soundralf
    2. Oktober 2026 um 12:44
  3. Kleine PA und nur Fragen!!!

    Alex Bundschuh
    1. Oktober 2026 um 18:47
  4. Welche DI-Box für Laptop/Kopfhörerausgang?

    wusel123
    30. September 2026 um 12:29
  5. Ersatzteilversorgung Lautsprecher (speziell Seeburg A3 MKII)

    Hanseat
    29. September 2026 um 18:25
  6. Neues Online-Simulationstool für Treiber / Gehäuse / Leistung / Filter

    Blancblue
    29. September 2026 um 13:16
  7. Subwoofer 80cm x 40cm x 80cm

    zegi
    28. September 2026 um 17:06
  8. Frontschaum in "Würfeloptik"

    Blancblue
    28. September 2026 um 15:41
  9. ADJ Entour Venue Hazer: Frage zum Heizelement

    skippa
    27. September 2026 um 10:16
  10. EU Cyber Resilience Act (CRA)

    alexanderjoseph
    26. September 2026 um 20:14
  1. Datenschutzerklärung
  2. Impressum
Community-Software: WoltLab Suite™