Schaltbandbreite bei Funkstrecken

Man braucht halt schaltbare Filter. 40MHz sind schmal genug im Verhältnis zur ersten Zwischenfrequenz. Deshalb geht das mit einem festen Eingangsfilter.

Bei Superhet-Empfängern wird das Eingangssignal ja mit einer PLL-Frequenz gemischt, die z.B 10,7MHz neben der gewünschten Empfangsfrequenz liegt. Dummerweise wird damit sowohl die Frequenz die 10,7Mhz oberhalb und die 10,7MHz unterhalb der PLL-Frequenz empfangen. Deshalb muss das Eingangsfilter schmaler als 10,7MHz sein.

Solche Empfänger sind natürlich Doppel-Superhet mit einer höheren ersten ZF. Das Grundproblem bleibt aber. Die Filter vor der PLL müssen immer schmaler als die darauf folgende ZF sein.

Zitat von yamaha4711

Das heißt also, dass man bei höheren Schaltbandbreiten im Prinzip mehrere, dedizierte Filter oder gar HF Eingangsstufen benötigt, welche dann speziell einen gewissen Bereich innerhalb der Gesamtschaltbandbreite bedienen. Richtig?

So siehts aus.

Oder mindestens nochmal eine zusätzliche Stufe mit entsprechend hoher ZF und abartig steilen Filtern. Dann hat man aber wieder das Problem, dass man keinen Schutz vor Intermodulationen mit weiter entfernten Kanälen hat. Die werden ja normalerweise vom ersten Filter abgehalten.

Zitat von floger

Bei Superhet-Empfängern wird das Eingangssignal ja mit einer PLL-Frequenz gemischt, die z.B 10,7MHz neben der gewünschten Empfangsfrequenz liegt. Dummerweise wird damit sowohl die Frequenz die 10,7Mhz oberhalb und die 10,7MHz unterhalb der PLL-Frequenz empfangen. Deshalb muss das Eingangsfilter schmaler als 10,7MHz sein.

Solche Empfänger sind natürlich Doppel-Superhet mit einer höheren ersten ZF. Das Grundproblem bleibt aber. Die Filter vor der PLL müssen immer schmaler als die darauf folgende ZF sein.

ganz genau so sieht das aus!

um spiegelfrequenzen effektiv zu unterdrücken, dürfen die eingangsfilter nicht zu breit ausfallen. aber diese filter sind fix, weil sie vor der PLL mischstufe liegen müssen. bei hoher schaltbandbreite muss man dann also mehrere filterstufen bauen, die dann nach bedarf umgeschaltet werden.

und um möglichst viele frequenzen separieren zu können, müssen die zwischenstufen mit sehr steilen filtern bestückt werden.

wenn man also hochwertige empfänger mit einer hohen schaltbandbreite kombinieren möchte, wird der filteraufwand schnell ziemlich hoch. ausserdem wird die abstimmung solcher geräte relativ aufwändig. das alles macht sich natürlich im verkaufspreis bemerkbar.

Technisch sollte es heutzutage ohne größere Probleme möglich sein, sehr breitbandig und energie- und spektrumeffizient zu Funken, ganz ohne viele und teure Filter. Stichwort Mobilfunk, bei dem selbst die günstigsten Geräte (nicht perfekt, aber ausreichend gut) heutzutage mehrere hundert MHz abdecken.
Aber erstens sind die Absatzzahlen bei den Funkstrecken nicht so hoch, womit die Entwicklung teurer wird, zweitens muss man sich ja durch den Preis von anderen Produkten abheben, die eben diesen Frequenzumfang nicht bieten.

Wenn man mal auf die schnelle Adaption der 2,4-GHz-Technik bei vielen Firmen schaut, ist das auch nur darauf zurückzuführen, dass die komplette Funktechnik schon fertig eingekauft werden konnte, was den Entwicklungsaufwand und die Kosten massiv reduziert hat.

Zitat von yamaha4711

Ne vernüftige Breitbandfunke bekommt man nicht wirklich unter 1500 € .

Wenn man die 184MHz der Shure Axient Digital Serie als Breitbandig genug sieht schon. Da kostet der Taschensender unter einem tausender Listenpreis, Handsender mit Kapsel knapp drüber

Zitat von Marian Humann

Wenn man die 184MHz der Shure Axient Digital Serie als Breitbandig genug sieht schon

das ist dann im vergleich zu den 370MHz bei Wysicom so knapp die hälfte.

dann dürfte es auch nur die hälfte kosten