Ich finde es auch eher schade das der Vorteil der Modularität nicht genutzt wird um das ganze Ökosystem un sich kompatibel sukzessive zu Aktualisieren.
das verstehe ich jetzt nicht ganz.
das system ist doch mittlerweile wirklich sehr flexibel geworden. es gibt 7 verschiedene mixrack-versionen, 7 verschiedene surfaces und dazu dann noch 11 verschiedene I/O versionen.
wenn ich nicht zu früh gekauft hätte, wäre meine version:
C3500 surface, DM0 Mix-engine + 2x DX168, oder DM0 + DX32 + 2xDX88P
das verstehe ich jetzt nicht ganz.
das system ist doch mittlerweile wirklich sehr flexibel geworden. es gibt 7 verschiedene mixrack-versionen, 7 verschiedene surfaces und dazu dann noch 11 verschiedene I/O versionen.
wenn ich nicht zu früh gekauft hätte, wäre meine version:
C3500 surface, DM0 Mix-engine + 2x DX168, oder DM0 + DX32 + 2xDX88P
Richtig, ich finde die Auswahl ebenfalls super.
Was fehlt ist eine Kompatibiltät zwischen der SQ & Avantis und Avantis & D-Live
Am besten sogar so weit gehend das man mit der Avantis die Mixracks steuern kann.
Ich fürchte nur das dieser schritt nie kommen wird, würde aber für uns z.B. einen umstieg auf D-Live deutlich einfacher und günstiger machen.
Zeitgleich ist auch die Bedienung der Avantis angenehmer und schöner als bei der D-Live (das ist aber Geschmackssache)
eine Avantis hatte ich noch nie unter den fingern, weshalb ich dazu nichts sagen kann.
was die kompatibilität zwischen dLive und Avantis angeht: da kann man doch fast die selben I/O geräte anschließen. insofern sind diese system ja jetzt schon kompatibel.
aber ob es sinn machen würde, eine Avantis zum steuern eines dLive Mixracks zu verwenden, wage ich mal zu bezweifeln. die Avantis wäre dann ja nur noch die fernbedinung für das mixrack, also so wie die bestehenden dLive surfaces. und ob man nur für eine etwas andere bedienung den komplett unnötigen FPGA-rechnerpart mitkaufen will? hmmmm...
Man kauft ja keine Avantis um die D-Live damit zu steuern.
Man kauft eine Avantis weil man z.B. noch keine D-Live benötigt und es Finanziell ja doch ein ordentlicher unterschied ist, wenn dann aber der Bedarf wächst ist es schöner wenn man am anfang z.B. nur die DM0 kaufen muss und dort dann mit der Avantis und GX4816 direkt weiterarbeiten kann aber mit allen Funktionen der D-Live
das system ist doch mittlerweile wirklich sehr flexibel geworden. es gibt 7 verschiedene mixrack-versionen,
Naja, so verschieden sind die nicht. Eigentlich gibt es 2 verschiedene Mixrackversionen - redundant und mit 3 Option Slots und eben nicht redundant mit einem Option Slot, jeweils mit 32, 48 und 64 Local Inputs sowie bei der redundanten Version noch als Variante ohne Local Ins.
Es gibt keine Möglichkeit für 4 AES Ins und 4 AES Outs am Mixrack wenn ich schon Dante und Waves benutze, aber die DX Ports brauche. Die analogen Local Inputs brauche ich fast nie.
Eine zweite DX32 für lokale AES Ein- und Ausgänge würden mir die nötigen DX ports für DX168 blockieren, eine DX012 mit nur Eingängen auf 1 HE fehlt noch bzw. das DX Lineup ergibt stellenweise keinen Sinn, weil ich nie 32x32 Kanäle nutzen kann
Naja, so verschieden sind die nicht. Eigentlich gibt es 2 verschiedene Mixrackversionen - redundant und mit 3 Option Slots und eben nicht redundant mit einem Option Slot, jeweils mit 32, 48 und 64 Local Inputs sowie bei der redundanten Version noch als Variante ohne Local Ins.
Es gibt keine Möglichkeit für 4 AES Ins und 4 AES Outs am Mixrack wenn ich schon Dante und Waves benutze, aber die DX Ports brauche. Die analogen Local Inputs brauche ich fast nie.
Eine zweite DX32 für lokale AES Ein- und Ausgänge würden mir die nötigen DX ports für DX168 blockieren, eine DX012 mit nur Eingängen auf 1 HE fehlt noch bzw. das DX Lineup ergibt stellenweise keinen Sinn, weil ich nie 32x32 Kanäle nutzen kann
Mir fehlt bei der DX012 eine Version bei der alle anschlüsse ausser cat auf der Rückseite liegen, das wäre die perfekte verbindung für ampracks... aber alle XLR kabel von vorne nach hinten legen ist optisch nicht schön und auch einfach unnötig weswegen wir da jetzt lieber auf catcore gehen.
Mir fehlt bei der DX012 eine Version bei der alle anschlüsse ausser cat auf der Rückseite liegen, das wäre die perfekte verbindung für ampracks... aber alle XLR kabel von vorne nach hinten legen ist optisch nicht schön und auch einfach unnötig
gibt es in euren ampracks die möglichkeit, das gerät an der hinteren rackschiene einzubauen? das wäre ja die einfachste alternative.
vorne dann eine leerblende mit Ethercon und bei bedarf auch Powercon.
gibt es in euren ampracks die möglichkeit, das gerät an der hinteren rackschiene einzubauen? das wäre ja die einfachste alternative.
vorne dann eine leerblende mit Ethercon und bei bedarf auch Powercon.
Wir nutzen Aktuell nur Ampracks weil unser Haus Saniert wird und wir deswegen "auf Tour" in Theatern und Häusern in der Region sind, haben dadurch auch alles so Kompakt wie möglich gebaut und entsprechend nur einen einzigen Ampwagen mit 20 Kanälen.
Das ist ein Rack mit Slide-Door, da bekommen wir mit gestecken XLR die Türen nicht zu.
Ich habe aber bei A&H deswegen angefragt weil es Unternehmen gibt die die DX012 so haben wie ich sie bräuchte, wird aber nur auf Sonderbestellung so gebaut und auch nur in größeren Stückzahlen.
ich nutze auch quick-shut-door racks.
bei meinen racks von zwei verschiedenen casebauern kann man die position der rackschienen in der tiefe so konfigurieren, dass ich hinten sogar eine steckdosenleiste einbauen konnte, in der sogar die schukostecker der amps bei geschlossener tür stecken bleiben können (keine winkelstecker).
vielleicht wäre eine solche modifikation des racks für euch auch eine denkbare lösung?
Leider ebenfalls nein, dafür sind die Powersoft Endstufen zu tief
diese amps muss man hinten abfangen, ist klar. aber vielleicht kommst du ja noch auf eine idee, wie man das mechanisch anders lösen könnte.
...ich kenn' das so, daß man die unten im Rack liegen hat 
Also ich hatte noch keine DX12 in der Hand, aber vom Bild her sieht es doch so aus als könnte man die "Ohren" einfach an die andere Seite schrauben (Wechsel natürlich über Kreuz wegen Gewindepositionen)...
Also ich hatte noch keine DX12 in der Hand, aber vom Bild her sieht es doch so aus als könnte man die "Ohren" einfach an die andere Seite schrauben (Wechsel natürlich über Kreuz wegen Gewindepositionen)...
In dem Moment ist der Kaltgerätestecker auf der vorderseite.
Von der DX012 fehlt halt leider tatsächlich eine zweite Variante.
Naja, aber besser ein kaltgeräte vorne (dafür gibt es winkelstecker) als 12 xlr.
Nutzt du AES oder Analog?
Falls Analog: ist der DX-88P sonst vielleicht eine Option?
Wir nutzen Aktuell nur Ampracks weil unser Haus Saniert wird und wir deswegen "auf Tour" in Theatern und Häusern in der Region sind, haben dadurch auch alles so Kompakt wie möglich gebaut und entsprechend nur einen einzigen Ampwagen mit 20 Kanälen.
Das ist ein Rack mit Slide-Door, da bekommen wir mit gestecken XLR die Türen nicht zu.
Ich habe aber bei A&H deswegen angefragt weil es Unternehmen gibt die die DX012 so haben wie ich sie bräuchte, wird aber nur auf Sonderbestellung so gebaut und auch nur in größeren Stückzahlen.
Wenn ich das richtig auf den Bildern sehe, wäre es aber durchaus möglich die Rackohren der DX012 durch andere zu ersetzen. Damit könnte man das Gerät dann tiefer ins Rack packen, damit die Stecker eingesteckt bleiben können.
wo ein wille ist, ist auch eine lösung nicht weit 
dabei geht es doch um simple mechanik, das bekommst du hin! 
