Aktive 3-Wege Fullrange Boxen bis 2000€

Für das Anliegen käme evtl. der 15" Triax von BMS in Betracht. Zumindest wären das die gewünschten 3-Wege. Hab jetzt aber bei Coda keine fertige Box ausser dem Monitor mit diesem Chassis gesehen. Vielleicht weiß jemand ob ein Hersteller dieses Chassis in einer Fullrange Box verbaut.

da man im grunde nur den Monitor mehr oder weniger kopieren kann, wird das wohl nicht passieren. ich mag die Kombi

Ich habe auch ein Pärchen von den ART945 und kann mich den Meinungen hier nur anschließen.
Das Ding macht eine 15/3er Kombi eigentlich unnötig und ist perfekt für die Situationen wo man mal schnell was hinstellen soll. Hat natürlich auch ihre Limits, kann aber prinzipiell verdammt laut und klar. Damit macht man gemütlich auch mal kleinere Open-Air Rockparties mit ordentlich Pegel. Ich nutze sie meistens mit 4 18ern drunter und da kommt sie problemlos mit.

Laut RCF Support ist die NX945 identisch in Sachen Treiber & Ampmodul, aber halt in Holz.

Im Großen und Ganzen habe ich das Gefühl hat die Verarbeitungsqualität bei RCF ein bisschen nachgelassen im Gegensatz zu den früheren Serien wie z.B. NX45. Die wirken noch einen Ticken wertiger & massiver.

Mir ist noch die TX-3A von Lambda Labs eingefallen. Die erfüllt den Wunsch mit den 3 - Wegen ohne groß und schwer zu sein.

Lambda-Labs TX-3A wird aber wohl kaum mit dem genannten Budgetrahmen zu vereinbaren sein - auch gebraucht weit weg.

Die RCF 945 scheint ja schon eine wirklich unverschämt gute Box zu sein für den Preis.

Der Production-Partner Test liest sich ja auch wirklich sehr gut und von den Messungen her, stellt sie sich auch gegen viele teurere Modelle wirklich gut dar.

Ich hatte überlegt für den reinen Topteil-Einsatz Boxen anzuschaffen und auch hier steht sie z.B. auf Topteil optimierten Boxen nicht in viel nach. Eine Alternative wäre z.B. die HK LTS/LTA. Die RCF ist aber in den meisten Frequenzbereichen ähnlich laut, hat ein ähnlich gutes Abstrahlverhalten (nominal halt etwas breiter) und sogar weiger Resonanzen. Noch dazu kann sie auch mal Fullrange genutzt werden. Bis auf die (bedingte) Arraybarkeit fällt mir momentan wenig ein, wieso ich lieber die HK kaufen sollte, selbst wenn ich eher ein Topteil suche als eine Fullrange-Box. Ich finde die HK LTS/LTA wirklich ein tolle Box, die HK da entwickelt hat, aber das macht die RCF momentan für mich nur noch attraktiver, wenn sie da mithalten kann. Oder übersehe ich hier etwas?

Zitat von uchrisu

Eine Alternative wäre z.B. die HK LTS/LTA. Die RCF ist aber in den meisten Frequenzbereichen ähnlich laut, hat ein ähnlich gutes Abstrahlverhalten (nominal halt etwas breiter) und sogar weiger Resonanzen.

äääh...

...die RCF machen 100° horizontal und 60° vertikal auf

...die HK LTS sind weitstrahlende Hörner mit 60° horizontaler und 30° (+5° / -25° aus der Achse) vertikaler Abstrahlung.

...für mich 2 total unterschiedliche Bautypen - die RCF kannste neben die Bühne stellen für die 300 Menschen davor, die HK hängste hoch über die Bühne für die 1.500 Menschen davor und nimmst die RCF als Near- & Infill-Tröter

Na das schrieb ich ja, dass die RCF etwas breiter (sowohl horizontal, als auch vertikal) abstrahlt. Dennoch wäre ich mir nicht so sicher, ob eine HK LTS wirklich alleine viel weiter kommt, als die RCF, zumindest wenn man sich die Messungen im Production Partner mal anguckt.

...naja - meine LTS geht fast genau so gut und weit, wie 'ne HD HLS-24 oder 'ne TWA T24 - so 40 bis 50 Meter sind da gut drinne - 'ne vergleichbare zu der RCF, denke ich mal, daß bei der mit Schalldruck nach 20 Meter bissi Babbella is, da die Leistung ja auf die fast 4-fache Austrittsfläche kommt im Vergleich zu der HK LTS

Du müsstest die Rcf tt4 oder so ähnlich zum Vergleich nehmen. Die 945 ist sicher die Box die man nimmt, bis zu der Größe ab der die hk zum Einsatz kommt. Die Rcf nimmst du von 0-400, die hk von 300 bis 1500. bei 1500 nimmst du natürlich mehr als 2 insgesamt:)

Du solltest da so in etwa wie in der Mengenlehre denken.

Alle werben bei der RCF 945 so gerne mit der 4“ VC im HT (mit deren Vor- und Nachteilen) aber man vergisst irgendwie gerne zu erwähnen, dass der MT nur eine 2,5“ VC hat. Für 15 Zoll eher wenig?

Ja, das machen andere Hersteller in dieser Preisklasse meistens nicht anders. In der „nicht schön aber laut“ Klasse finde ich die Box auch eine sehr gute Wahl, was man fürs Geld bekommt ist schon super, sollte auch keineswegs Kritik sein, nun sollte sich auch die Euphorie in Grenzen halten.

der mt muß eine kleine spule haben, damit er weniger mms hat und somit besser mitten machen kann. ein 4 spulenträger kann mehr leistung, ist aber auch schwerer.

Zitat von Sep

Alle werben bei der RCF 945 so gerne mit der 4“ VC im HT (mit deren Vor- und Nachteilen) aber man vergisst irgendwie gerne zu erwähnen, dass der MT nur eine 2,5“ VC hat. Für 15 Zoll eher wenig?

Von welchem MT sprichst du bei der 945er? Da ist nur ein 15er dann und das ist ein 3.5" ND Antrieb.
Getrennt wird bei 650! Hz

Zitat von Sep

Alle werben bei der RCF 945 so gerne mit der 4“ VC im HT (mit deren Vor- und Nachteilen) aber man vergisst irgendwie gerne zu erwähnen, dass der MT nur eine 2,5“ VC hat. Für 15 Zoll eher wenig?

Ja, das machen andere Hersteller in dieser Preisklasse meistens nicht anders. In der „nicht schön aber laut“ Klasse finde ich die Box auch eine sehr gute Wahl, was man fürs Geld bekommt ist schon super, sollte auch keineswegs Kritik sein, nun sollte sich auch die Euphorie in Grenzen halten.

Laut RCF hat der Tieftöner eine 3,5" Spule

Ich war mir so sicher 2,5 gelesen zu haben - aber Ihr habt ja Recht - SORRY - MEIN Fehler.