12" Subgehäuse mit Sica | zu kleine Ports?

Hallo,

der genannte Sica ist recht Antriebsstark und hat deshalb wohl ein etwas höheres BR-Tuning. Mann sollte also deshalb kein 30Hz Tiefbass Gewaaber erwarten können. Dazu ist die Kiste schlicht nicht geeignet. 1/4 SD ist eher für HiFi ... ansonsten ist eher 1/3 SD für den Port vor zu sehen. Bei Hochleistungs Bassreflex mit heutigen Chassis auch gerne mehr. Insgesamt haschst du da wohl falsche Vorstellungen zu dem was du da hast.

Schotte

Kannst du einmal nachmessen wie tief der Port ist?

8cm x 8cm heißt, dass die beiden kurzen Seiten des rechtwinkligen Dreiecks jeweils 8 cm sind?

Mir kommen die 15mm etwas wenig vor.

In der AJ-Horn-Simulation bekomme ich da dann einen ziemlichen Ein-Ton-Bass heraus (schwarz)

Mit 10cm sieht es dann schon eher etwas gleichmäßiger und ähnlich einer Abstimmung wie im Datenblatt aus. Impedanzverlauf des Chassis ist hier einmal nicht beachtet. Eine gleiche Kurve würdest du mit BR-Port = 15mm Plattendicke bei etwa 10 cm² bekommen.

War in diesem Ausschnitt vielleicht mal ein BR-Rohr verbaut?

Eventuell war der Entwickler ja auch faul und wollte einfach ein "Loch" als BR-Kanal lassen. Bei der geringen Tiefe muss es dann aber auch sehr klein sein, da sonst die Abstimmung zu hoch rutscht und es als nerviger Ein-Ton-Bass resoniert. Diese Überhöhung kann man bei der ein oder anderen Musikart vielleicht sogar toll gefunden haben....

Wenn du das Gehäuse behalten möchtest und es "einfach" verändern möchtest, wäre eine Möglichkeit weitere 3 Runde Löcher mit 75mm Durchmesser (sollte so gerade passen) rein zu bohren. Diese hätten dann jeweils eine ähnliche Fläche. Du müsstest sie dann aber mit Rohren bis fast an das Ende des Gehäuses ausstatten. Ein Zwischenweg ginge natürlich auch.

Ich hab mal die Portlänge wegen virtueller Portverlängerung mit 2,1 cm angenommen und komme mit Arta auf einganz ähnliches Ergebnis:

Eintonbass mit 60 Hz Abstimmung....

Was uchrisu in rot simuliert hat sieht doch schon gleich um Längen besser aus!

Ich versuche auch mal mit dem selben Chassis im gleichen Gehäuse unter Beibehaltung des kleinen Eckports eine tiefere Abstimmung mit einer Verlängerung des vorhandenen Ports (Brett in die Ecke)

Also wenn Du den vorhandenen Eckport verlängerst (als Startwert könnte man mal mit einem 5,5cm Brettchen schräg in der Ecke zur Verlängerung des nur schallwandstarlen Brettchens beginnen, dann solltest Du auf eine Tuningfrequenz von etwa 40Hz kommen. (da sollte man aber ein paar Versuche einplanen um auf die richtige Länge für das 40Hz Tuning zu kommen)

Ich denke uchrisu hat auch ungefähr auf 40Hz abgestimmt bei der roten Kurve.

Beim Tuning auf 40 Hz ergibt sich ein recht gleichmäßiger Frequenzverlauf, aber um die 60 Hz erreicht das Chassis dann bei etwa 190 W sein X-max, was am Boden stehend etwa 115dB entspricht.

Bei gut 40 Hz und bei gut 100Hz sind dann bis zu 120dB drin, da dort das X-max nicht der begrenzende Faktor ist, sondern die elektrische Belastbarkeit des Chassis.

Die Schwingspule dieses Chassis ist ja extrem viel aufgewickelter Draht (völlig unüblich hohe Induktivität) mit daraus resultierend extrem steil ansteigender Impedanz zu höheren Frequenzen und daraus folgend sehr starkem Pegelabfall schon zu mittleren Frequenzen hin. Das Chassis ist ein reines Subwooferchassis.

Zitat von Blancblue

Zu den 10cm vom Port - durch die Abrundung ist das nicht ganz einfach zu messen und ich habe nur einen Zollstock. Dennoch sollten die 95mm passen. Und wow, mir war nicht bewusst, dass ein paar mm so einen großen Unterschied machen.

Die 10 cm bezogen sich nicht auf die Fläche des Ports, sondern die Länge, also quasi die Tiefe.

Momentan bist du bei 18 mm im Eckport was einem freistehenden Bassreflexrohr mit etwas größerer Länge entspricht (aber auch nicht viel mehr). Meine 10 cm (als grober Richtwert) entsprechen den 18mm+55mm = 73 mm von Fux Vorschlag. In dem Bereich (73mm - 100mm) könntest du mal die ersten Versuche starten, wenn es bei diesem einen Eckport bleibt. Damit wirst du den Bass gleichmäßiger, d.h. ohne große Überhöhung bei einer Frequenz, abgestimmt bekommen.

Du wärst dann aber immer noch bei einer Portfläche von etwa 45cm². Probiere es aus, vielleicht reicht es ja. Falls nicht, müsstest du dir zusätzliche Ports sägen oder den einen vergrößern (oder beides). Dadurch, dass die Fläche dann aber größer wird, müsstest du dann aber die Länge der Ports entsprechend verlängern um wieder bei einer ähnlichen Abstimmung zu landen.

Das mit Taumeln der Membran usw. zu berücksichtigen ist dann schon gewissermaßen das "icing in the cake".

Im Vergleich zum Unterschied zwischen der derzeitigen und der neuen Abstimmung sind diese Unterschiede zu vernachlässigen.

Und bei den Leistungen von denen wir hier sprechen bevor die Membran ans X-max gerät (bei einem Tuning um die 40Hz die genannten ca. 190W bei 60Hz) ist das mit dem Taumeln bei einem vernünftig konstruiertem Chassis noch nicht so wild.

Wenn Du zwei Eckports machen wills, dann solltest Du die Portgesamtlänge (also Schallwanddicke + Tunnelbrett) so in etwa verdoppeln. Ich würde die Gesamttunnellänge bei zwei Tunneln etwa 2,2 mal so lang versuchen wie wie bei einem Tunnel. Sobald ein Tunnel nicht völlig frei steht, sondern mit mehr oder weniger seiner Umfassung sich in der Nähe von irgendwelchen Wänden befindet, oder an diesen anliegt, kommt man aber ums Ausprobieren nicht ganz herum.

Ich habe es glaube ich schon mal irgendwo geschrieben, aber hier gerne nochmal:

Um die Tuningfrequenz zu "messen" brauchst Du gar kein Messequippment, sondern nur einen Funktionsgenerator (gibt's online zum durchstimmen, also brauchst Du nur einen Rechner).

Du fasst ganz leicht mit Gefühl auf die Membran und änderst langsam die Frequenz am Funktionsgenerator (natürlich immer im Bereich der geschätzten Tuningfrequnz und nicht ganz wo anders). Da wo Du die geringste Bewegung der Membran spürst, ist gerade die Tuningfrequenz Deiner Box.

Mit ein wenig Gefühl geht das durchaus auf 1 oder 2 Hz genau.