Vergleichstest AW-Audio Bandpass 15" mit 1/2 Selenium B

Nach den vielen Diskussionen hier im Forum über das Für und Wider bezüglich der Bauarten von PA-Bässen, habe ich es mir nicht nehmen lassen mal einen Direktvergleich zu starten.
Angetreten sind:
- der 15" Bandpass von AW-Audio, den ich wegen seines guten Rufes und der guten Zeichnung ausgewählt habe.
- eines von meinen beiden, halbiert aufgebauten Selenium - Hörnern
- und, nur mal so aus Spaß, habe ich eines meiner Topteile mal als BR laufen lassen

Sowohl das Bandpass - als auch das Falthorn sind mit Kappa 15 LF bestückt. (Jaja, jetzt kommen wieder die ... mit Oberton geht's viiiiiel besser ...... Scheiß drauf - bei meinem Gehalt geht nur Kappa! Und zwar bestens :o)

Meßbedingungen:
Die Boxen wurden am selben Endstufenausgang bei gleicher Einstellung betrieben.
Klangregelungen oder andere Effekte ausgeschaltet.
Testfrequenzen von CD
Kondensatormeßmikrofon in 5 Metern Abstand mittig vor den Bassboxen.
CoolEdit 2000 als Pegelmesser.

Geeicht war da nix, bei einem Direktvergleich ist das aber auch egal, hier kommt's ja nur auf die Unterschiede an.

Die Messungen:

http://www.loggerheads.de/pa/boxenvergleich.htm

Wie man sieht, schwächelt der Bandpass im Tiefbassbereich, hat dafür aber um die 110 Hz allerhand Pegel zu bieten.
Das Seleniumhorn leistet sich einen brachialen Einbruch bei 70 Hz.
Der Bassreflexer kam nicht annähernd an die Hornpegel ran. Gut - ist auch kein Kappa LF drin - sieht eher nach Delta aus. Das Gehäuse ist aber groß genug und sehr gut gebaut.

Der Hörvergleich:
Der Bandpass macht keinen Tiefbass. Gar keinen. Bei manchen Stücken scheinen ganze Basspassagen zu fehlen, sind einfach weg. Dafür ist ein sauberer Faustschlag aufs Brustbein da.
Das Falthorn geht weiiiiit runter und sorgt für ein rundes, fettes Klangbild. Es klingt einfach nach großer PA. Dafür fehlt etwas der Kick, vor allem im Direktvergleich mit dem Bandpass.
Bei der Bassreflexbox müßte man noch ziemlich viel mehr Leistung draufgeben um einen ähnlichen Pegel hinzubekommen. Der Klang ist flach und null drückend. Einfach so, wie man es von Wohnzimmerboxen kennt.

Die Überraschung:
Nun lassen wir doch mal die beiden Hörnchen gemeinsam aufeinander los.
Ich hatte vermutet, daß die Laufzeitunterschiede der Hornsysteme zu Pegeleinbußen führen könnten.
Weit gefehlt! Die beiden Kisten hämmern im Zusammenspiel ein dermaßenes Gewitter vom Stapel, dass man einfach nur sagen kann - das isses! Sowohl tief runter als auch satte Faustschläge und ein Wahnsinnspegel, weit unter dem Clippingbereich der Endstufe.

Mein Fazit:

Gut, daß ich verglichen habe!
Der Bandpass alleine würde mich nicht glücklich machen. Eine Tok-Tok - Kiste ohne Tiefgang.
Mit den Seleniums hatte ich mittlerweile schon einige Mucken. Die gehen gut und machen mächtig Alarm. Das Quentchen Kick, was noch gefehlt hat, hämmert jetzt der Bandpass mit rein. Eine gelungene Kombination
wie ich finde. Und das ohne einen EQ zu bemühen (ich verbiege nur ungern vorhandene Frequenzgänge).

Jaja - gestackt ist alles anders und die Lautsprecher sind eh Scheiße, das Meßmikro taugt nichts und die Formeln kenne ich auch nicht .....
Meine Ohren und mein Nachbar bescheinigen dieser Konstellation jedenfalls Bestnoten :o)

Gruß, Robert

Ach ja - ich baue am Freitag in Leipzig für PINK Bühne mit auf.
Ist von euch Nasen auch jemand dabei?

Zitat von "DJ-JAJA"

Da würde ich mal 2 oder 4 von jedem Modell als Stack gegen das gleich große Stack der anderen Boxentypen testen. Dann weißt Du wirklich was los ist.

Hi DJ!
Da ich ja nun zwangsläufig das zweite AW - Audio Bandpasshorn bauen muß, kann ich das gerne nochmal mit je einem Zweierstack testen.
Kann eigentlich nur besser werden - für beide beteiligten Systeme.
Ich finde eben die Kombination der Kisten sehr überzeugend.

Zitat

Ein Top als BR herzunehmen, ist evtl völlig sinnlos.

Ja klar - hatte ja auch geschrieben, daß ich das nur mal so aus Feez mitgetestet habe

Das Topteil brauchte ich als solches für den Hörvergleich insgesamt. Die Schlepperei war also nicht umsonst.

Zitat

Auch wenn Du es nicht hören willst, der Emi ist nix für das Selenium Horn!

Nein, das will ich wirklich nicht hören

Gruß, Robert

Zitat von "unkown_artist"

Interessant wär die Sache mal in nem gößeren Raum zu hören.

Nuja - bei einem Direktvergleich geht es ja vor allem um die selben Umgebungsbedingungen. Die waren gegeben. Daß es woanders anders klingt ist auch klar - die Unterschiede der beiden Bauformen werden aber bleiben.

Zu Ostern habe ich 'ne Freiluft - VA für ca. 300 Leute. Da mache ich den Test nochmal. Dann mit je zwei von den Kisten.
Dann mache ich auch mal einen Schrieb für alle Vier Kisten zusammen. Mal gucken, ob sich die unterschiedlichen Laufzeiten doch irgendwie auswirken. Vom Hören her war's jedenfalls OK.

Zitat von "aw-audio"

wie sind denn die PX endstufen so,?

Bis jetzt für ihren Preis ganz prima.
Sind ja offensichtlich baugleich mit den TAmps.
Vor allem sacken sie im Bassbereich nicht zusammen (wie viele andere, kleinere und leichtere Endstufen mit der angeblich gleichen Leistung).

Aus meiner Erfahrung heraus sage ich mal so - eine Endstufe, die Bässe kann, ist groß und vor allem schwer.
Genauso wie eine Box, die Bässe können will, groß und schwer ist und viele schräge Bretter hat

Mann, das hatte ich vergessen: AW - Audio - vielen Dank für deinen Bauplan!