Engstrahlendes Horn für BMS 4590 gesucht

    Hallo,
    wie schon die Überschrift sagt suche ich ein engstrahlendes Horn für den BMS 4590. Das Acousticline-Horn kenn ich schon aber ich suche eines mit 40X40 Grad oder enger.
    Bisher bin ich nur auf das Selenium HL 4750 gestoßen, das 40 x 20 Grad macht. Außerdem wäre mir noch das Horn aus der Neom 1 von Föön eingefallen, weiß hier jemand ob man das einzeln kaufen kann?

    Hat jemand von euch schonmal den BMS-Treiber mit den genannten Hörnern gehört und könnte mir Erfahrungen schildern? (Mit dem Föön ist klar aber das Selenium wäre interressant) Wie schlagen sich die Hörner im Vergleich zum hochgelobten Acouti-Line-Horn?

    Wer könnte ein maßgeschneidertes Horn für den BMS fertigen falls die genannten nicht ideal sind?

    Gruß
    Michael

    Zitat von "Bastler"

    Hallo,
    wie schon die Überschrift sagt suche ich ein engstrahlendes Horn für den BMS 4590. Das Acousticline-Horn kenn ich schon aber ich suche eines mit 40X40 Grad oder enger.
    Bisher bin ich nur auf das Selenium HL 4750 gestoßen, das 40 x 20 Grad macht. Außerdem wäre mir noch das Horn aus der Neom 1 von Föön eingefallen, weiß hier jemand ob man das einzeln kaufen kann?

    Hat jemand von euch schonmal den BMS-Treiber mit den genannten Hörnern gehört und könnte mir Erfahrungen schildern? (Mit dem Föön ist klar aber das Selenium wäre interressant) Wie schlagen sich die Hörner im Vergleich zum hochgelobten Acouti-Line-Horn?

    Wer könnte ein maßgeschneidertes Horn für den BMS fertigen falls die genannten nicht ideal sind?

    Gruß
    Michael


    Es gibt wahrscheinlich ein Horn von Selenium was auch noch perfekt geht und zwar das Kugelwellenhorn in der Abstrahlung von 45 Grad!!!!
    Mußte mal schauen wie es genau heißt. Ist aber mit dem Horn erst ab 1000 Hz einsetzbar.

    Gruß Bowdy

    Zitat von "Bastler"

    bowdy:
    Du meinst wohl das HL 14-50 aber das erscheint mir recht kurz. Da tief getrennt werden soll kommt das wohl leider nicht in Frage.

    Gruß
    Michael


    Genau das meine ich. Weißt du wie teuer das horn ist?

    Gruß Bowdy

    Sorry Wolfgang, war nicht persönlich gemeint! Hab nix gegen dich - und auch nich gegen den Manfred.

    ... aber 'n kleines bisschen lustich fandste das Wortspiel doch auch, oder?! :wink:

    Ach ja, es gibt auch auch konstruktive Posts von mir: http://www.paforum.de/phpBB/viewtopic.php?p=266921&highlight=#266921 Nicht, dass ihr wieder über mich herzieht.
    Seid doch nich alle so fürchterlich ernst und nehmt nicht alles gleich persönlich - dann passiert auch nich sowas, wie mit dem armen Dirk gerade ... oder mit dem Manfred vor einiger Zeit (mit diesem Mess-Guru) ... *runde weizen aufn tisch stell*

    Ich denke, also bin ich hier falsch. 

    Hallo Kai,

    falls Du - wie ich vermute - die Debatte über Sweepmessungen meinst (ich habe den Artikel übrigens gelesen :D ... hier bei der Gelegenheit nochmal ein Dankeschön an Tomy für die Zusendung ...):

    Auch aus dem AES-Artikel geht ja explizit nicht hervor, daß Sweeps das allein Seligmachende sind ... gleiches gilt natürlich auch für MLS.

    Daß mit Sweeps weniger Probleme bei einigen elektronischen Signalverarbeitungsgeräten - z.B. mit digitalen Codecs - auftreten, ist ja auch nicht neu. Auch ich messe zur Fehlersuche an solchen Geräte - ob mit digitalen Wandlern oder rein analog - (und schon lange vor dieser Diskussion ...) mit Sweeps.

    Es gibt nicht DAS ulimative Meßverfahren, welches für alle Anwendungen optimal ist - und selbst "Monkey Forrest" (worum es ja "durch die Blume" wohl vermutlich ging ... :wink: ) bietet ja - wahlweise - auch immer noch die Meßmöglichkeit mit "veralteten" MLS an.

    Noch wichtiger als das verwendete Meßverfahren ist die Kenntnis der Möglichkeiten ... UND Grenzen, um reproduzierbare Ergebnisse zu bekommen ... und der sichere Umgang mit einem System.

    Es wird immer Menschen geben, die kaufen sich stets das neueste Handy, den neuesten Computer, das neueste Auto ... um trendy zu sein. Ich gehöre einfach nicht dazu.
    Für mich ist auch ein Meßsystem bloß ein Werkzeug, von dem ich bestimmte Anwendungsmöglichkeiten für meinen Job erwarte ... und mehr nicht.

    ... ach ja: ich trinke übrigens Paulaner naturtrüb ... 8)

    Viele Grüsse

    Das sehe ich übrigens ganz genauso, will es jetzt aber nicht weiter ausführen, um nicht noch mehr OT zu werden.

    Als Schmunzler sei aber noch folgendes Bildchen erlaubt:

    (... aufgenommen an der Tür zu dem schalltoten Raum, in dem der Doktor Heller Funke wohl zu viel Zeit für seine Promotion verbrachte und dabei offenbar erträchtliche Mengen Schwebepartikel eingeatmet hat, wodurch er vermutlich einen fürchterlichen Asthmaanfall bekam und sich weite Teile seines Großhirns rausgehustet hat ...)

    *prost*

    Ich denke, also bin ich hier falsch. 

    Zum Thema:

    Das Horn, das Coda Audio in der TT350 mit dem 4590 einsetzt, sieht doch recht ähnlich aus wie das Horn in der MA15 von AD. Vielleicht geht das ja.

    Damit könntest du ein 2er-Cluster (H:2x60° / V:40°) oder ein 3er-Cluster (H:3x40° / V:60°) machen. Das Horn kann man ja problemlos drehen, so muss es keine "würfelige" Box sein und die Hörner kommen (egal in welcher Konfig) immer schön eng zusammen.

    Ich denke, also bin ich hier falsch. 

    Die MA 15 ist doch so ein MUFU-Teil oder nicht. Hab die AD-Palette nicht im Kopf.
    Dann ist das Horn sicher zu kurz um das Potential des 4590 was die mögliche untere Trennfrequenz betrifft, richtig auszunutzen.
    Außerdem ist ja ein funktionierendes 60x40°-Horn für den BMS bekannt, das HJ-236 von Acousticline. Ich hatte ausdrücklich nach was engerem gefragt aber mittlerweile liegt das Projekt für das das Horn gedacht war sowieso auf Eis.

    Gruß
    Michael