welche analog-pulte werden denn bevorzugt?

    Zitat


    ...Klar ist es erheblich einfacher, auf ner Midas oder auch A&H ML-Console (Ich find die Dinger nunmal spitze, wora, das Saarland ist ja von Dir nicht SO weit weg, kannst sie Dir ja mal anhören)mit den entsprechenden Sideracks zu mischen, als auf Behringer... Und klar misch ich auch tausendmal lieber auf meiner ML mit dem passenden Siderack (dbx, BSS, Lexicon, TC, LA-AUdio)als auf irgend ner abgenudelten Target Q-Serie mit Behringer-Peripherie. ...


    na, dann sind wir meinungsmäßig ja auch gar nicht all zu weit voneinander entfernt, nicht wahr?

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Ich kann nur nochmal sagen, daß es zwischen den alten GL 3 und GL4, den neueren GL 3300 und 4000 schon Welten gibt. Ein noch größerer Schritt ist es dann von GL nach ML... Die ML sind absolut hochwertige, klanglich hervorragende Pulte, die anderen wesentlich höherpreisigen (na ja, SO billig sind die ja auch nicht grade) in nichts, und zwar wirklich nichts, nachstehen... Und guckt Euch mal die Verarbeitung der ML 5000 im Vergleich zur SCMH4 an : Haushoher Sieg für die ML!!!

    also, nun muss man mal ein zwischenergebniss schreiben.

    von SC kommt in letzter zeit nichts interessantes mehr, die jungs sind offenbar dabei, den markt zu verschlafen.
    kaum einer im forum redet mehr darüber, die meisten pulte von SC wurden hier nicht mal erwähnt.
    K2 und K3 kennen wir, das sind gute arbeitspferde (wenn die inserts nicht kaputt sind), aber langsam auch überholt. series two finde ich persönlich popelig. die Series four interessiert kein schwein, series five ist den meisten wohl zu teuer und deshalb ebenfalls uniteressant. MH4 wird oft kritisiert wegen der verarbeitung. also SC = fehlanzeige

    midas: gut und teuer, da wehrt sich keiner dagegen. wieso auch, wenn die teile billiger wären hätt vermutlich niemand was anderes. aber der preis halt...

    andere hersteller? ja gibt´s die überhaupt? die werden allenfals am rande mal erwähnt, aber wohl nicht interessant genug um auf breiter fläche akzeptiert zu werden.

    alles redet hier über A&H.
    die neuen ML konsolen werden von den usern hochgelobt und sollen deutlich besser als ihre vorgänger sein.
    also scheint für mich die ursprüngliche frage nach der akzeptanz von pulten erstmal geklärt zu sein.
    einsprüche?

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    Halte SC K2 / K3 sowie SM-Serie für sehr weit verbreitete Consolen.
    Solide (nach einigen Modifikationen...) mit großer Akzeptanz und gutem Wiederverkaufswert.

    Crest: gute Consolen nicht wirklich "Preisgünstig" - wohl keine Akzeptanzprobleme.

    Midas: ohne Worte!

    Yamaha: gute Pulte (PM und Digital) und zuverlässig, keine Akzeptanzprobleme. M-Serie günstige Multipurposedesks die spielen - ähnlich wie A&H GL`s nicht aufregendes.

    A&H: GL`s gute Arbeitstiere, nichts aufregendes.
    ML, nur einmal an ner 4000er gearbeitet, war ok. Verhältniß von Preis zu Features gut.

    Mackie: die Kleinen sind prima für Messejobs u.ä. SR-Serie ist Bullshit.

    HK Targets: Indiskutabel!

    Behringer: die Kleinen taugen für Einfachstbeschallungen aufgrund des "Einwegpreises" - wenn`s zwei Messen für Hintergrundbeschallungen überlebt verdients richtig Geld. MX8000 oder wie die größeren vom Ohr auch immer heißen siehe HK.

    DDA: wird leider nicht mehr gebaut aber absolut solide Consolen.

    War interessant für mich.
    Habe ein SC Venue günstig angeboten gekriegt,
    soll unseren Spirit 8 ablösen.
    Was darf ich zahlen für ein 32 er Venue??
    Schnell, muss entscheiden.

    Grüsse

    Zitat


    Kai schrieb am 2002-11-13 21:53 :
    Halte SC K2 / K3 sowie SM-Serie für sehr weit verbreitete Consolen.
    Solide (nach einigen Modifikationen...) mit großer Akzeptanz und gutem Wiederverkaufswert.
    ...

    auf K2 / K3 stehe ich sehr, das gebe ich hier zu. ich hoffe auch, das diese konsolen noch längere zeit erhältlich sind.
    welche modifikationen meinst du?

    was macht soundcraft bloss falsch, die letzten pulte waren nicht gerade der renner. schon die "europa", die ja offenbar ein direkter schuss richtung midas war, konnte nicht punkten und wird kaum mehr irgendwo erwähnt...

    uuups, yamaha hab ich ganz vergessen - sorry.
    vor allem PM3500 ist ja auch ein standart!

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    SC Series Two ist halt ne Plastikschüssel und was Kanalübersprechungen angeht absolut mies.
    Ich kann davon nur abraten.
    Gruss
    Mr. Boo

    [quote]
    Anonymous schrieb am 2002-11-15 14:45 :
    [quote]
    Steffen schrieb am 2002-11-13 20:23 :
    Ich kann nur nochmal sagen, daß es zwischen den alten GL 3 und GL4, den neueren GL 3300 und 4000 schon Welten gibt. Ein noch größerer Schritt ist es dann von GL nach ML... Die ML sind absolut hochwertige, klanglich hervorragende Pulte, die anderen wesentlich höherpreisigen (na ja, SO billig sind die ja auch nicht grade) in nichts, und zwar wirklich nichts, nachstehen... Und guckt Euch mal die Verarbeitung der ML 5000 im Vergleich zur SCMH4 an : Haushoher Sieg für die ML!!!

    Hallo,

    mich würde konkret interessieren an was genau Du die angeblich bessere Verabeitung eines Allen & Heath ML 5000 im Vergleich zur Soundcraft MH4 festmachst. Hast Du schon mal auf einer gearbeitet? Wo liegen Deiner Meinung nach die klanglichen Unterschiede?


    Grüße

    HaraldVF

    _________________
    Grüße aus Heilbronn

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: HaraldVF am 2002-11-15 14:52 ]</font>

    [quote]
    Anonymous schrieb am 2002-11-15 14:20 :
    [quote]
    Fränkie schrieb am 2002-11-13 19:44 :
    hatte bis jetzt ein Mackie dort und bin den Kummer mit den engen Potis gewohnt.
    Und mit dem Lötkolben kann ich auch umgehen klingt also garni so schlecht.
    Wie groß ist das Problem der einen großen Platine? oder ist das gar keins?

    danke

    Hallo,

    die Soundcraft Series TWO ist in 8er Blöcken aufgebaut. Das heißt, wenn wirklich mal etwas dran sein sollte, kann eine 8er Platine ausgetauscht werden. Erfahrungsgemäß ist das Pult nicht nur kompakt und leicht sondern auch sehr robust.

    Grüße

    HaraldVF

    Hallo was ist an den Target Pulten so schlecht? Ich finde die Teile aus der Q-Serie ziemlich OK. Die sind sehr robust aufgebaut, innen wie außen! Probleme hatte ich noch nie. Ich meine, dass die Target Pulte von der Firma gebaut wurden, welche auch die Mitec Pulte hergestellt haben bzw. wieder herstellen!

    Gruss

    Peter

    Sorry, Peter, aber wenn Du die Target Q-Serie gut findest, hast Du noch nie an nem richtigen Pult gearbeitet. Der EQ ist ne Zumutung (greift überhaupt nicht), die Gain Structure ne Katastrophe (wenn 2 Kanäle auf 0 dB sind übersteuert bereits die geroutete Gruppe) usw usw...

    Jaja, der Doldinger -Job. Da war ein jüngerer Tech., der gesagt hat, das A&H GL4 sei kein Pult, d.H. völlig sch.... auch alle Effekte ausser dem TC M5000. Aber dann war das ja bloss der Monitormann, und hatte eine eigene kleine Vermietung, die er gerne in diesen Job mit reingezogen hätte, wir sind aber seid 2 Jahren und 60 Gigs erfolgreich drin, da gibz nix. Und der Typ der gemischt hat, sagte bloss was von schon nicht das Optimum, aber es geht, und hat nen optimalen sound gemacht, sich bedankt und nachher das Pult zurückgesetzt! Das ist cool und fair. Der andere Dödel hat sich einfach mit unserem Mat und Arbeit den Arsch abgewischt, war aber auch nicht besser. Soweit zu Mischpulten und Rider.
    Sorry wenn das vielleicht auf ein anderes Brett gehört....

    warum denken denn viele leute, das es ja "bloß" ein monitormann ist?
    der monimixer hat in der regel viel mehr arbeit und ist genau so wichtig wie der FOH-mann. wenn der monitor nicht stimmt, spielt die band evtl. schlecht und der sond ist in der front auch nicht in den griff zu bekommen.
    und ist es denn nicht normal, das man am ende seines jobs das pult resettet? also für mich schon.
    soviel zum monitormann, obwohl das ja hier wirklich nicht zum thema gehört... :smile:

    _________________
    mit kollegialen grüßen
    Wolfgang

    <font size=-1>[ Diese Nachricht wurde geändert von: wora am 2002-11-17 17:26 ]</font>

    mit kollegialen Grüßen
    Wolfgang

    wora
    Halt halt, monitormischen ist schwieriger als FOH, da gibz nix, Aber der Monitormann hat sich als Boss aufgespielt, und der wo dann gemischt hat, sagte das sei alles eigentlich OK, im Vergleich was sonst so steht, und ich hab das Budget einhalten können, der Gig lief für ALLE Beteiligten gut ab.
    Durch zurücksetzten des Pultes geb ich der PA Firma meine Wertschätzung für ihre Arbeit, denn die haben da was für mich vorbereitet, wo ich arbeiten kann und haben sich unter Einsatz von Knowhow und Erfahrung mühe gegeben, und Scheisse, irgendwie sitzen wir doch alle im gleichen Boot!!!!!

    Zitat


    Jack schrieb am 2002-11-17 22:23 :
    ...hat sich als Boss aufgespielt...

    ...Durch zurücksetzten des Pultes geb ich der PA Firma meine Wertschätzung für ihre Arbeit...


    nochmal ich:
    das es auch in unserem gewerbe genug angeber und wichtigtuer gibt, ist ja nix neues. es nervt aber immer wieder auf´s neue, da geb ich dir absolut recht!

    was das pult resetten angeht:
    gehört einfach zu unserem job, mit wertschätzung für die dienstleistung anderer hat das nix zu tun.