F(l)achblatt Bullshit

    Ich möchte in diesem Thread mal den Unmut über Bullshit, wie er nur allzu oft in so genannten Fachzeitschriften zu lesen ist, zum Ausdruck bringen. Immer wieder trifft man auf offensichtlichen Mist, der seinen Ursprung teils in schlichtem Halbwissen nicht selten aber auch im Kalkül agressiven Marketings hat.
    Dieser Thread soll solche Aussagen zitieren und dazu aufrufen nicht alles zu glauben, was einem da "verkauft" wird.


    Ich möchte einmal den Anfang machen mit einem Zitat aus der Ausgabe von PMA 1/2005, Seite 71:

    Zitat


    Was Verarbeitung und Produktionsstandard angeht, verweist man bei Behringer mit Recht auf den hohen Qualitätsstandard nach DIN ISO 9001, den das Gerät erfüllt.


    Das Gerät erfüllt nicht die DIN ISO 9001! Letztere zertifiziert den Produktionsbetrieb bzw. den Ablauf der Produktion des Gerätes und ist somit kein Qualitätsmerkmal des Gerätes, sondern allenfalls ein Kriterium der Güte des Herstellers.

    Ich denke, also bin ich hier falsch. 

    2 Mal editiert, zuletzt von Kai Pirinja (25. Februar 2005 um 17:21)

    Ein weiteres Zitat aus der Ausgabe PMA 1/2005, Seite 61:
    (Man könnte meinen, ich hätte was gegen das Blättchen von Herrn Becker, aber das ist nun mal diese Woche raus gekommen...)

    Zitat


    Da hatten sie 16 Topteile als eine Mono-Banane hängen, und die Reichweite war wirklich enorm. Obwohl leichter Wind war, kam der Sound trotzdem ohne großartiges Phasing.


    1. Mit Wind bezeichnet allgemein die Bewegung von Luft in horizontaler Richtung.
    2. Unter Phasing versteht man den Effekt, den man erhält, wenn zwei (oder mehr) Quellen das gleiche Signal mit einem geringen zeitvarianten Versatz zu einer Senke bringen.

    Einen Satz, der beschreibt, was ich über die Kompetenz und Reliabilität des hier zitierten HK-Users denke, möge sich der geneigte Leser aus folgenden Satzbausteinen selbt zusammenstellen:
    - Marketing
    - Halbwissen
    - Vertrieb
    - Mehrwert
    - Produktnutzen

    Ich denke, also bin ich hier falsch. 

    Zitat von "Kai Pirinja"

    Äh? Ja, sagt ich doch.

    Oder anders gesagt: Man kann auch Scheiße nach DIN ISO 9001 produzieren.

    --
    Jeremy

    Harvard'sches Gesetz für Tierversuche: "Unter sorgfältigst kontrollierten, dokumentierten und jederzeit reproduzierbaren Laborbedingungen verhalten sich Versuchstiere immer so, wie es ihnen gerade passt."

    Ja genau die DIN ISO 9001 ist aber nicht nur für Produktionsbetriebe z.B. kann auch eine Spedition nach dieser ISO zertifiziert worden sein.

    Im Endeffekt muss der Betrieb ein funktionierendes QM (Qualitätsmanagment) haben das innere Abläufe festlegt und diese werden dann eben geprüft und man erhält ein Zertifikat.

    Die Qualität der Geräte spielt hier überhaupt keine Rolle - mann kann nur davon ausgehen das Verkäufer, Versand, Service usw. irgendwann man geprüft wurden ob Sie Ihren festgelegten Aufgabenbereich beherrschen...

    also iso 9001 beinhaltet eigentlich nur das das produkt zu jedem zeitpunkt der produktion einem kunden/auftrag zugeordnet werden kann und bei fertigstellung alle vorgeschrieben prüfungen zb ce VDE Ul usw durchgeführt und dokumentiert worden sind.

    "Line-Array-Umfrage - 42 Top-Profis über ihre Erfahrungen" heißt es in großen Lettern auf dem Cover der neuen pma. Gespannt schlägt der geneigte Leser das Heft auf, lässt seinen Blick über die zweite Seite mit der Meyer-Sound-Werbung schweifen und beginnt neugierig das Editorial zu lesen.

    Zitat

    "Solche Argumente und viele mehr liefern wir Ihnen mit diesem Heft frei Haus, indem wir 42 der wichtigsten Rental-Firmen nach ihren Entscheidungen und Erfahrungen gefragt haben, aber auch nach der Anzahl der Einsätze und dem Zustand der Netzwerke. Gut für Sie, denn so wir mit dieser pma die Qual der Wahl schon beim Lesen zum Vergnügen. Und am Ende wissen Sie wahrscheinlich ganz klar, wo's lang geht."


    Mit der Erwartung einen repräsentativen Marktüberblick zu erlangen, liest man nun die Lobhudeleien der so genannten Top-Profis (an anderer Stelle dieses Forums wurde versucht die größten Rentel-Firmen Deutschlands zu benennen, von denen findet man hier allerdings nur vier bis fünf), deren quantitativer Bezug zu Herstellern sich etwa so darstellt:

    ooo Martin
    ooooooo Seeburg
    ooo d&b
    o JBL
    o RAM Audio
    o EAW
    oooooooooooooooooooo Meyer
    o L-Acoustics
    o Appogee
    o Adamson
    oo HK Audio
    o Nexo

    Natürlich Herr Becker, nun wissen wir ganz klar, wo's lang geht - zumindest was die Finanzierung Ihrer Zeitschrift angeht.
    Was wohl der Finanzier der Seite 9 dazu sagt?

    Und da dieser Thread ohnehin zu einer zynischen Rezension des Becker-Blättchens zu mutieren scheint, noch eine grammatikalische Berichtigung zum letzten Heft: Dort heißt es in einer Überschrift "diesen Jahres". Korrektes Deutsch ist natürlich "dieses Jahres". Es lebe der Genitiv.

    Ich denke, also bin ich hier falsch. 

    2 Mal editiert, zuletzt von Kai Pirinja (6. Dezember 2005 um 10:45)

    Schön, dass da noch anderen Kollegen der A*sch platzt, was man da für geschlagene 7,60 an nicht viel weiter zu verallgemeinerndem BlahBlah zum Thema Line-Array unter die Nase gehalten bekommt.

    Fast schon Situationskomik nenne ich ja die Staffelung auf Seite 58 - da wird doch tatsächlich ein d&b "Großanbieter" zwischen N&M und Schabbach gequetscht...

    Herr Becker, ich gratuliere!!!


    kai: Du weißt doch, der Dativ ist dem Genitiv sein Feind...

    Trust it - tilt it! Der universlle Neigeadapter für AV-Geräte auf Traverse: http://www.trusstilt.de
    Analog über Cat Lösungen und Anschlussfelder für Ampracks: http://www.cat-core.deNächster Messeauftritt: 6.-8.10.26 in Hamburg: https://leatcon
    PA-Forums-Treffen: täglich 13:00 bei mir am Stand A2/F06

    Mein Problem is : wer kann objektive Aussagen zu verschiedenen
    LA`s geben? Der Verleiher? (ja sorry mein Array is nich so toll wie dass der anderen)?
    Wenn dann kann man vieleicht maximal Tonleute fragen die auf verschiedenen Anlagen abmischen.

    Und Zeitschriften haben kein komerzielles Interesse; warum sollte man
    denen nich glauben dürfen ? :roll:

    Den Abstand zwischen Brett und Kopf nennt man geistigen Horizont

    ... so wie es nicht DEN besten Lautsprecher, DIE beste Basskiste oder DAS beste LA gibt, kann es auch keine allgemeingültige - für jeden "richtige" - Antwort geben.

    Wer sich nicht über sein Betätigungsfeld und über die Anforderungen an das benötigte Equipment im Klaren ist, wird immer andere fragen, was "die" denn so meinen ... :?

    Ich erinnere zum Thema "Fachblatt" nur an den Bericht besagten Anzeigenfriedhofs, Test möchte ich nicht sagen, der Dröhn-Akkord Cohb-Rah, in dem zwischen Messungen und Text eine Diskrepanz lag, die derart utopisch war, dass diese nicht einmal einem Stanislav Lem eingefallen wäre.

    Irgendwann kommt es noch soweit, dass die Graphen der Messungen von einem willkürlich rekrutierten Redaktionsvolontär mittels Fineliner auf Millimeterpapier verewigt werden - und dann ab ins Bildbearbeitungsprogramm.

    Hallo zusammen,

    Zitat

    Und Zeitschriften haben kein kommerzielles Interesse; warum sollte man denen nicht glauben dürfen ?

    Ich glaube jedem ist klar das auch ein sog. Fachblatt in irgendeiner Art und Weise immer nur subjektiv berichten kann und will. Ist aber nichts Neues, oder? :wink:

    cosmic

    Einmal editiert, zuletzt von cosmic75 (21. Dezember 2005 um 11:52)

    Zitat von "mjtom"

    Mein Problem is : wer kann objektive Aussagen zu verschiedenen
    LA`s geben? Der Verleiher?

    zB das PA-Forum. Die guten Leutchen führen mit großem Aufwand neutral gehaltene Vergleichshearings durch und verfassen dann durchaus glaubwürdige Berichte darüber denen man keine voreingenommenheit für bestimmte Systeme unterstellen kann, es fehlt nichtmal an Meßprotokollen und Kommentaren dazu. Also nicht verzagen, ADMIN fragen 8)
    btw. schmaudio hat ähnlich gute Infos parat.

    Das "Problem" einer jeden Fachzeitung ist der einseitige Informationsfluß, es fehlt an Kommentaren der Anwender. Man soll sich somit auf eine Einzelmeinung verlassen ohne jede Kontrollmöglichkeit auf ihren Sinn oder Unsinn.

    die Feuerzeuge der Gäste sind kleine Sterne die am Himmel unseres Alltags weiterleuchten.

    Zitat von "Manuela"

    zB das PA-Forum. Die guten Leutchen führen mit großem Aufwand neutral gehaltene Vergleichshearings durch und verfassen dann durchaus glaubwürdige Berichte darüber denen man keine voreingenommenheit für bestimmte Systeme unterstellen kann, es fehlt nichtmal an Meßprotokollen und Kommentaren dazu. Also nicht verzagen, ADMIN fragen 8)

    Bei nüchterner Betrachtung ist der letzte Vergleichstest eher unter "Versuch" zu buchen.

    Nun ja, man lernt ja dazu...

    Bitte keine fachlichen Fragen per PM - Inhaber von dBmess

    Werte Gemeinde, ich weiß ja nicht, worauf eure Expertise beruht, was die Strukturen dieser Presse angeht (mag sein, der ein oder andere hier kennt etwas mehr davon - Hallo WW und DerAutor)... Wie dem auch sei - ich denke nicht, dass eine Fachzeitschrift eine Informelle Einbahnstraße ist und der einzige Input von den Herstellern oder Vertrieben kommt. Zumindest sollte es nicht so sein.
    Was die Kritik an der letzten PMA angeht - wieso sollte man nicht ein paar Verleiher fragen? Und wieso die Aufregung über die Auswahl? Schon mal dran gedacht, dass vielleicht nicht jeder geantwortet hat? Oder liegts vielleicht auch daran, dass sich der ein oder andere aus dem Forum hier übergangen fühlt, weil er nicht gefragt wurde? Ich kenne Tom Beckers Kriterien für diese Übersicht nicht, aber ich glaube nicht, dass es dabei nur um werbewirksame Kontakte ging.

    Und - hallo Manuela - glaubst du wirklich, du bekommst von den Mitgliedern dieses Forums DIE objektive Meinung? Erlaub mir den Zweifel daran, auch wenn ich zugebe, dass man bei einer Befragung zumindest ein sehr komplexes Ergebnis bekommen dürfte - im positiven Sinne!
    Ich schließ mich da dem Admin gerne an (auch wenn ich mir mangels Teilnahme und Eigenengagement kein Urteil erlauben darf) - der LA-Shootout war ein Versuch und man lernt dazu - eine der großartige Fahigkeiten intelligenter Lebewesen. Und: Ergebnis hin oder her, ich fand die Initiative zu so einem Test absolut respektabel! Kompliment!

    Es duckt sich der SKY - um nicht von wutentbrannt geschleuderten, tieffliegenden Lautsprechern oder anderen harten Gegenständen getroffen zu werden :wink:

    Kein Applaus für Scheiße!