Wieviel Volumen muss das Gehäuse dafür haben?
Nur mal so kurz nebenbei gefragt, warum soll es grade ein BP werden?Weil die Trennung zu den Tops einfacher realisiert werden kann, seh ich das richtig?
für "low-budget"-zwecke mag´s ja gehen, aber ohne messmöglichkeiten ... :roll:
wie stellst du dir das vor? simu machen, proto bauen und gucken "ob´s geht"?
besorg dir zumindest ein paar verstellbare reflexrohre (gibt´s von it) und experimentiere damit - mein tip...
100l ist schon ziemlich wenig für den kappa, im BP
da wirds endtweder einschlafend leise, oder ~ab 65HZ pegel
wenn man den tief aber leise macht kommt die Tiefe tuningfrequenz und der damit ellen lange port dazu, der schluckt volumen,
im endeffekt wird da keine kiste kleiner als insgesamt ~155liter
simu wird dir nicht viel helfen.
reale Port dimensionierung ist das stichwort, denn theorie und praxis müssen sich decken.
und da man sowiso testbauen muss/sollte, kann man sich unter anderem auch an sowas waagen.
Obs besser als nen billigen 6th order ist k.a aber Mundfläche schadet nie.
http://img122.exs.cx/img122/6527/butteramfisch2ff.jpg
maße: 50x70x57
ansonstene probier beim simulieren
70l 44Hz und
34l 100Hz
Moin,
es tut sich was 
@ aw-audio: sehr schick, bisschen schwer zu bauen. Den konischen Schacht könnte man auch in einem Quadergehäuse umsetzen. Der riesige 100Hz- SchachtPort gefällt mir, der 44 Hz Port ist auch schön groß. Da sage ich auch ohne Simu: der wird seinen Dienst in der Praxis tun.
Die Schachtlösung für die obere Reso konnte ich damals nicht berechnen...
Ich habe einen BP gebaut: Frontfläche 60 hoch, 80 breit 70 tief. Geteilt 1/3 , 2/3. Die kleine Kammer hat 2 Löcher in Brettdicke, Durchmesser 13 cm, die tiefe Kammer ein Rohr auch 13 cm, ausgerechnet auf 80 Hz. Heute simuliert man rum und kommt kaum mehr aus dem Ei, ich nutze das Ding heute noch, es ist gutmütig, aber ein Bandpass...
getrennt wird der mit nur 6db (Rinkernspule 0,3 Ohm) bei 120 Hz, für den Top- Ausgang auch 6 dB. Für Party ganz in Ordnung, allerdings mit 12"- Tops ein Dynamikloch von 100-300 Hz. Um es deutlicher zu sagen: Der Amplitudenfrequenzgang ist in Ordnung (natürlich nur mit 4 PI Anhebung der Tops) jedoch machen die 12"er bei Vollast dann für eine saubere Wiedergabe der Mitten zuviel Hub.
Ich werds immer wieder schreiben, Simu ist ein erheblicher Fortschritt, ich bitte aber jeden "Simulanten"/Simulierer auch den simulierten Hub zu veröffentlichen und bei den Ports großzügig zu sein, sonst wird das HomeAudio.
Natürlich ist klein und leicht schöner, doch wäre es >> Geldverschwendung !! << wenn eine ULB schon 6 dB vor Vollast unter PortAsthma und Hubschwierigkeiten leidet oder auf einen linearen Amplitudengang zugunsten der Vollasttauglichkeit verzichtet werden muß.
Gruß
Hab nich so die Vorstellung wie n 6th-Order BP aussehen muss... :lol: aber ich hab ma bisschen rumsimuliert...
+
42-140Hz / -3dB
Moin,
Schaust Du von vorne drauf ist links unten der tiefe Port und rechts über die ganze Höhe eine als konischer Schacht ausgeführte Kammer für die hohe Reso. Der Treiber sitzt auf der KammerTrennplatte
Ich hoffe das stimmt so, aw-audio.
Gruß
jo hasde räääscht.
links unten der tiefe port ~ 45Hz.
im rechten 1/3 der box, halt das trennbret =SW
geht einfach ganz nach vorne durch,
durch das Trapez design der box, wird der Port, bzw die reso kammer automatisch größer = mini mini mini mini hornwirkung wenn man so möchte.
funzt aber dennoch als reso gebilde.
Hals ist halt rel. klein, und wird nach vorne größer als SD.
abgestimmt ist dieese kammer nicht, nur nach mutmaßungen und 'schätzen' dimensioniert. wie er wirkt kann nur ne simu bestätigen.
Klar es gibt einfachereres zu bauen. ist ja auch nur ein vorschlag.
könnte aber evt doch ganz nett sein.
wenn man kein trapez macht muss man halt die SW anwinkeln = identischer aufwand.
p.s das brett rechts was man auf der Vorderansicht im reso drittel sieht, ist nur ein stabilisator
tjo ist auch nur ne skizze,
was 4eckiges werd ich ganz sicher nicht zeichnen.
einfacher wirds dadurch nämlich auch nicht.
sollte aber auch als tipp verstanden werden und nicht als plan
4eckig, da wird die kiste zu groß , oder nicht tief genug.
bzw nicht breit genug.
zudem sieht trapez super aus.
4eckig wärs jedenfalls fast noch mehr aufwand, wegen schallwand etc.
nen lehrbuch 6th order den kann man problemlos in rechteckig machen.
ich selbst hab z.Z kein Budget für diese entwicklung.
